Appleinsider網(wǎng)站報(bào)道稱，在蘋果與三星正在進(jìn)行的全球?qū)＠V訟過(guò)程中，蘋果本周一對(duì)東京地區(qū)法院做出的三星電子沒(méi)有侵犯蘋果某些應(yīng)用專利的裁決提出了上訴。

東京地區(qū)法院在8月31日做出的裁決稱，三星電子沒(méi)有侵犯一項(xiàng)關(guān)于音樂(lè)和視頻與數(shù)據(jù)服務(wù)器同步的專利并且命令蘋果支付與這個(gè)訴訟有關(guān)的法律費(fèi)用。蘋果對(duì)這個(gè)裁決提出了上訴。東京地區(qū)法院法官東海林保（Tamotsu Shoji）以前的裁決稱，包括Galaxy Tab平板電腦在內(nèi)的三星Galaxy設(shè)備沒(méi)有侵犯蘋果編號(hào)為4,204,977的日本專利。東海林保法官當(dāng)時(shí)稱，很難相信這些產(chǎn)品屬于原告的技術(shù)范圍，并且命令蘋果支付這個(gè)訴訟的費(fèi)用。

蘋果在2011年在日本對(duì)三星提出起訴，要求三星賠償1億日元（約130萬(wàn)美元）的損失。蘋果稱，三星Galaxy S、Galaxy S II和Galaxy Tab等產(chǎn)品侵犯了蘋果的媒體同步專利。目前，日本最大的無(wú)線運(yùn)營(yíng)商N(yùn)TT DoCoMo在銷售三星的Galaxy產(chǎn)品線。

蘋果三星遍布全球多個(gè)地區(qū)的專利戰(zhàn)可謂紛繁復(fù)雜。前不久有評(píng)論稱，在與三星的法庭較量中，蘋果大獲全勝。這不僅僅意味著那些試圖模仿備受歡迎的iPhone手機(jī)的公司將面臨一條更為艱辛的前行之路。這個(gè)強(qiáng)有力的教訓(xùn)表明，專利權(quán)現(xiàn)在并不僅僅針對(duì)技術(shù)。在陪審團(tuán)裁定三星侵犯蘋果的6項(xiàng)專利中，有3項(xiàng)涉及手機(jī)的外形，而不是其功能的設(shè)計(jì)專利。一位杰出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師表示，這種專利直至最近還僅僅是處于專利世界邊緣的瑣碎的欺詐把戲而已。

對(duì)于移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的專利之爭(zhēng)，《福布斯》雜志中文版在去年8月時(shí)曾有過(guò)如下評(píng)論：

專利成為今年夏季最值錢的大宗商品，風(fēng)頭可能超過(guò)了黃金。谷歌125億美元生吞摩托羅拉移動(dòng)公司，看中的就是其17000項(xiàng)專利以及7500項(xiàng)待批專利。而精明的資本大鱷伊坎也更早就算計(jì)上了摩托羅拉的專利，作為其個(gè)人投資者，一直在鼓動(dòng)公司分拆專利出售，這次如愿賺6億美元。不過(guò)，誰(shuí)的專利多，誰(shuí)就是移動(dòng)互聯(lián)的老大嗎？專利數(shù)量是否意味著有效的產(chǎn)品創(chuàng)新？

2010年，微軟在美國(guó)獲得專利3094項(xiàng)，排名第3，蘋果563項(xiàng)，排名僅46位。微軟近來(lái)年均花90億美元研發(fā)或者收購(gòu)技術(shù)，過(guò)去的10年，花掉690億美元。但是，在此期間，只有蘋果的產(chǎn)品創(chuàng)新取得了突破。蘋果以4000件專利，市值超過(guò)微軟與英特爾之和，更于8月初成為全球市值最大的公司。而安卓系統(tǒng)僅憑600項(xiàng)專利就在兩年內(nèi)占據(jù)了智能手機(jī)近一半的世場(chǎng)，微軟的僅占2.4%。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)并不在于專利的數(shù)目，而在于專利和技術(shù)的質(zhì)量，能轉(zhuǎn)為創(chuàng)新的產(chǎn)品，正如蘋果和谷歌已經(jīng)證明的那樣。

另外，有缺陷的專利制度所造成的經(jīng)濟(jì)成本非常巨大。波士頓大學(xué)的兩位教授發(fā)現(xiàn)，在軟件及某些類型的電子產(chǎn)品原本用于研發(fā)的資金中，有20％被轉(zhuǎn)而用在了專利訴訟上——形成他們所謂的“專利稅”。而各行業(yè)的這種“專利稅”可能總計(jì)已超過(guò)500億美元。斯坦福大學(xué)的一項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)，自2010年以來(lái)，智能手機(jī)行業(yè)在專利訴訟和專利收購(gòu)上花費(fèi)的總金額估計(jì)高達(dá)200億美元。2010年，美國(guó)地區(qū)法院處理的專利訴訟案件多達(dá)3260起，在之前的20年里增加了兩倍。

為此，《福布斯》的文章呼吁廢除當(dāng)前的專利制度，理由如下：

1. 當(dāng)前的專利制度所發(fā)揮的作用與其原本目的恰恰相反。菲利普斯被剝奪其勞動(dòng)成果而讓蘋果從Siri軟件中獲利的過(guò)程，正是一個(gè)很有說(shuō)服力的實(shí)例，表明財(cái)大氣粗的公司可以把專利制度變成一種武器，來(lái)達(dá)到與其宗旨相左的目的。這種專利制度并沒(méi)有讓菲利普斯能夠從他的發(fā)明中獲利，而是迫使Vlingo公司把研發(fā)預(yù)算資金轉(zhuǎn)而用于聘請(qǐng)專利律師參與應(yīng)訴，之后在財(cái)力匱乏的情況下不得不讓Nuance公司收購(gòu)自己。

2. 當(dāng)前的專利制度獎(jiǎng)勵(lì)模糊的概念，而不是具體的原型。很多情況下，專利被授予發(fā)明者所描述的各種大致構(gòu)想，而且需要發(fā)明者擁有足夠的資金來(lái)聘請(qǐng)律師，而這些停留在概念階段的設(shè)想，卻可以用來(lái)讓那些把這些設(shè)想轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在產(chǎn)品的工程師們徒勞一場(chǎng)。比如，《紐約時(shí)報(bào)》介紹了蘋果公司的發(fā)明公開會(huì)議，從2006年開始，蘋果公司的律師們開始傾聽該公司工程師們描述各種模糊的概念——比如“研究用戶在瀏覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)的一系列偏好的軟件“——然后把這些模糊的概念變成專利。因?yàn)樘觳攀?％的靈感加上99％的汗水，我們的專利制度應(yīng)該將大部分獎(jiǎng)勵(lì)向那些流下辛勤汗水的人傾斜。

3. 工作負(fù)擔(dān)過(guò)重的專利審查員無(wú)法做好本職工作。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)專利局的7,650位審查員“去年收到50多萬(wàn)份專利申請(qǐng)，而且這個(gè)數(shù)字一直在持續(xù)攀升。”正如一位經(jīng)驗(yàn)豐富的專利審查員對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》所述，如此造成的結(jié)果，就是專利審查員“只有兩天的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查研究，并且還要寫出一份長(zhǎng)達(dá)10至20頁(yè)的專業(yè)報(bào)告，來(lái)闡述自己認(rèn)為這份專利申請(qǐng)應(yīng)該得到批準(zhǔn)或不予批準(zhǔn)的理由。”批準(zhǔn)專利申請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)可能是健全的，但專利局缺乏實(shí)施這些標(biāo)準(zhǔn)的必要人手。

4. 大型公司通過(guò)搶先申請(qǐng)專利來(lái)壓制創(chuàng)新者。蘋果公司對(duì)8,086,604號(hào)專利（現(xiàn)在被稱為Siri專利，即便沒(méi)有Vlingo與Nuance之間的爭(zhēng)斗）的申請(qǐng)先后被專利局拒絕了九次，在蘋果第十次對(duì)該專利申請(qǐng)做出調(diào)整之后才贏得了這項(xiàng)令人垂涎的專利。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，這只是表明新興產(chǎn)業(yè)里的那些擁有大批律師的大型公司可以反復(fù)提交數(shù)千次“搶先占位型”專利申請(qǐng)的一個(gè)實(shí)例。

5. 當(dāng)前的專利制度促使用于創(chuàng)新的資金被挪用于專利訴訟等。我們不可能知道，如果以前那些用于專利訴訟的資金都花費(fèi)在支付工程師設(shè)計(jì)并制作出創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)的話，那會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)多少更大的好處。但智能手機(jī)行業(yè)在專利訴訟和專利收購(gòu)上花費(fèi)的200億美元，將近相當(dāng)于蘋果公司2011年8.76元億美元研發(fā)預(yù)算的23倍。