Appleinsider網(wǎng)站報道稱，在蘋果與三星正在進行的全球?qū)＠V訟過程中，蘋果本周一對東京地區(qū)法院做出的三星電子沒有侵犯蘋果某些應用專利的裁決提出了上訴。

東京地區(qū)法院在8月31日做出的裁決稱，三星電子沒有侵犯一項關于音樂和視頻與數(shù)據(jù)服務器同步的專利并且命令蘋果支付與這個訴訟有關的法律費用。蘋果對這個裁決提出了上訴。東京地區(qū)法院法官東海林保（Tamotsu Shoji）以前的裁決稱，包括Galaxy Tab平板電腦在內(nèi)的三星Galaxy設備沒有侵犯蘋果編號為4,204,977的日本專利。東海林保法官當時稱，很難相信這些產(chǎn)品屬于原告的技術范圍，并且命令蘋果支付這個訴訟的費用。

蘋果在2011年在日本對三星提出起訴，要求三星賠償1億日元（約130萬美元）的損失。蘋果稱，三星Galaxy S、Galaxy S II和Galaxy Tab等產(chǎn)品侵犯了蘋果的媒體同步專利。目前，日本最大的無線運營商NTT DoCoMo在銷售三星的Galaxy產(chǎn)品線。

蘋果三星遍布全球多個地區(qū)的專利戰(zhàn)可謂紛繁復雜。前不久有評論稱，在與三星的法庭較量中，蘋果大獲全勝。這不僅僅意味著那些試圖模仿備受歡迎的iPhone手機的公司將面臨一條更為艱辛的前行之路。這個強有力的教訓表明，專利權現(xiàn)在并不僅僅針對技術。在陪審團裁定三星侵犯蘋果的6項專利中，有3項涉及手機的外形，而不是其功能的設計專利。一位杰出的知識產(chǎn)權律師表示，這種專利直至最近還僅僅是處于專利世界邊緣的瑣碎的欺詐把戲而已。

對于移動互聯(lián)時代的專利之爭，《福布斯》雜志中文版在去年8月時曾有過如下評論：

專利成為今年夏季最值錢的大宗商品，風頭可能超過了黃金。谷歌125億美元生吞摩托羅拉移動公司，看中的就是其17000項專利以及7500項待批專利。而精明的資本大鱷伊坎也更早就算計上了摩托羅拉的專利，作為其個人投資者，一直在鼓動公司分拆專利出售，這次如愿賺6億美元。不過，誰的專利多，誰就是移動互聯(lián)的老大嗎？專利數(shù)量是否意味著有效的產(chǎn)品創(chuàng)新？

2010年，微軟在美國獲得專利3094項，排名第3，蘋果563項，排名僅46位。微軟近來年均花90億美元研發(fā)或者收購技術，過去的10年，花掉690億美元。但是，在此期間，只有蘋果的產(chǎn)品創(chuàng)新取得了突破。蘋果以4000件專利，市值超過微軟與英特爾之和，更于8月初成為全球市值最大的公司。而安卓系統(tǒng)僅憑600項專利就在兩年內(nèi)占據(jù)了智能手機近一半的世場，微軟的僅占2.4%。從長遠來看，競爭的優(yōu)勢并不在于專利的數(shù)目，而在于專利和技術的質(zhì)量，能轉(zhuǎn)為創(chuàng)新的產(chǎn)品，正如蘋果和谷歌已經(jīng)證明的那樣。

另外，有缺陷的專利制度所造成的經(jīng)濟成本非常巨大。波士頓大學的兩位教授發(fā)現(xiàn)，在軟件及某些類型的電子產(chǎn)品原本用于研發(fā)的資金中，有20％被轉(zhuǎn)而用在了專利訴訟上——形成他們所謂的“專利稅”。而各行業(yè)的這種“專利稅”可能總計已超過500億美元。斯坦福大學的一項分析發(fā)現(xiàn)，自2010年以來，智能手機行業(yè)在專利訴訟和專利收購上花費的總金額估計高達200億美元。2010年，美國地區(qū)法院處理的專利訴訟案件多達3260起，在之前的20年里增加了兩倍。

為此，《福布斯》的文章呼吁廢除當前的專利制度，理由如下：

1. 當前的專利制度所發(fā)揮的作用與其原本目的恰恰相反。菲利普斯被剝奪其勞動成果而讓蘋果從Siri軟件中獲利的過程，正是一個很有說服力的實例，表明財大氣粗的公司可以把專利制度變成一種武器，來達到與其宗旨相左的目的。這種專利制度并沒有讓菲利普斯能夠從他的發(fā)明中獲利，而是迫使Vlingo公司把研發(fā)預算資金轉(zhuǎn)而用于聘請專利律師參與應訴，之后在財力匱乏的情況下不得不讓Nuance公司收購自己。

2. 當前的專利制度獎勵模糊的概念，而不是具體的原型。很多情況下，專利被授予發(fā)明者所描述的各種大致構想，而且需要發(fā)明者擁有足夠的資金來聘請律師，而這些停留在概念階段的設想，卻可以用來讓那些把這些設想轉(zhuǎn)化為實實在在產(chǎn)品的工程師們徒勞一場。比如，《紐約時報》介紹了蘋果公司的發(fā)明公開會議，從2006年開始，蘋果公司的律師們開始傾聽該公司工程師們描述各種模糊的概念——比如“研究用戶在瀏覽網(wǎng)頁時的一系列偏好的軟件“——然后把這些模糊的概念變成專利。因為天才是1％的靈感加上99％的汗水，我們的專利制度應該將大部分獎勵向那些流下辛勤汗水的人傾斜。

3. 工作負擔過重的專利審查員無法做好本職工作。據(jù)《紐約時報》報道，美國專利局的7,650位審查員“去年收到50多萬份專利申請，而且這個數(shù)字一直在持續(xù)攀升。”正如一位經(jīng)驗豐富的專利審查員對《紐約時報》所述，如此造成的結果，就是專利審查員“只有兩天的時間進行調(diào)查研究，并且還要寫出一份長達10至20頁的專業(yè)報告，來闡述自己認為這份專利申請應該得到批準或不予批準的理由。”批準專利申請的標準可能是健全的，但專利局缺乏實施這些標準的必要人手。

4. 大型公司通過搶先申請專利來壓制創(chuàng)新者。蘋果公司對8,086,604號專利（現(xiàn)在被稱為Siri專利，即便沒有Vlingo與Nuance之間的爭斗）的申請先后被專利局拒絕了九次，在蘋果第十次對該專利申請做出調(diào)整之后才贏得了這項令人垂涎的專利。據(jù)《紐約時報》報道，這只是表明新興產(chǎn)業(yè)里的那些擁有大批律師的大型公司可以反復提交數(shù)千次“搶先占位型”專利申請的一個實例。

5. 當前的專利制度促使用于創(chuàng)新的資金被挪用于專利訴訟等。我們不可能知道，如果以前那些用于專利訴訟的資金都花費在支付工程師設計并制作出創(chuàng)新產(chǎn)品與服務的話，那會給消費者帶來多少更大的好處。但智能手機行業(yè)在專利訴訟和專利收購上花費的200億美元，將近相當于蘋果公司2011年8.76元億美元研發(fā)預算的23倍。