美國(guó)一直自詡為“完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，并動(dòng)輒用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”對(duì)其他國(guó)家、特別是中國(guó)等國(guó)家指手畫(huà)腳，評(píng)頭論足，甚至調(diào)查指責(zé)。

然而，當(dāng)涉及到自身利益時(shí)，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就不發(fā)生作用了，也就不去用“完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”去衡量和判斷自己的行為了，就開(kāi)始嚴(yán)重反市場(chǎng)、反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則、反市場(chǎng)公平了。其中，僅在華為一家中國(guó)企業(yè)身上，就做出了若干次嚴(yán)重違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、違反市場(chǎng)公平原則、違反國(guó)際經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則的行為。

據(jù)媒體報(bào)道，10月8日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)表調(diào)查報(bào)告稱，中國(guó)華為技術(shù)有限公司和中興通訊股份有限公司對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅，建議阻止這兩家企業(yè)在美開(kāi)展投資貿(mào)易活動(dòng)。

與此相似， 2008年，華為聯(lián)合貝恩資本收購(gòu)3Com公司，被CFIUS叫停，理由是威脅“國(guó)家安全”；2010年，華為競(jìng)標(biāo)美國(guó)斯普林特公司移動(dòng)電訊設(shè)備合同，也因美國(guó)議員提出“國(guó)家安全”原因受阻；2011年，華為收購(gòu)美國(guó)三葉公司(3LeafSystems)部分資產(chǎn)的交易，也是在美國(guó)一些政客的操控下，最后只能無(wú)奈放棄。

不僅如此，美國(guó)的行為還直接和間接地影響到了華為在其他歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)開(kāi)拓與營(yíng)銷。2011年，華為公司本欲出資5000萬(wàn)英鎊為倫敦地鐵鋪設(shè)手機(jī)網(wǎng)絡(luò)作為奧運(yùn)賀禮，但英國(guó)政府以“國(guó)家安全”為由拒絕了這一大“禮”。

種種行為，顯然是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格格不入的，更談不上“完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。如果說(shuō)美國(guó)是一個(gè)“完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，那只有一種情況，就是所有的游戲規(guī)則，都只能是由美國(guó)人來(lái)制定，由美國(guó)的政治來(lái)支配，由美國(guó)的政客來(lái)調(diào)度。除此之外，不能有任何的越位和超越，更不能有突破。

我們說(shuō)，威脅“國(guó)家安全”，是一個(gè)很具排他價(jià)值和作用的手段。前提是，必須提供充足的依據(jù)和證明材料。不然，就不具有排他性。但從美國(guó)指責(zé)華為的情況來(lái)看，雖然國(guó)會(huì)的報(bào)告洋洋數(shù)萬(wàn)言，但是，卻通篇都用“或者”、“也許”等嚴(yán)重缺乏證明力和說(shuō)服力的語(yǔ)句，讓人無(wú)法認(rèn)為華為威脅到了美國(guó)的“國(guó)家安全”。

而事實(shí)上，美國(guó)作為一個(gè)已經(jīng)武裝到牙齒、各項(xiàng)保密措施已經(jīng)到了無(wú)人可比地步的國(guó)家，其“國(guó)家安全”決不是一個(gè)企業(yè)所能威脅到的。果真如此，美國(guó)的“國(guó)家安全”保護(hù)手段，倒值得好好思考了。

美國(guó)所以這樣做，原因很簡(jiǎn)單，就是擔(dān)心華為的進(jìn)入，會(huì)給美國(guó)企業(yè)的生存和發(fā)展帶來(lái)極為不利的挑戰(zhàn)。為了本國(guó)企業(yè)利益的考慮，只能采取如此下賤和下作的手段，也就是貿(mào)易保護(hù)主義。

其實(shí)，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，采取貿(mào)易保護(hù)主義手段維護(hù)本國(guó)及其企業(yè)的利益，早已不是什么新鮮事，甚至可以說(shuō)是習(xí)以為常。僅就技術(shù)和營(yíng)銷層面而言，一方面，他們不惜采取一切手段和措施，限制類似華為這樣的企業(yè)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，以確保美國(guó)市場(chǎng)掌握在本國(guó)企業(yè)的手中；另一方面，又采取各種手段和措施，限制本國(guó)企業(yè)的技術(shù)向外轉(zhuǎn)移。而必須等到該項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)沒(méi)有先進(jìn)性可言了，才允許其他向其他國(guó)家、特別是新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家轉(zhuǎn)移。

如果美國(guó)真的能夠做到自供自給，不需要其他國(guó)家提供幫助和支撐，倒也罷了。問(wèn)題是，美國(guó)的多數(shù)普通消費(fèi)品、低端技術(shù)產(chǎn)品，卻都是其他國(guó)家、特別是中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)的。那么，為什么不對(duì)這些產(chǎn)品作出威脅“國(guó)家安全”的限制呢？

顯然，美國(guó)只想通過(guò)貿(mào)易保護(hù)、技術(shù)保護(hù)等手段，來(lái)維護(hù)美國(guó)人的利益，維持美國(guó)企業(yè)在世界的領(lǐng)先地位，維護(hù)美國(guó)的世界霸權(quán)地位。

這也給了我們新的啟示，中國(guó)企業(yè)要提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，提高國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，不僅要面對(duì)自身的挑戰(zhàn)，還要面對(duì)外界的壓力，不僅要克服傳統(tǒng)觀念的束縛，還要改變外界對(duì)中國(guó)企業(yè)的認(rèn)識(shí)。而面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷以新的姿態(tài)、新的業(yè)績(jī)出現(xiàn)在世界的面前，尤其是經(jīng)濟(jì)總量已超過(guò)日本成為世界第二，遏制中國(guó)發(fā)展和崛起的力量會(huì)進(jìn)一步集聚，針對(duì)中國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品的貿(mào)易保護(hù)手段也會(huì)不斷變化和升級(jí)。

那么，如何才能讓中國(guó)具有核心技術(shù)和核心競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)盡快進(jìn)入歐美國(guó)家和市場(chǎng)呢？顯然，僅僅依靠單個(gè)企業(yè)的努力是不夠的。一方面，中國(guó)企業(yè)要形成合力，共同利用國(guó)際規(guī)則，向國(guó)際市場(chǎng)，特別是歐美市場(chǎng)進(jìn)軍；另一方面，有關(guān)方面要加強(qiáng)與國(guó)際組織的協(xié)調(diào)，幫助企業(yè)排解困難、化解矛盾、克服阻力。同時(shí)，在遇到類似華為這種被故意阻止的現(xiàn)象，企業(yè)應(yīng)當(dāng)與政府部門一道，向相關(guān)的國(guó)際組織進(jìn)行申訴。一旦打開(kāi)一個(gè)缺口，就可以對(duì)更多的中國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，尤其是歐美市場(chǎng)產(chǎn)生積極的推進(jìn)作用。

美國(guó)等國(guó)家雖然自詡為是“完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家，但實(shí)質(zhì)是有條件的、帶有政治目的和色彩的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，中國(guó)企業(yè)只有學(xué)會(huì)與貿(mào)易保護(hù)主義共存，學(xué)會(huì)適應(yīng)可能出現(xiàn)的各種貿(mào)易保護(hù)主義行為，并善于利用各種貿(mào)易保護(hù)規(guī)則，才有可能減少進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)、特別是發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的阻力。必要時(shí)，也可以通過(guò)與國(guó)際跨國(guó)企業(yè)的合作，來(lái)進(jìn)入歐美發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

在這里，我們也誠(chéng)懇希望包括美國(guó)自己在內(nèi)的國(guó)家，給美國(guó)的“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”打打分，給個(gè)相對(duì)“公正”的評(píng)價(jià)。