北京時(shí)間11月3日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，沒(méi)有經(jīng)歷重大挫折的成功往往會(huì)讓人滋生傲慢。在過(guò)去10年中，蘋(píng)果取得了巨大的成功，成為了音樂(lè)播放器和手機(jī)市場(chǎng)上的領(lǐng)導(dǎo)者，但卻沒(méi)未遭遇任何較大的挫折。因此，它的傲慢情緒正在不停地滋生。

各種企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，因傲慢而導(dǎo)致失敗的例子比比皆是。RIM和諾基亞就是典型的例子，它們應(yīng)該可以提醒蘋(píng)果傲慢的下場(chǎng)是什么。

不久前，RIM和諾基亞都還是移動(dòng)領(lǐng)域的王者。但是，它們變得如此傲慢，以至于未能按照市場(chǎng)要求繼續(xù)創(chuàng)新，也完全忽視了蘋(píng)果和谷歌的威脅。

為了改變這種局面，諾基亞甚至從微軟挖來(lái)史蒂芬-埃洛普（Stephen Elop）擔(dān)任其CEO。盡管如此，該公司的傲慢并沒(méi)有絲毫減少。埃洛普最后不得不在一篇1300字的備忘錄中，用“站在著火的平臺(tái)上”的比喻來(lái)說(shuō)服員工改變其傲慢的行為。埃洛普寫(xiě)道，“首款iPhone早在2007年就已推出，而我們至今還沒(méi)有一款與之接近的產(chǎn)品。Android推出才兩年多，卻在本周奪走了我們?cè)谥悄苁謾C(jī)銷量方面的頭把交椅。真是難以置信。”

在RIM，兩位聯(lián)合CEO拒絕承認(rèn)該公司存在問(wèn)題。RIM和諾基亞的傲慢導(dǎo)致它們的股東損失了數(shù)十億美元。蘋(píng)果對(duì)于英國(guó)法院的道歉要求所作出的傲慢無(wú)禮的回應(yīng)，生動(dòng)地展現(xiàn)了蘋(píng)果的傲慢之情。

蘋(píng)果起訴三星，聲稱其Galaxy Tab 10的設(shè)計(jì)抄襲了iPad。蘋(píng)果要求法院禁止Galaxy Tab 10銷售，因?yàn)樗鼘?dǎo)致了商業(yè)混亂。該法院駁回了蘋(píng)果的起訴，聲稱三星并沒(méi)有抄襲iPad。

為了消除消費(fèi)者對(duì)于三星抄襲iPad的不良印象，該法院責(zé)令蘋(píng)果在其網(wǎng)站主頁(yè)上發(fā)表一份聲明，鄭重向三星道歉。如果沒(méi)有傲慢情緒，蘋(píng)果可能會(huì)簡(jiǎn)單地遵從了事。下面是蘋(píng)果在其網(wǎng)站上發(fā)布的道歉聲明的第一段：

“在2012年7月9日，英國(guó)和威爾士的高等法院判決三星電子的Galaxy系列平板電腦，也就是Galaxy Tab 10.1、Tab 8.9和Tab 7.7，沒(méi)有侵犯蘋(píng)果的編號(hào)為No. 0000181607-0001的設(shè)計(jì)專利。該高等法院的判決書(shū)全文在下面這個(gè)鏈接中：www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Patents/2012/1882.html。”

任何稍有些謙遜的公司發(fā)布第一段后就會(huì)收手，繼而一切也就相安無(wú)事，但是蘋(píng)果卻不吃這一套。蘋(píng)果首次控告三星已混淆了消費(fèi)者的視聽(tīng)，現(xiàn)在又在其道歉信中進(jìn)一步混淆人們的視聽(tīng)。換句話說(shuō)，蘋(píng)果就是在存心這樣做。蘋(píng)果補(bǔ)充說(shuō)：

“然而，當(dāng)同一專利案件在德國(guó)審理時(shí)，當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)現(xiàn)三星抄襲了iPad的設(shè)計(jì)，涉嫌從事不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。美國(guó)一家法院的評(píng)審團(tuán)也發(fā)現(xiàn)三星侵犯了蘋(píng)果的設(shè)計(jì)專利，并判罰三星賠償蘋(píng)果公司逾10億美元的損害賠償金。因此，盡管英國(guó)法院沒(méi)有發(fā)現(xiàn)三星產(chǎn)品的設(shè)計(jì)侵犯蘋(píng)果iPad的專利，但其他的法院已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，三星在制造Galaxy平板電腦的過(guò)程中有意抄襲了蘋(píng)果更受歡迎的iPad的產(chǎn)品設(shè)計(jì)。”

如果上面這段話還不足以將它的道歉信變成非道歉的聲明，那么它下面引述其他法庭裁決書(shū)的做法，就顯得用心險(xiǎn)惡了。

“精明的用戶對(duì)于三星各款Galaxy平板電腦的總體印象如下。從正面看，它們屬于同一系列，包括有蘋(píng)果的設(shè)計(jì)。但是，三星的產(chǎn)品非常薄，而且同一系列中很少有產(chǎn)品的背面帶有與眾不同的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)。它們不具有蘋(píng)果產(chǎn)品中的那種低調(diào)的、極簡(jiǎn)約的設(shè)計(jì)。它們的產(chǎn)品不如蘋(píng)果那樣酷。”

英國(guó)法官并不打算讓蘋(píng)果就這樣僥幸逃脫，他責(zé)令蘋(píng)果以恰當(dāng)?shù)姆绞较蛉堑狼?。蘋(píng)果卻傲慢無(wú)禮地向法官要求寬限14天。一位法官羅賓-雅各布（Robin Jacob）說(shuō)，“我很想讓蘋(píng)果老總陳述一下這對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)到底是一個(gè)多難的技術(shù)問(wèn)題。”該法院限令蘋(píng)果在24小時(shí)內(nèi)做出答復(fù)。

蘋(píng)果將會(huì)得到教訓(xùn)，學(xué)會(huì)謙虛嗎？