北京時間12月26日消息，對于所有追蹤三星與蘋果之間遍及全球的專利糾紛的人來說，前者的“戰(zhàn)斗精神”可謂眾所周知。這家公司在歐洲市場上過度激進地針對蘋果發(fā)起有關(guān)標準基本專利（standard-essential patent）的訴訟，這種訴訟剛剛使其從歐盟委員會下屬競爭總司（Directorate-General for Competition）那里拿到了一份“異議聲明”（Statement of Objections）。

與此同時，三星仍在繼續(xù)針對蘋果發(fā)起與標準基本專利無關(guān)的訴訟大戰(zhàn)，這家公司于上周五在韓國發(fā)起了一項新的訴訟，該訴訟與iOS通知中心有關(guān)。

由此看來，很明顯三星也將對愛立信于11月底在美國發(fā)起的兩項訴訟作出回應；隨后，愛立信又向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提出投訴，要求該委員會頒布針對三星產(chǎn)品的美國進口禁令，這項投訴反映了愛立信所發(fā)起的兩項美國聯(lián)邦訴訟案中的一樁，此舉既是防御性的，同時也是攻擊性的。就此而言，圣誕節(jié)不是寬恕的時節(jié)。

在這場爭訟中，防御姿態(tài)的開端是三星在12月14日向美國國際貿(mào)易委員會發(fā)出的一封信件，極力主張愛立信所要求的進口禁令將會妨害公共利益。三星這封信件特別有趣的一件事情是牽涉到了蘋果，而愛立信隨后也作出了進一步的回應。

上周五（也就是歐盟委員會發(fā)布上述異議聲明的同日，該日三星還披露了該公司在韓國發(fā)起的針對蘋果iOS通知中心的訴訟），三星對愛立信發(fā)起了意料之中的反擊。凱易國際律師事務(wù)所（Kirkland &Ellis LLP）向美國國際貿(mào)易委員會提出了一項投訴，這項投訴的目標是請求禁止愛立信向美國進口“特定的無線通信設(shè)備及其中物品”。這項投訴本身尚未進入公共記錄。

雖然三星和愛立信這兩家公司已經(jīng)不再在無線設(shè)備市場上展開競爭，但三星現(xiàn)在正在建設(shè)一項電信基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)。與其Galaxy手機和平板電腦相比，三星對愛立信市場的“突襲”并未引起太多的關(guān)注，但現(xiàn)在其結(jié)果正開始凸顯出來。舉例來說，在2012年8月份，三星宣布與一家名為Three的英國運營商達成了一項基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)議，將其稱為公司在“歐洲市場上第一次推出商業(yè)移動網(wǎng)絡(luò)”，而歐洲市場正是愛立信的“老窩”。

在科技行業(yè)內(nèi)，應該沒人會低估三星在通信硬件這個新市場中成為一家重要公司甚至是領(lǐng)導者的能力，而這無疑給三星與愛立信之間的爭訟帶來了一種更具戰(zhàn)略性的意義。對一家公司來說，向其直接競爭對手所支付的版稅金額所將帶來的后果通常都不會只是一項財務(wù)交易那么簡單。

從戰(zhàn)術(shù)角度來看，愛立信可以對三星正處于“嬰兒”階段的基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)發(fā)起指控，同時也可以對其利潤龐大的消費者設(shè)備業(yè)務(wù)提出指控；而與此相比，三星則必須將重點放在愛立信的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品上，但這些產(chǎn)品本身就是一個龐大的目標。

三星更希望的是，讓自己的設(shè)備免于陷入這項爭訟。在12月14日，法律事務(wù)所Fish &Richardson代表三星向美國國際貿(mào)易委員會提交了上述公共利益聲明，這份聲明極力主張稱：“（向美國市場）禁運（三星產(chǎn)品）將在市場上創(chuàng)造出一個空洞，損害個人消費者和無線運營商的利益，無論是愛立信還是其授權(quán)都無法填補這個空洞。”聲明還稱：“三星目前在美國市場上出售的手機、智能手機和Android平板電腦的數(shù)量多于其他任何公司”，并進一步指出：“美國市場上有2000多人負責商業(yè)化和支持這些設(shè)備”，而且三星“產(chǎn)品在美國市場上擁有最大的經(jīng)銷闊度”（AT&T、Sprint、T-Mobile和Verizon這四大運營商全都經(jīng)銷三星產(chǎn)品，此外US Cellular和MetroPCS等許多地區(qū)性運營商也同樣在經(jīng)銷其產(chǎn)品）。

對于蘋果所請求的三星產(chǎn)品進口禁令，三星也提出了一些相同的論點——但從表面上看起來，摘自三星聲明的以下這段話曾是蘋果針對三星的一種論點：

“到最后，個人消費者以及美國經(jīng)濟中的競爭狀況將因（三星產(chǎn)品）驅(qū)逐令而受到負面影響，原因是記錄將顯示愛立信無法履行其訴訟中所稱有關(guān)標準基本專利的FRAND（公平合理和非歧視）義務(wù)。”

需要弄清楚的一點是，雖然歐盟委員會頒布了異議聲明（這是該委員會在經(jīng)過大約一年的調(diào)查以后所作出的初步判決），而且一些國家法庭的判決也表明，三星并未在其與蘋果相關(guān)的事務(wù)中履行其FRAND承諾，但這些都不能證明三星曾對愛立信做過同樣的事情。尤其是，無論三星在與蘋果的爭訟中曾從事什么不當行為，都幾乎與愛立信是否在與三星之間的事務(wù)上遵守其FRAND承諾毫無關(guān)系。隨著案件的展開，有關(guān)愛立信和三星之間互相的FRAND問題的更多事實將會浮出水面。在三星的信件中，該公司并未詳細描述有關(guān)愛立信不遵循FRAND規(guī)定的指控；而愛立信也只是在一條腳注中對三星“沒有證據(jù)支持的主戰(zhàn)”提出爭議。

愛立信對此作出的回應則強調(diào)指出，該公司的專利授權(quán)（特別指明了蘋果和谷歌旗下子公司摩托羅拉移動）能夠填補將三星產(chǎn)品驅(qū)逐出美國市場以后所留下的任何“空洞”。