北京時間4月3日早間消息（張月紅）關于運營商向微信等OTT服務商收費的話題，業(yè)界討論激烈。監(jiān)管部門和國內三大運營商都已相繼表態(tài)：工業(yè)和信息化部部長苗圩表示，運營商向微信收費的要求有一定的合理性，但不會大幅收費，目前工信部正在協(xié)調此事。

三家運營商對微信的態(tài)度也各不相同：中國移動可謂態(tài)度明確，認為導致短信、彩信等業(yè)務流失嚴重、信令被過度占用。中國電信董事長王曉初的表態(tài)相對緩和，他在香港出席業(yè)績發(fā)布會時，稱微信目前對公司業(yè)務影響不大，未來可能對短信等增值業(yè)務收入構成沖擊。中國聯(lián)通董事長常小兵在參加訪談節(jié)目時稱，運營商和OTT關系如“魚水”，“今天的免費是為了明天的收費”。

監(jiān)管部門和運營商的表態(tài)立刻將業(yè)界的討論導向了對微信收費是否合理、以及如何收費上。對此，中金公司電信分析師陳昊飛則認為，運營商若向微信實質性收費，這在法律上、競爭上和技術上均不可能。

媒體解讀有誤

中金公司電信分析師陳昊飛認為，對于工信部長苗圩的表態(tài)，各媒體的解讀存在偏差。例如。中國聯(lián)通董事長常小兵所說的“今天的免費是為了明天的收費”，媒體理解為微信早晚會向用戶收費。但常小兵的真實意思是微信目前完全不賺錢，任何貨幣化的手段都沒有。但微信未來可能也會和其他互聯(lián)網(wǎng)公司一樣推進貨幣化，比如說通過搜索、游戲平臺、語音存儲等方式，而不是媒體理解的未來會向用戶收費。

陳昊飛進一步補充說，有關苗部長表態(tài)微信要收費的報道也是曲解。工信部更多的是起協(xié)調作用，所以召集電信運營商和騰訊討論，而且至今沒有一家運營商明確提議向微信收錢。如果最后沒有運營商明確提議，只是媒體在說，可能連協(xié)調會都不會召開，防止運營商壟斷的出現(xiàn)。“不能把騰訊這樣的好公司掐死”、“因為今天你能夠掐死騰訊，明天你就能夠掐死另外做得好的公司。”

陳昊飛稱，即使最后真的有運營商明確提出要對資源使用量收費，工信部也會起到協(xié)調、保障公平、避免壟斷的作用。保證運營商的收費公平公正，沒有價格歧視。一旦確定收費，對所有的互聯(lián)網(wǎng)公司都應該公平公正的統(tǒng)一收費。

即使最后真的象征性的收個幾百萬、上千萬人民幣的信令管理費，這對騰訊也不會產生任何實質性影響。

運營商有其他途徑賺錢

運營商不會對微信業(yè)務收費，并不代表就此任由OTT企業(yè)利用自己的管道坐地發(fā)財。陳昊飛表示，運營商目前就有兩個途徑利用微信業(yè)務賺錢。

第一種方式就是對用戶使用微信產生流量進行收費。目前微信每月的數(shù)據(jù)流量 在100~200MB左右，如果業(yè)務更復雜，綜合帶來的流量可達到300-400MB。按照此前國內運營商以及海外的平均定價水平(15元/100MB）,那么微信業(yè)務可以給運營商帶來30元的APRU，以后還會有增長的空間。

遺憾的是，由于國內電信運營商之間競爭激烈，導致每100MB的數(shù)據(jù)流量費迅速下降到3~5元人民幣。所以陳昊飛認為，運營商應該控制的是數(shù)據(jù)資費價格，使其反映出網(wǎng)絡建設、維護和運營的需要。

第二種途徑是收網(wǎng)絡IDC帶寬租賃費。目前騰訊有大量服務器托管在運營商IDC機房里，需要支付給運營商數(shù)據(jù)網(wǎng)絡租賃費。如果按照每個用戶每月100M，3億用戶，一年3億GB的話，差不多是幾千萬近一個億的租賃費。

目前國內官方數(shù)據(jù)帶寬租賃費是100萬/Gbps/月，相比美國的指導價貴了三倍。但實際上運營商亂打折，實際的平均租金大概在10萬/Gbps/月。如果運營商能消除利益關系，統(tǒng)一提高實際貸款租賃費，則互聯(lián)網(wǎng)公司的網(wǎng)絡帶寬租金最多會增長近10倍。

但這對視頻等大數(shù)據(jù)業(yè)務的影響大，對微信影響相對小多了。綜合各方利益，陳昊飛認為，運營商統(tǒng)一提高帶寬租賃費的可能性不大。而且，運營商之間的競爭也使得漲價非常困難。

資費一旦制定，就要無歧視性的針對用戶和所有互聯(lián)網(wǎng)公司。他說，如果運營商搞價格聯(lián)盟和歧視，可以壟斷一切，那么將對整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來災難性的后果。

運營商不可能向微信收費

對比，三大運營商的態(tài)度，中國移動施壓微信的態(tài)度最為積極，中國電信與中國聯(lián)通則模棱兩可。陳昊飛認為，目前三大運營商競爭激烈，除了這三家之外，今年下半年還會有虛擬運營商的加入，多家競爭也保證了收費不會單獨針對微信。

他進一步補充說，從商業(yè)上來看，運營商也不會對微信實質性收費，利潤分成更是荒謬--按這個理論早可以向游戲、搜索、視頻等互聯(lián)網(wǎng)應用收費了。

從技術要求上看，如果運營商說微信對信令資源占用的比較多，所以要收微信信令資源占用費，也是似是而非。

2G到2.5G網(wǎng)絡運行數(shù)據(jù)性業(yè)務，對信令的占用的確大，但中國移動絕大多數(shù)數(shù)據(jù)用戶落在2G網(wǎng)絡上。隨著用戶向3G和4G網(wǎng)絡遷移，后兩者采用分組域方式，信令資源會增大幾十倍。如果再上HSPA+，軟件進一步升級，能夠通過信令虛擬在線的方式來進行實時通訊等微信業(yè)務，對信令資源沒壓力。

所以說到對信令的占用，只是針對中移動2G網(wǎng)絡上用微信的用戶。如果針對這部分用戶收取信令費，影響將非常微?。ㄉ喜涣饲f人民幣）。如果過度收費，可以試想一下：騰訊宣布為了不影響中移動的2G網(wǎng)絡，停止在2G網(wǎng)絡上提供微信業(yè)務，那么，這會產生什么樣的效果，這將是聯(lián)通和電信“夢寐以求”的。