【導(dǎo)讀】任正非入選《時(shí)代》100人。該雜志稱任正非是這個(gè)世界上最具爭(zhēng)議的商人。美國一些議員正在阻擊華為，而任的低調(diào)和神秘?zé)o助于扭轉(zhuǎn)此種局面。i黑馬作者康仕學(xué)(Robert Koepp)認(rèn)為，對(duì)于華為這樣一家公司，除非以前所未有的方式對(duì)外開放，例如接受對(duì)其運(yùn)營的徹底調(diào)查，以及對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)層更加深入的了解，否則很難在美國通信市場(chǎng)有所作為。

隨著美國國會(huì)認(rèn)定中國通訊設(shè)備巨頭華為可能對(duì)其國家安全造成威脅，后者已經(jīng)成為中美兩國“信任鴻溝”進(jìn)一步擴(kuò)大的象征。作為中國、乃至某種意義上世界最大的通信設(shè)備商，華為在美國業(yè)務(wù)規(guī)模相對(duì)較小，擴(kuò)張之路卻頻頻受阻。華為的支持者將問題的根本原因歸結(jié)于美國反華勢(shì)力的偏見，而非華為自身的不足。

反對(duì)華為的美國人則另有見解——他們認(rèn)為事情的起因是華為對(duì)外信息不夠透明。對(duì)他們而言，華為創(chuàng)始人兼CEO任正非長期以來隱于幕后的事實(shí)支持如此的觀點(diǎn)。他們要求透明化的更深層原因在于：美國如何看待孕育了華為的中式政治經(jīng)濟(jì)制度。

現(xiàn)實(shí)環(huán)節(jié)中意見的高度分歧使得中美彌合“信任鴻溝”挑戰(zhàn)巨大。如果僅將原因歸結(jié)于反華勢(shì)力的偏見，那么美國政界對(duì)中國不公的說法不在少數(shù);但核心問題并不關(guān)于政治偏見，而是關(guān)于中美兩國政治經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別。

華為創(chuàng)始人任正非

谷歌的潰敗

作為美國頂級(jí)高科技公司，谷歌在中國的遭遇展示了這種區(qū)別如何阻礙一家科技領(lǐng)先公司進(jìn)入另一個(gè)國家的市場(chǎng)。也可以為爭(zhēng)論華為在美遭遇困境的雙方提供有價(jià)值的參考信息。

2010年初，谷歌對(duì)來自中國境內(nèi)的黑客攻擊以及中方的審查制度的不滿情緒就有所升級(jí)。當(dāng)年1月，谷歌突然通過博客宣布不再依照中方法律過濾google.cn的搜索結(jié)果，同時(shí)威脅稱，中國政府若不接受此決策就將撤掉在華業(yè)務(wù)，引起國際一片嘩然。然而，很少有人注意到，幾個(gè)月后，即在谷歌ICP牌照失效前幾天，谷歌是如何調(diào)整姿態(tài)并試圖悄悄更換新證書的，而且這次沒有發(fā)表爭(zhēng)議性聲明。

華為和美國政府的對(duì)抗，正如人們對(duì)于谷歌和中國政府爭(zhēng)端的看法，大部分是依國界線劃為兩個(gè)陣營。多數(shù)美國人稱贊谷歌代表言論自由的立場(chǎng);很多中國人則譴責(zé)谷歌涉嫌干涉中國內(nèi)政?；鹕蠞灿偷氖?，在一月份谷歌發(fā)布聲明之后，美國國務(wù)卿希拉里 克林頓在一次施政演說中為谷歌所做的抗?fàn)幪峁┱沃С?，并直接呼吁全球范圍?nèi)的網(wǎng)絡(luò)自由。

當(dāng)時(shí)我撰文指出：“即使有人同意谷歌的商業(yè)目標(biāo)，也很難看出谷歌的老辦法如何能夠取得所希望的結(jié)果。”任何一個(gè)政府都不會(huì)甘愿像谷歌要求的那樣，向一個(gè)外資公司妥協(xié)。當(dāng)媒體關(guān)注消退，谷歌試圖低調(diào)、快速更換ICP牌照時(shí)，在美國熱情支持谷歌原則性立場(chǎng)的輿論卻看起來比較空泛。不論如何看待這個(gè)問題，谷歌要實(shí)現(xiàn)其在中國運(yùn)營的目的有更好的途徑，即在與中國政府談判時(shí)表現(xiàn)出更多的耐心和保留，而不是讓事情充滿戲劇化。

華為錯(cuò)失的教訓(xùn)

谷歌在華問題為華為提供了很多重要啟發(fā)，作為中國一家重要的IT企業(yè)，正試圖擴(kuò)大其在美國的市場(chǎng)占有率。最該引人注意的是，美國商界和政界對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)自由的態(tài)度十分嚴(yán)肅，與此緊密相關(guān)的是美國對(duì)中國審核制度的異見，及廣泛流傳的中方資助網(wǎng)絡(luò)攻擊說。即便辯論出這些觀點(diǎn)的虛偽和失實(shí)，或者單純歸結(jié)為反華，也不能忽視它正是美國對(duì)中國在通信領(lǐng)域的看法。

具有諷刺意味的是，美國國會(huì)針對(duì)華為最新一份報(bào)告是由華為主動(dòng)申請(qǐng)對(duì)其調(diào)查而得出，緣于2011年美國政府阻止華為收購加州一家破產(chǎn)的科技公司。然而發(fā)出調(diào)查請(qǐng)求后，華為似乎完全沒有做好準(zhǔn)備。美國方面期望華為能夠提供高度透明的信息以釋去普遍存在的疑慮。

為期一年的調(diào)查結(jié)束后，國會(huì)調(diào)查小組得出的結(jié)論是：華為沒有提供“詳盡的企業(yè)組織架構(gòu)、歷史、所有權(quán)、運(yùn)營、財(cái)務(wù)規(guī)劃及管理的相關(guān)信息”，此外，事實(shí)與華為提供的“有限的幾個(gè)答復(fù)”不符。華為高級(jí)副總裁丁少華在公開聲明中反駁道，“中國政府并未對(duì)華為的日常運(yùn)營施加影響。”并聲稱調(diào)查小組沒有給予華為合理、足夠的時(shí)間來準(zhǔn)備委員會(huì)要求的相關(guān)文件。同時(shí)，美國媒體反復(fù)不斷議論，華為最高領(lǐng)導(dǎo)任正非先生從未同意接受國外媒體采訪，這一細(xì)節(jié)本身也在一定程度上使得美國民眾對(duì)華為運(yùn)營不透明的觀念更加根深蒂固。

無論美國國會(huì)——或媒體、公眾諸如此類——是否對(duì)華為采取不公正態(tài)度，或者華為是否不愿提供法定要求的信息，此事有待進(jìn)一步探討。無可爭(zhēng)議的是，與被允許在美國從事關(guān)鍵領(lǐng)域的通訊基礎(chǔ)設(shè)施提供商相比，華為在從事商業(yè)活動(dòng)中的透明度以及所提供的可證實(shí)信息比任何一家企業(yè)都少。盡管美國政府表現(xiàn)出了差別化對(duì)待，但華為顯然也沒有做好準(zhǔn)備，讓自己像其競(jìng)爭(zhēng)者一樣去適應(yīng)美國標(biāo)準(zhǔn)的透明度。

摩擦與教訓(xùn)

在完全不同的政治經(jīng)濟(jì)體系之間建立互相信任并不是件容易的事情。當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)體系的重要組成國家都是在冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)展起來的，大多數(shù)在美國影響之下，其中主要在非共產(chǎn)主義國家。一個(gè)稱為“中國特色社會(huì)主義”的經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟(jì)體，這對(duì)于所有參與者都是一個(gè)全新的挑戰(zhàn)，尤其是將中美這兩股最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體意外地放在一起之所謂“G2”。

在高科技引領(lǐng)著工業(yè)發(fā)展的今天，美國的主要IT公司如谷歌、微軟等在中國發(fā)展業(yè)務(wù)受阻的情況正如華為(以及美國國會(huì)調(diào)查的另一個(gè)對(duì)象——中興)在美國遇到的情況一樣。然而對(duì)于谷歌、微軟——以及其他美國支柱科技企業(yè)如蘋果、英特爾、AT&T和IBM——來說，這并不算什么，它們都受到了美國政府的調(diào)查，甚至?xí)獾椒床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)起訴。這充分說明美國政府當(dāng)局會(huì)采取行動(dòng)來保護(hù)市場(chǎng)的開放度，甚至不惜為此對(duì)本土企業(yè)采取行動(dòng)。

對(duì)于中國的國有企業(yè)以及和中國政府有緊密聯(lián)系的公司，在尋求進(jìn)入美國市場(chǎng)時(shí)可預(yù)見到巨大的阻力。他們也應(yīng)該自身清楚，無論對(duì)錯(cuò)，在美方眼里他們代表著一個(gè)與美國的理念和標(biāo)準(zhǔn)相背離的體系。對(duì)于華為這樣一家公司而言，除非做好準(zhǔn)備以前所未有的方式對(duì)外開放，例如接受對(duì)其運(yùn)營徹底的調(diào)查，以及對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)層更加深入的了解，否則很難在美國的通信市場(chǎng)占有一席之地。[!--empirenews.page--]

這些企業(yè)最好考慮如何根據(jù)企業(yè)自身對(duì)于開放度的接受程度來調(diào)整其美國市場(chǎng)擴(kuò)張戰(zhàn)略。一味指責(zé)反華勢(shì)力的偏見，正如有的美國公司指責(zé)中國反美勢(shì)力偏見一樣，能制造些頭條新聞，可不會(huì)對(duì)進(jìn)入外國市場(chǎng)有任何幫助。

未解事宜

有意思的是，針對(duì)華為和中興的美國國會(huì)報(bào)告發(fā)出幾天后，三一重工集團(tuán)舉行了新聞發(fā)布會(huì)，其領(lǐng)導(dǎo)層加入了譴責(zé)美國反華勢(shì)力偏見的陣營。三一重工總裁向文波稱：“美國對(duì)中國投資者持有很大的敵意和偏見。”副總經(jīng)理吳佳梁補(bǔ)充道：“只要是中資公司，就會(huì)被有罪推定。”

三一集團(tuán)宣揚(yáng)將就公司受到的歧視起訴奧巴馬政府。在某種程度上，這起訴訟恐怕和谷歌對(duì)中國政府下最后通牒的結(jié)果一樣：訴訟與媒體事件能夠增加曝光度，但對(duì)公司謀求的改變沒有任何意義。打破僵局唯一可行的方式是通過開放和教育來傳播有說服力的證據(jù)，以證明一方受到另一方的不公正待遇。與其制造新聞、委屈喊冤，不如耐心談判，嘗試在相反的角度達(dá)成一致。

好消息是，對(duì)于規(guī)模相對(duì)較小的中國公司，人們不認(rèn)為其和中國政府有緊密聯(lián)系，于是就可以更專注于直接進(jìn)入美國市場(chǎng)。但他們同樣需要留意美國消費(fèi)者及商業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)于其透明度和做出相關(guān)解釋的要求。

另外，截至目前，中國產(chǎn)品和企業(yè)管理方式并未像排名世界第三位和第四位的日本和德國那樣，在美國獲得品質(zhì)和可靠性上的聲譽(yù)。能達(dá)到高質(zhì)量的知名度也算是“走出去”的一種挑戰(zhàn)。確實(shí)彌合“信任鴻溝”的一事，從許多方面，需要更多實(shí)力的證明，少一點(diǎn)文字游戲，讓中國品牌成功挺近美國市場(chǎng)。

作者為美國ICR金睿投資者關(guān)系咨詢公司高級(jí)副總裁。