英國《衛(wèi)報》21日披露，英國間諜機構(gòu)政府通信總部對承擔(dān)全球電話和網(wǎng)絡(luò)流量的光纜系統(tǒng)進行秘密監(jiān)控，不但攔截和存儲下海量的個人通話、電子郵件、上網(wǎng)歷史等數(shù)據(jù)，還將其與美國國家安全局共享。

海量個人信息遭攔截

為了揭露“史上最大監(jiān)視項目”，美國前中情局雇員斯諾登又披露新的文件，他表示：“這不僅是美國的問題，英國也在扮演要角，政府通信總部比美國更惡劣。”

據(jù)《衛(wèi)報》報道，政府通信總部在5年前實施大規(guī)模監(jiān)視項目，主要通過在跨大西洋光纜上裝設(shè)攔截器，這些光纜會在英國海岸通過，并將北美的電話和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳送到西歐。

文件披露，具體代號為“顳颥”的行動正式實施了約18個月，其厲害之處在于從光纖上監(jiān)測并存儲海量數(shù)據(jù)，最大容量達30天之久，足夠?qū)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)移并進行分析。政府通信總部和美國國家安全局借此獲取并處理大量的通訊數(shù)據(jù)，有來自嫌疑對象的，但更多的來自普通人。信息包括電話、電子郵件信息、“臉譜”網(wǎng)站上的資料和所有瀏覽網(wǎng)站的歷史記錄。

文件披露，政府通信總部去年平均每天處理6億個電話信息，監(jiān)聽超過200條光纜，并能同步處理至少46條光纜的數(shù)據(jù)。每條光纜每秒傳輸10GB數(shù)據(jù)，依此推算，這些線路每天可以傳輸?shù)臄?shù)據(jù)相當(dāng)于大英圖書館館藏圖書信息192倍。目前，政府通信總部還在對國內(nèi)外的數(shù)據(jù)存儲設(shè)備進行擴容，監(jiān)聽的規(guī)模也在不斷擴大。

監(jiān)控數(shù)據(jù)英美共享

文件披露，英國攔截光纜數(shù)據(jù)的能力使政府通信總部成為“情報巨頭”。至2010年，即項目首次實驗2年后，政府通信總部已可豪言其網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視能力在美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭這個電子監(jiān)聽聯(lián)盟中最強大。其野心從兩個具體項目名稱可見一斑：掌控互聯(lián)網(wǎng)和開發(fā)全球通訊。

英國官員還宣稱，政府通信總部能提供比國家安全局更多的元數(shù)據(jù)。元數(shù)據(jù)指的是通訊雙方的基本信息，不涉及具體內(nèi)容。至去年5月，英美都安排了大量分析師承擔(dān)海量信息篩選工作，政府通信總部指定了300人，國家安全局250人。衛(wèi)報稱，目前有85萬美國國家安全局雇員和一些私有承包商能夠查看政府通信總部的數(shù)據(jù)。

《衛(wèi)報》評價說，對于全世界20多億網(wǎng)絡(luò)用戶來說，“顳颥”就像日常生活中的窗口，每天從中窺探人們各類通訊信息。而美國國家安全局用“棱鏡”打開了第二扇窗口，從全球互聯(lián)網(wǎng)運營商處獲取機密信息。

借助法律灰色地帶

本月稍早，在被詢及美國“棱鏡”計劃時，英國外交大臣黑格告訴國會，政府通信總部在處理監(jiān)聽所得資料時，向來遵守英國法律。但《衛(wèi)報》稱，雖然所有監(jiān)視行動都被視為合法，但這一切是在民眾一無所知且未經(jīng)公開討論下進行的。一位知情人士21日對《衛(wèi)報》辯稱，所有數(shù)據(jù)收集都有監(jiān)管機制，而且許多情報為發(fā)現(xiàn)和預(yù)防重大犯罪帶來突破。

英國2000年頒布的《調(diào)查權(quán)監(jiān)管法案》要求，監(jiān)聽特定目標(biāo)應(yīng)由內(nèi)政大臣或外交大臣授權(quán)。但這模糊的條款有空子可鉆，只要通信雙方有一方位于國外，外交大臣就可以授權(quán)對更廣泛信息進行攔截。而現(xiàn)代光纖通訊的特性意味著，有相當(dāng)一部分英國國內(nèi)的流量也會通過海外中轉(zhuǎn)，然后再返回英國國內(nèi)。分析認(rèn)為，政府通信總部將舊法規(guī)套用在了新技術(shù)上。

雖然英國有專門機構(gòu)來受理有關(guān)政府通信總部不當(dāng)使用數(shù)據(jù)的投訴，但美國國家安全局2009年卻得到英國同僚的 “定心丸”：“目前為止，他們一直都袒護我們。”

同濟大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院院長夏立平對英國監(jiān)控項目的曝光并不意外。他認(rèn)為，英國的監(jiān)控歷史很長，也存在政治和戰(zhàn)略需要。隨著民眾對隱私權(quán)的要求日益高漲，政府無法承擔(dān)違法監(jiān)控的代價，只能借助于法律的灰色地帶，這是各種辦法相權(quán)取其輕。

對于事件未來的走勢，夏立平認(rèn)為英國可能在法律上對監(jiān)聽進行更為清晰和嚴(yán)格的限定，而在美國，盡管“棱鏡”給公眾的隱私權(quán)帶來侵害，但政界卻在大肆追究斯諾登“間諜罪”，這種“政治正確”讓國內(nèi)揭露的力量受到壓制，事件的走向關(guān)鍵還要看美國民眾的反應(yīng)。