11日下午3點(diǎn)，備受社會(huì)關(guān)注的長(zhǎng)沙消費(fèi)者劉明訴中國(guó)移動(dòng)長(zhǎng)沙公司“上網(wǎng)流量月底清零”案開(kāi)庭，直到晚上近7點(diǎn)庭審才結(jié)束。原被告雙方進(jìn)行了近4個(gè)小時(shí)的庭審辯論，但法院沒(méi)有當(dāng)庭宣布判決結(jié)果。

原告劉明在庭審中發(fā)表辯論意見(jiàn)說(shuō)，原告與被告達(dá)成協(xié)議并每月支付20元費(fèi)用購(gòu)買150M手機(jī)上網(wǎng)流量，這些手機(jī)上網(wǎng)流量的所有權(quán)、使用權(quán)即歸屬于申請(qǐng)人。被告在合同中沒(méi)有約定，亦未明示或主動(dòng)告知申請(qǐng)人的情況下，單方面在月底清零申請(qǐng)人已經(jīng)購(gòu)買但未使用的上網(wǎng)流量，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)。

被告中國(guó)移動(dòng)長(zhǎng)沙公司在庭審中答辯說(shuō)，本案系電信服務(wù)合同糾紛，被告已全面履行與原告之間的電信服務(wù)協(xié)議，不存在任何違約行為。手機(jī)上網(wǎng)包月套餐服務(wù)是一系列無(wú)形的數(shù)據(jù)信息流，不是具體的商品，不能儲(chǔ)存，也不可返還，不具有物的形態(tài)和屬性。這種套餐服務(wù)具有優(yōu)惠性、期限性、整體性等特征。而且，電信服務(wù)中包月套餐的剩余流量不可結(jié)轉(zhuǎn)早已是國(guó)際電信市場(chǎng)應(yīng)用已久的一種交易慣例，已為國(guó)內(nèi)外電信運(yùn)營(yíng)商和電信消費(fèi)者所熟知和普遍接受。

針對(duì)中國(guó)移動(dòng)方面關(guān)于流量清零屬于慣例的說(shuō)法，劉明辯論指出，這既不是交易慣例，也不是國(guó)際交易慣例。因?yàn)?，假設(shè)在某些國(guó)家和地區(qū)即使有這樣的慣例，比如英國(guó)、美國(guó)，那里也有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者有很多的選擇，包括永遠(yuǎn)不會(huì)清零的無(wú)限手機(jī)上網(wǎng)流量。

在將近4個(gè)小時(shí)的庭審中，原告與被告雙方進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證和辯論，受理此案的長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院沒(méi)有當(dāng)庭宣布判決結(jié)果，而是決定擇期宣判。

今年6月，劉明在長(zhǎng)沙移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳辦理了一個(gè)“20元包150M流量”的手機(jī)上網(wǎng)套餐。7月結(jié)束后，還剩92M流量沒(méi)用完，進(jìn)入8月后，他發(fā)現(xiàn)這92M沒(méi)用完的流量在沒(méi)有任何告知的情況下全部被清零了。

“我花錢買的流量，沒(méi)用完的流量不累計(jì)？難道沒(méi)用完的流量我沒(méi)交錢嗎？”劉明認(rèn)為移動(dòng)公司月底將流量清零的做法不公平，便于8月初在長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院提起訴訟。這一舉動(dòng)引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注，不少網(wǎng)民譴責(zé)電信運(yùn)營(yíng)商的各種“霸王條款”。