作者：輝格

最近美國(guó)眾院情報(bào)委員會(huì)針對(duì)華為和中興的調(diào)查報(bào)告公布之后，華為和商務(wù)部都做出了強(qiáng)烈反應(yīng)，認(rèn)為報(bào)告缺乏事實(shí)依據(jù)，是在利用政治偏見(jiàn)，借國(guó)家安全之名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí);確實(shí)，在選戰(zhàn)正酣之際發(fā)表這樣的報(bào)告，難免讓人懷疑是在挑逗選民對(duì)外部威脅的莫名恐慌來(lái)?yè)迫≌卫妫膊慌懦?jìng)爭(zhēng)者乘機(jī)游說(shuō)鼓動(dòng)，大塞貿(mào)易保護(hù)私貨。

不過(guò)，中美兩國(guó)在國(guó)際關(guān)系上的對(duì)立局面，和美國(guó)民眾由此而產(chǎn)生的疑懼，是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)，在可見(jiàn)的未來(lái)都不會(huì)有所減弱，因而涉及安全敏感領(lǐng)域的貿(mào)易投資活動(dòng)，引發(fā)對(duì)方的猜疑和不安，是可以預(yù)料的事情，無(wú)論是否喜歡，這都是相關(guān)企業(yè)不得不長(zhǎng)期面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，要做那里的生意，就必須學(xué)會(huì)克服這個(gè)障礙。

這次華為應(yīng)對(duì)國(guó)會(huì)調(diào)查和聽(tīng)證的過(guò)程，看來(lái)是一次失敗的經(jīng)歷，它做了大量準(zhǔn)備，付出了很多努力，但顯然沒(méi)有減少對(duì)方的疑慮，甚至可能還有相反的效果，它沒(méi)有將重點(diǎn)放在論證或解釋為何自己不會(huì)做出對(duì)方所憂慮的那些事情，卻不太明智的去質(zhì)問(wèn)對(duì)方?jīng)]有拿出他果真那么做了的確鑿證據(jù)，用商務(wù)部發(fā)言人的話說(shuō)，報(bào)告做了有罪推定。

委員會(huì)到底有沒(méi)有掌握確切證據(jù)，因?yàn)闊o(wú)緣閱讀報(bào)告秘密部分，無(wú)從判斷，問(wèn)題是，國(guó)會(huì)在處理此類(lèi)事情時(shí)，并不需要遵循無(wú)罪推定原則，因?yàn)橥馄笤揪筒痪哂袊?guó)民待遇，國(guó)會(huì)所擁有的立法權(quán)限讓它隨時(shí)可以阻止外企在境內(nèi)做生意，而無(wú)須以定罪為前提;雖然WTO要求成員國(guó)給予對(duì)方企業(yè)以國(guó)民待遇，但事實(shí)上這條很少得到各國(guó)政府認(rèn)真遵守，特別是當(dāng)國(guó)家安全之類(lèi)大旗被扛出來(lái)時(shí)，WTO原則馬上就靠邊站了。

甚至像“關(guān)乎國(guó)計(jì)民生”之類(lèi)更加模糊寬泛、幾乎可以無(wú)所不包的理由，不是也能用來(lái)拒絕外企的國(guó)民待遇嗎?而這么做時(shí)，也壓根沒(méi)有舉證這些外企采取了何種行動(dòng)、是如何破壞或危及“國(guó)計(jì)民生”的，甚至連調(diào)查和聽(tīng)證都免了，而人家好歹還有了個(gè)正式的調(diào)查聽(tīng)證過(guò)程。

那么，華為若要消除美國(guó)民眾和政府的疑慮，能做些什么呢?顯然，僅僅證明自己是一家真正的私營(yíng)企業(yè)，與政府不存在法律上的隸屬關(guān)系，也沒(méi)有通過(guò)正式的契約關(guān)系承擔(dān)政府所賦予的特殊任務(wù)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)楹苋菀紫氲剑@種關(guān)系不需要公開(kāi)正式的契約也可以建立，特別是在一個(gè)責(zé)任義務(wù)非常不規(guī)范不透明的制度環(huán)境下。

試想，當(dāng)政府可以隨時(shí)擺布企業(yè)的利益，甚至決定其生死，而后者又找不到一個(gè)獨(dú)立的司法系統(tǒng)去尋求保護(hù)和救濟(jì)，在這樣一個(gè)制度環(huán)境中，當(dāng)政府要求企業(yè)在某件事上給予合作，有幾家企業(yè)能有勇氣加以拒絕呢?華為可曾在任何具體事例上證明過(guò)自己有這樣的勇氣?比如像谷歌那樣，為拒絕政府的過(guò)分要求而不惜讓自己的高管面臨牢獄之災(zāi)?或者不惜放棄一大塊市場(chǎng)?

不要說(shuō)華為沒(méi)有，實(shí)際上幾乎沒(méi)有任何目前還存活著的國(guó)內(nèi)企業(yè)，曾證明過(guò)自己有這樣的勇氣;國(guó)內(nèi)企業(yè)不僅無(wú)力拒絕配合政府的要求，甚至無(wú)力在進(jìn)行這種配合時(shí)，要求得到一個(gè)正式的書(shū)面指令，以便明確區(qū)分企業(yè)自主行為和應(yīng)政府要求的行為，從而免除在這些事情上的法律責(zé)任。

所以，當(dāng)一家企業(yè)誕生和成長(zhǎng)于這樣的制度環(huán)境之中，核心利益也大都處于該制度的管轄范圍之內(nèi)，企業(yè)員工和管理層也都從小浸潤(rùn)在相應(yīng)的制度文化中，而且30年來(lái)都于該環(huán)境相處融洽滋潤(rùn)，那又如何讓人相信當(dāng)你果真面臨這樣的要求時(shí)，會(huì)突然鼓起勇氣堅(jiān)守你最近才宣稱(chēng)要接受的原則呢?

當(dāng)然，指出上述事實(shí)并非對(duì)企業(yè)的指責(zé)，他們只是為了生存而適應(yīng)環(huán)境而已，實(shí)際上，面對(duì)日益強(qiáng)勢(shì)的現(xiàn)代政府，各國(guó)企業(yè)都缺乏拒絕政府要求的勇氣，華為在沒(méi)有明文限制的情況下始終難以打入美國(guó)市場(chǎng)，便清楚表明了各大電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)政府的忌憚，畢竟，即便在司法保障良好的美國(guó)，谷歌這樣有勇氣的企業(yè)也不多見(jiàn)。

既如此，真正的問(wèn)題就變成：你忌憚的是哪個(gè)政府?要減輕美國(guó)政府的疑慮，首先就要讓它相信：你至少也很忌憚它，程度不亞于其他政府，而讓它相信這一點(diǎn)，國(guó)籍、文化和價(jià)值觀背景都只是次要考慮，最切實(shí)有效的辦法是，將你足夠大的利益部位暴露在他的火力范圍之內(nèi)。

所以華為現(xiàn)在有兩個(gè)選擇，要么干脆放棄美國(guó)的敏感業(yè)務(wù)，但這樣它就永遠(yuǎn)留下了這個(gè)疑慮，而這個(gè)問(wèn)號(hào)會(huì)始終伴隨著它，成為在其他國(guó)家，特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家拓展業(yè)務(wù)的障礙，比如加拿大政府在美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告發(fā)布后就立刻做出了響應(yīng)，要求在政府項(xiàng)目中排除華為產(chǎn)品，今年三月，澳洲政府也將華為排除出了一個(gè)政府招標(biāo)項(xiàng)目。

要么像聯(lián)想那樣，盡快將自己變成至少半個(gè)美國(guó)公司，將資產(chǎn)在全球分散配置，其中在美國(guó)的部分至少不比在國(guó)內(nèi)的少，后一選擇可以通過(guò)在美國(guó)市場(chǎng)拓展非敏感業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這大概需要一些大型并購(gòu)才能做到，最終它還需要變成上市公司，因?yàn)橹挥猩鲜泄镜耐该骰潭龋拍茏屓丝辞宀⑾嘈潘馁Y產(chǎn)和利益究竟是如何分布的。