導(dǎo)語：美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)版今天刊登題為《蘋果勝訴無法打擊三星或Android》(Apple's Win in Court Won't Hurt Samsung or Android)的評(píng)論文章稱，雖然蘋果在與三星的專利糾紛中勝訴，但無論從財(cái)務(wù)角度還是戰(zhàn)略角度來看，都無法對(duì)三星和Android構(gòu)成太大打擊。

以下為文章全文：

獲益寥寥

美國(guó)陪審團(tuán)上周裁決，三星電子侵犯蘋果公司三項(xiàng)專利，判賠1.19億美元。雖然蘋果贏了官司，但沉重打擊韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)鍵目標(biāo)卻并未達(dá)成。

事實(shí)上，周五的這一判決對(duì)谷歌Android系統(tǒng)的影響也是微乎其微的。后者已經(jīng)對(duì)iPhone形成了夾擊之勢(shì)——高端市場(chǎng)有三星，低端市場(chǎng)則有一眾中國(guó)低價(jià)設(shè)備廠商。

美國(guó)加州圣何塞的一家地區(qū)法院認(rèn)定，部分三星設(shè)備侵犯了蘋果的“快速鏈接”和“滑動(dòng)解鎖”專利。前者可以直接撥打電子郵件中插入的電話號(hào)碼，后者則提供了一種直觀的設(shè)備解鎖方式。陪審團(tuán)還將在本周一再次開會(huì)商討是否有必要對(duì)三星侵犯蘋果“自動(dòng)完成”專利追加賠償——該專利可以在用戶輸入文字的過程中向其提供修改或完成建議。

但此次裁決對(duì)市場(chǎng)的影響很小。法律專家和接近三星的人士透露，多數(shù)被判侵權(quán)的產(chǎn)品都已經(jīng)停售，而且三星可能在今后的機(jī)型中采用其他技術(shù)規(guī)避相關(guān)專利。

即使被駁回上訴，該判決同樣無法對(duì)三星構(gòu)成財(cái)務(wù)沖擊。三星目前持有475.6億美元現(xiàn)金，而1.19億美元的賠償額大約相當(dāng)于這一數(shù)字的0.25%，同樣遠(yuǎn)低于蘋果在上一輪官司中獲得的9.3億美元的賠償額——這是專利訴訟歷史上金額最大的一筆賠償，但三星已經(jīng)提起上訴。

雖然蘋果贏了這一官司，但該公司卻未能成功給三星貼上“抄襲者”的標(biāo)簽，因?yàn)榕銓張F(tuán)同時(shí)也認(rèn)定蘋果侵犯了三星的照片和視頻整理專利，并判處其賠償三星15.84萬美元。

“蘋果在法庭上大獲全勝的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。”羅格斯大學(xué)法學(xué)教授、專利法專家邁克爾·凱瑞爾(Michael Carrier)說。

蘋果發(fā)言人在裁決后表示，與其他國(guó)家或地區(qū)的法院一樣，該案陪審團(tuán)認(rèn)定“三星故意竊取我們的創(chuàng)意，抄襲我們的產(chǎn)品。”三星發(fā)言人則表示，在陪審團(tuán)合議結(jié)束前不適合發(fā)表評(píng)論。

蘋果公司可能針對(duì)三星的侵權(quán)產(chǎn)品申請(qǐng)禁售令，但之前的這一嘗試并未取得過太大成功，上一輪官司也不例外。美國(guó)聯(lián)邦法院幾乎拒絕了蘋果針對(duì)三星產(chǎn)品提交的所有禁令申請(qǐng)，認(rèn)為很難證明某項(xiàng)單獨(dú)的專利技術(shù)會(huì)對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)物決定產(chǎn)生何種影響。

“我無法想象蘋果會(huì)認(rèn)為他們?cè)谠摪钢腥〉昧司薮蟪晒Α?rdquo;美國(guó)圣母大學(xué)法學(xué)院教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家馬克·麥肯納(Mark MacKenna)說，“這可能會(huì)對(duì)他們形成一定刺激，不再尋求法律途徑展開斗爭(zhēng)，而是在商業(yè)世界展開斗爭(zhēng)。”

真正贏家

如果要問這起官司的真正贏家是誰，那就是谷歌。三星曾經(jīng)在庭審中表示，蘋果的某些專利主張并不成立，因?yàn)楣雀柙?jīng)獨(dú)立開發(fā)了類似的技術(shù)。

以證人身份出庭的谷歌工程師對(duì)三星起到了幫助。在上一場(chǎng)官司的庭審中，蘋果律師成功將三星塑造成一家坐享其成的外國(guó)企業(yè)。而有了谷歌的支持，三星在本次庭審中抗辯稱，蘋果并非整個(gè)行業(yè)的唯一一個(gè)本土創(chuàng)新者。

庭審過程中出示的證據(jù)顯示，谷歌為三星的五項(xiàng)涉嫌侵權(quán)的專利中的兩項(xiàng)提供了一些法律保護(hù)，原因是三星是當(dāng)今規(guī)模最大的Android生產(chǎn)廠商。但陪審團(tuán)認(rèn)定，三星并未侵犯這兩項(xiàng)與后臺(tái)同步和信息搜索有關(guān)的專利。

蘋果還對(duì)HTC等其他采用Android系統(tǒng)的廠商發(fā)起過訴訟，但從未直接起訴谷歌。由于谷歌將Android免費(fèi)授權(quán)給硬件廠商使用，因此很難向其索賠。谷歌雖然自行設(shè)計(jì)了多款智能手機(jī)和平板電腦，但與硬件合作伙伴相比，它銷售的手機(jī)的確很少。

Android的快速增長(zhǎng)蠶食了iPhone的市場(chǎng)份額。根據(jù)市場(chǎng)研究公司IDC的數(shù)據(jù)，iPhone去年的全球智能手機(jī)銷量占比為15%，低于一年期的19%。與此同時(shí)，Android則從69%升至79%。

與第一輪訴訟相比，蘋果在本次訴訟中的地位更加微妙。第一輪訴訟的重點(diǎn)是蘋果的硬件設(shè)計(jì)專利，而這一次則集中在軟件功能上。

羅格斯大學(xué)法學(xué)院教授凱瑞爾認(rèn)為，如果蘋果要向三星再次發(fā)起訴訟，可能就要面臨挑戰(zhàn)，必須深挖各種專利。“蘋果這么做有什么好處？不多。”他說，“他們最好還是對(duì)外授權(quán)這些技術(shù)。”