作者：輝格

最近美國眾院情報(bào)委員會(huì)針對華為和中興的調(diào)查報(bào)告公布之后，華為和商務(wù)部都做出了強(qiáng)烈反應(yīng)，認(rèn)為報(bào)告缺乏事實(shí)依據(jù)，是在利用政治偏見，借國家安全之名行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)；確實(shí)，在選戰(zhàn)正酣之際發(fā)表這樣的報(bào)告，難免讓人懷疑是在挑逗選民對外部威脅的莫名恐慌來撈取政治利益，也不排除競爭者乘機(jī)游說鼓動(dòng)，大塞貿(mào)易保護(hù)私貨。

不過，中美兩國在國際關(guān)系上的對立局面，和美國民眾由此而產(chǎn)生的疑懼，是無法回避的現(xiàn)實(shí)，在可見的未來都不會(huì)有所減弱，因而涉及安全敏感領(lǐng)域的貿(mào)易投資活動(dòng)，引發(fā)對方的猜疑和不安，是可以預(yù)料的事情，無論是否喜歡，這都是相關(guān)企業(yè)不得不長期面對的現(xiàn)實(shí)，要做那里的生意，就必須學(xué)會(huì)克服這個(gè)障礙。

這次華為應(yīng)對國會(huì)調(diào)查和聽證的過程，看來是一次失敗的經(jīng)歷，它做了大量準(zhǔn)備，付出了很多努力，但顯然沒有減少對方的疑慮，甚至可能還有相反的效果，它沒有將重點(diǎn)放在論證或解釋為何自己不會(huì)做出對方所憂慮的那些事情，卻不太明智的去質(zhì)問對方?jīng)]有拿出他果真那么做了的確鑿證據(jù)，用商務(wù)部發(fā)言人的話說，報(bào)告做了有罪推定。

委員會(huì)到底有沒有掌握確切證據(jù)，因?yàn)闊o緣閱讀報(bào)告秘密部分，無從判斷，問題是，國會(huì)在處理此類事情時(shí)，并不需要遵循無罪推定原則，因?yàn)橥馄笤揪筒痪哂袊翊觯瑖鴷?huì)所擁有的立法權(quán)限讓它隨時(shí)可以阻止外企在境內(nèi)做生意，而無須以定罪為前提；雖然WTO要求成員國給予對方企業(yè)以國民待遇，但事實(shí)上這條很少得到各國政府認(rèn)真遵守，特別是當(dāng)國家安全之類大旗被扛出來時(shí)，WTO原則馬上就靠邊站了。

甚至像“關(guān)乎國計(jì)民生”之類更加模糊寬泛、幾乎可以無所不包的理由，不是也能用來拒絕外企的國民待遇嗎？而這么做時(shí)，也壓根沒有舉證這些外企采取了何種行動(dòng)、是如何破壞或危及“國計(jì)民生”的，甚至連調(diào)查和聽證都免了，而人家好歹還有了個(gè)正式的調(diào)查聽證過程。

那么，華為若要消除美國民眾和政府的疑慮，能做些什么呢？顯然，僅僅證明自己是一家真正的私營企業(yè)，與政府不存在法律上的隸屬關(guān)系，也沒有通過正式的契約關(guān)系承擔(dān)政府所賦予的特殊任務(wù)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)楹苋菀紫氲?，這種關(guān)系不需要公開正式的契約也可以建立，特別是在一個(gè)責(zé)任義務(wù)非常不規(guī)范不透明的制度環(huán)境下。

試想，當(dāng)政府可以隨時(shí)擺布企業(yè)的利益，甚至決定其生死，而后者又找不到一個(gè)獨(dú)立的司法系統(tǒng)去尋求保護(hù)和救濟(jì)，在這樣一個(gè)制度環(huán)境中，當(dāng)政府要求企業(yè)在某件事上給予合作，有幾家企業(yè)能有勇氣加以拒絕呢？華為可曾在任何具體事例上證明過自己有這樣的勇氣？比如像谷歌那樣，為拒絕政府的過分要求而不惜讓自己的高管面臨牢獄之災(zāi)？或者不惜放棄一大塊市場？

不要說華為沒有，實(shí)際上幾乎沒有任何目前還存活著的國內(nèi)企業(yè)，曾證明過自己有這樣的勇氣；國內(nèi)企業(yè)不僅無力拒絕配合政府的要求，甚至無力在進(jìn)行這種配合時(shí)，要求得到一個(gè)正式的書面指令，以便明確區(qū)分企業(yè)自主行為和應(yīng)政府要求的行為，從而免除在這些事情上的法律責(zé)任。