如果沒有意外，在未來一兩個月里，4G就能正式發(fā)牌。

事實上，有沒有牌照并不重要，反正三大運營商，尤其是中移動和中電信，都已經開始建設4G網絡，中移動甚至已經開始進行試商用，在部分城市，數(shù)據(jù)終端乃至4G手機都已經放號。

可問題是，這些4G業(yè)務將要使用什么子品牌呢？

直到現(xiàn)在，我們仍沒有看到任何跡象。

這就有意思了。

鋪天蓋地的廣告戰(zhàn)，都只是品牌建設的一環(huán)。在產品與業(yè)務的競爭越來越激烈的環(huán)境下，用戶選擇運營商的決定因素，品牌正越來越重要。

在2G時代，中國移動最早按照用戶差別，推出了“全球通”、“神州行”和“動感地帶”三個定位清晰的子品牌，從而將高端用戶、新業(yè)務用戶和低消費用戶進行了區(qū)格，從而以差異化的品牌和服務策略，強化了自己的競爭優(yōu)勢，在市場中占據(jù)了更大主動。

所以，在競爭加劇的3G時代，三大運營商都進一步精心設計了新的子品牌。

其中，中移動在3G牌照發(fā)放的第二天，就推出了“G3”，并以“引領3G生活”口號進行密集傳播，中電信和聯(lián)通則分別推出“天翼”和“沃”，并展開全面推廣。

在“中國移動”的企業(yè)品牌下面，“全球通”、“神州行”和“動感地帶”三大客戶品牌并列，并與信息指向清晰的“G3”業(yè)務品牌進行立體融合，而且在技術弱勢的情況下，隱藏了TD-SCDMA的技術形象，但同時又以水墨特色，暗示自己的“中國技術”特點。

與之相比，中電信以前沒有清晰細分用戶的子品牌基礎，3G也并不是它當時需要宣傳的重點，反而因為剛獲得移動通信業(yè)務，更需要建立的是一個全新的移動業(yè)務形象和標識。

所以，“天翼”并沒有像“G3”那樣定位于特定業(yè)務，而是在技術代差上相對模糊化，或者說，它的品牌定義就是覆蓋了自身的所有移動業(yè)務，以翅膀的形象，體現(xiàn)中國電信補全移動通信，從而提供全業(yè)務的差異化亮相。

而最后推出“沃”的聯(lián)通，當時處于弱勢企業(yè)地位，客戶品牌認知度和認同度都非常低，品牌形象尷尬，加上改革重組中與網通合并，導致品牌體系與業(yè)務體系龐雜、混亂，相互交叉，難以梳理，與此同時，采用最領先的WCDMA制式也成為其“翻身籌碼”。

從這個意義上講，“沃”更大的意義，是為處于全新起點的聯(lián)通重塑形象，為用戶形成一個全新的、清晰的全業(yè)務品牌認知。

所以，“沃”的定義最廣，是一個全業(yè)務品牌，并通過“沃·精彩”、“沃·商務”、“沃·生活”等相對模糊的群體定位，來實現(xiàn)進一步的個人、家庭和集團用戶區(qū)格，而品牌形象中的“W”，也為WCDMA進行了突出強調。

如果單純看3G前期階段，其他兩家的品牌都符合自身的品牌需求，但由于條件限制，都相對模精，而中移動在前期的品牌基礎上擴展的品牌策略，應該是當時最為細致、精準的。

但現(xiàn)在，隨著技術的迭代，中移動的這個品牌精準化的策略，卻反而即將面臨新的尷尬。

3G時代是“G3”，那么到了4G時代，那是不是再出一個“G4”，未來再出“G5”、“G6”？

而如果單獨針對4G業(yè)務再設計新的子業(yè)務，那么，2G、3G、4G三代業(yè)務的同時存在，加上WLAN業(yè)務的“隨E行”，再與客戶細分的“全球通”、“神州行”和“動感地帶”進行交叉，是否會導致子品牌的過度細分？

如果不設計單獨的子品牌，那么4G的業(yè)務推廣又將如何造勢，如何與競爭對手的子品牌進行有效競爭？

如果整合收攏，重新回到全業(yè)務品牌的路上，中移動又該如何梳理自己的品牌體系呢？新品牌又該如何定義，如何設計呢？原來的品牌如何保留或放棄？

與它相比，中電信和聯(lián)通當年沒能進行品牌精細化的局限，如今反而成為優(yōu)勢，4G業(yè)務是否再設計新的子品牌推廣，則能攻能守，進退自如得多。

這可謂三十年河東，三十年河西，當年的優(yōu)勢，如今成為了負擔，當年的缺憾，如今卻已金不換。

不過，就我看來，根據(jù)之前的這些經驗，估計運營商們，尤其是中移動，應該不再會單獨就4G設計完全獨立的子品牌了，畢竟這樣看似短時間內效果明顯，但未來必成新的負擔。