4G網(wǎng)絡已經(jīng)很普及，但你覺得網(wǎng)速是否達到了運營商宣傳的呢？最近就有人“較真”起來，并最終獲得運營商的三倍賠償。

“全球最好3G+最快4G；最快4G、網(wǎng)絡覆蓋最廣；選4G就選沃!”……這樣的廣告語是不是很熟悉？有消費者認為上述宣傳不實，自己被誤導，將中國聯(lián)通告上了法院。

二審宣判，中國聯(lián)通宣傳誤導消費者

據(jù)中國消費者報報道，2019年2月，北京市西城區(qū)人民法院開庭審理此案。

庭審中，原告馮長順提交了相關材料以證明被告分公司的營業(yè)廳存在誤導宣傳，其基于上述宣傳購買了產(chǎn)品。

一審中，法院認為，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。

中國聯(lián)通不服，提起上訴。

2019年4月，北京市第二中級人民法院作出終審判決。二審法院駁回聯(lián)通公司的上訴，維持原判。

花5000元辦“最快4G”，他狀告聯(lián)通索三倍賠償

6月11日，馮長順向《中國消費者報》講述了他與中國聯(lián)通打官司的來龍去脈。

2015年10月，他在中國聯(lián)通公司北京市分公司酒仙橋營業(yè)廳辦理業(yè)務時發(fā)現(xiàn)，營業(yè)廳的LED屏上打出了“全球最好3G+最快4G=高速移動寬帶領先體驗，快上加快，始終領先！選4G就選沃！”的宣傳。此外，營業(yè)廳還宣稱“最快4G、網(wǎng)絡覆蓋最廣、速度300Mbps”。

當年10月17日，馮長順在酒仙橋營業(yè)廳花費5060元辦理了手機號及套餐。

實際使用過程中，馮長順發(fā)現(xiàn)自己的手機號與親友辦理的其他運營商的手機號相比，并非“網(wǎng)絡覆蓋最廣，速度最快”，“感覺上當受騙”。

后來，馮長順又發(fā)現(xiàn)，2016年11月22日，北京市工商局朝陽分局對聯(lián)通公司北京市分公司酒仙橋營業(yè)廳作出行政處罰，其中載明：“‘最快4G網(wǎng)絡覆蓋最廣，速度300Mbps’、‘最快4G’等字樣，當事人無法提供證明材料證明上述宣傳內(nèi)容，屬于夸大商品性能，當事人僅能提供內(nèi)部測試報告證明瞬時速率可達300Mbps，且其未在上述宣傳海報中表明廣告使用數(shù)據(jù)的出處和適用范圍……當事人的上述行為違反了《廣告法》有關規(guī)定”，對該公司處以罰款3萬元。

2018年12月，認為自己被欺詐的馮長順將中國聯(lián)通告上了法院，請求法院依據(jù)《消費者權益保護法》判令聯(lián)通公司給予三倍賠償。

對于判決結(jié)果，網(wǎng)友表示：“吹牛是要付出代價的。”

新《廣告法》早就出臺，這些宣傳不要輕信

據(jù)報道，2015年9月1日起施行的新《廣告法》，補充完善了廣告發(fā)布標準并加重了對虛假違法廣告的處罰力度，引發(fā)社會廣泛關注。

與1994年《廣告法》相比，新《廣告法》并未擴大禁止廣告中使用絕對化用語的范圍，除已明確規(guī)定禁止使用的“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語。

不過也有報道指出，其他有近似含意的廣告用語是否違法，應由執(zhí)法機關結(jié)合廣告?zhèn)€案的語義、語境和事實依據(jù)，進行綜合判定。例如“首個”、“獨家”、“唯一”等用語，如有事實依據(jù)且能完整清楚表示，不致引人誤解的，則允許使用。

總之，以后見到類似宣傳，大家還要多長個心眼兒。