面對5G發(fā)展兩年多時間后出現(xiàn)的尷尬局面，如今再回顧當年的真假5G之爭，或許如今的運營商都已后悔了，成本成為5G普及的最大障礙，而成本更低的5G NSA無疑更容易普及。

5G NSA和SA主要的區(qū)別就在于是否基于原有的4G核心網(wǎng)搭建，5G NSA基于原有的4G核心網(wǎng)搭建，因此建設難度更低、成本更低、運營成本也更低，但是5G NSA無法有效支持超大規(guī)模物聯(lián)網(wǎng)以及對超大帶寬、超低時延有需求的自動駕駛等技術(shù)。

5G SA則需要重新搭建核心網(wǎng)，擁有5G的全部設計特性，具有超低時延、超大帶寬等優(yōu)點，但是這也導致它的建設成本、運營成本都更高。

兩年前運營商就5G SA和NSA組網(wǎng)曾引發(fā)業(yè)界的爭論，業(yè)界認為5G SA能實現(xiàn)5G的全部特性才是真5G，而5G NSA被認為是假5G，即使國際標準組織認為5G NSA同樣是5G技術(shù)，如此情況下運營商最終選擇了5G SA。

然而隨著5G網(wǎng)絡運營兩年多時間，如今回過頭來看，就會發(fā)現(xiàn)5G NSA和SA之爭并無太大意義，反而成本才是5G普及的最大障礙，低成本的5G NSA更具優(yōu)勢。

對于5G網(wǎng)絡建設來說，由于可以與4G共享核心網(wǎng)，運營商無需再建一張核心網(wǎng)，如此5G NSA的投資遠比5G SA的低;在待機狀態(tài)下，主要啟用4G連接，因此5G NSA網(wǎng)絡的功耗也更低，這有助于降低運營商的成本。

AT&T沒有選擇5G毫米波，也沒有選擇5G厘米波，而是以450MHz頻段建設了5G網(wǎng)絡，但是它的450MHz頻譜資源實在太少了，雖然擁有廣覆蓋優(yōu)勢，能提供的5G速率卻只是比4G稍快，由此業(yè)界甚至嘲笑AT&T的低頻5G為假5G，然而由于AT&T的低頻5G擁有覆蓋優(yōu)勢以及價格實惠，卻吸引了更多用戶使用。

中國的運營商如今似乎正在重復美國運營商的故事，此前中國運營商大舉以中頻5G建設5G網(wǎng)絡，截至2021年中國建成了140多萬座，占全球5G基站的六成，然而這是兩張的5G基站，每張5G網(wǎng)絡大約有70萬座中頻5G基站，然而這與中國移動的4G網(wǎng)絡擁有240多萬座4G基站顯然遠遠不足。

由于中頻5G網(wǎng)絡的覆蓋不夠完美，三大運營商的5G網(wǎng)絡用戶遠少于它們的5G套餐用戶，甚至比中國累計的5G手機銷量還要少，其中原因之一就是這些用戶覺得5G網(wǎng)絡體驗不佳而關(guān)閉了5G功能。

然后就是5G應用的推廣遇到困難，先是1000多項5G應用被砍掉近六成，包括其中作為樣板的遠程手術(shù)被暫停，接著是近期某通信設備商高管指出曾被認為是5G剛需的自動駕駛技術(shù)也不是必須5G，自動駕駛技術(shù)的安全保障主要還是靠車上計算機，這都顯示出此前業(yè)界對5G的預期與實際應用存在較大差距。

在5G應用仍然找不到突破口的時候，5G網(wǎng)絡的高額投資、超高運營成本卻也推動了中國移動的整體成本上升，數(shù)據(jù)顯示5G基站的投資成本是4G基站的2.4倍，5G基站的電費幾乎是4G基站的3倍，高昂的電費成本導致財大氣粗的中國移動也不得不在空閑時段關(guān)閉5G基站，可見5G基站的電老虎多么厲害，這給運營商帶來巨大的成本負擔。

2021年中國移動5G基站已增加至70多萬座，今年的700MHz 5G基站仍然在推進之中，5G投資成本和運營成本估計在今年一季度再度上漲，成本的上漲可能是導致中國移動增收不增利的原因，于是就看到了中國移動公布的業(yè)績數(shù)據(jù)顯示日賺2.85億的高值，但是與歷史最賺錢的時段相比卻反而落后了。

可能運營商正是在權(quán)衡利弊之后，選擇放緩對5G的投資，而挖掘現(xiàn)有的資源，增加收入，畢竟對于企業(yè)來說首要的考慮就是生存，就是利潤，只有獲得生存的機會才能談發(fā)展，在未看到5G的前景之前，選擇暫時觀望就成為它們的最優(yōu)選擇。