2016年12月8日，最高人民法院公開宣判“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案。這次宣判使喬丹案塵埃落定，更是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法史的里程碑之一。“喬丹”商標(biāo)持有人喬丹體育股份有限公司是國(guó)內(nèi)具有較高知名度的體育用品企業(yè)，在國(guó)際分類第25類、第28類等商品或者服務(wù)上擁有“喬丹”、“QIAODAN”等數(shù)十個(gè)相關(guān)聯(lián)的注冊(cè)商標(biāo)。喬丹公司前身是“福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠”，于2000年正式更名為“喬丹體育”。2012年美國(guó)著名NBA籃球巨星邁克爾·喬丹以上述喬丹體育的商標(biāo)注冊(cè)損害其姓名權(quán)違反《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定等為由，向商評(píng)委提出撤銷商標(biāo)的申請(qǐng)。商評(píng)委作出了維持上述商標(biāo)的決定。

邁克爾·喬丹不服商評(píng)委的決定，先后向北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院提起行政訴訟并上訴，均沒有得到支持。
在2016年4月，邁克爾·喬丹向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高院作出判決：撤銷商評(píng)委對(duì)“喬丹”漢字商標(biāo)的維持決定，對(duì)大寫拼音“QIAODAN”以及小寫拼音“qiaodan”與圖形組合商標(biāo)予以維持。歷經(jīng)4年的訴訟長(zhǎng)跑，籃球巨星喬丹并沒有得到完全的勝利。

再審?fù)徶械臓?zhēng)議焦點(diǎn)在于：爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了邁克爾·喬丹主張的姓名權(quán)，違反《商標(biāo)法》第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。

最高院認(rèn)為：“喬丹”是美國(guó)籃球球員邁克爾·喬丹（Michael Jordan）在中國(guó)境內(nèi)普遍認(rèn)知的中文譯名，并且大眾能夠?qū)ⅰ皢痰ぁ迸c籃球用品關(guān)聯(lián)在一起。因此認(rèn)定，“喬丹”漢字商標(biāo)的注冊(cè)損害了邁克爾·杰弗里·喬丹的在先姓名權(quán)，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條前半段有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)予撤銷。

但對(duì)于拼音“QIAODAN”等商標(biāo)，最高院認(rèn)為再審申請(qǐng)人邁克爾·喬丹對(duì)拼音“QIAODAN”和“qiaodan”不享有姓名權(quán)，這些商標(biāo)的注冊(cè)未損害再審申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)。

最高人民法院在部分支持再審申請(qǐng)人的主張外，也對(duì)喬丹體育的商標(biāo)商譽(yù)進(jìn)行了肯定，認(rèn)定“喬丹公司經(jīng)過多年的經(jīng)營(yíng)，已具有較大的規(guī)模，占據(jù)了一定的市場(chǎng)份額，在相關(guān)行業(yè)具有一定的知名度”、“喬丹體育在先使用的鞋盒所包裝的運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品是知名商品，其鞋盒裝潢亦為其知名商品的特有裝潢”等。

對(duì)于本案判決，喬丹體育聲明稱：早在美國(guó)公民MichaelJordan對(duì)公司注冊(cè)商標(biāo)提出爭(zhēng)議和提起訴訟之前，公司為了避免公眾造成混淆，已經(jīng)在產(chǎn)品廣告和市場(chǎng)推廣活動(dòng)中注意加以區(qū)分，“民族品牌喬丹”早已在市場(chǎng)上獲得了數(shù)千萬(wàn)用戶的信賴和支持。喬丹體育自1984年創(chuàng)辦以來(lái)，合法經(jīng)營(yíng)，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。近三年來(lái)向國(guó)家繳納稅金已超過15億元，捐助款物超2億元，安排社會(huì)就業(yè)8萬(wàn)多人。喬丹體育已發(fā)展成為在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有較大規(guī)模和較強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的大型知名運(yùn)動(dòng)品牌企業(yè)。喬丹體育尊重最高人民法院做出的此次再審裁定，并將依法履行好品牌及其相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，為民族品牌的輝煌和民族企業(yè)的強(qiáng)盛，做出積極應(yīng)用的貢獻(xiàn)。中國(guó)“喬丹”與美國(guó)“喬丹”的商標(biāo)對(duì)抗。

【楊河律師點(diǎn)評(píng)】

從本案最高院的判決中可以看出，若想通過姓名權(quán)對(duì)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，其限制非常大，邁克爾·喬丹對(duì)喬丹體育的七十多項(xiàng)商標(biāo)提起再審，最高院提審的只有十項(xiàng)，十項(xiàng)中駁回商評(píng)委維持決定的只有三項(xiàng)是包含了“喬丹”漢字的商標(biāo)。

類似邁克爾·喬丹這樣的知名人物，其姓名及名稱符號(hào)自然附帶有一定的商業(yè)價(jià)值。目前國(guó)內(nèi)對(duì)名人的姓名權(quán)保護(hù)并不明確，很多人在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)會(huì)對(duì)名人的姓名進(jìn)行搶注，如“奧巴馬”；或者進(jìn)行一定程度的歪曲注冊(cè)，如“泄停封”。這種商標(biāo)注冊(cè)肯定會(huì)對(duì)知名人物姓名的商業(yè)價(jià)值造成損害，但就算是像喬丹這樣的國(guó)際知名巨星，也很難在我國(guó)的姓名權(quán)體系下得到法律的支持。

美國(guó)對(duì)名人姓名的保護(hù)有一種權(quán)利叫Right of Publicity，有學(xué)者翻譯作“名利權(quán)”，就是自然人對(duì)于名字，形象，或者其它與人身有關(guān)的特征，進(jìn)行商業(yè)使用的控制權(quán)。權(quán)利的主體理論上包括一切自然人，實(shí)際只適用于名人。相比于我國(guó)的姓名權(quán)，它更注重于保護(hù)名人形象的商業(yè)價(jià)值部分，是我國(guó)可以參考的一個(gè)制度。

另外一個(gè)方面，對(duì)于企業(yè)或個(gè)人經(jīng)營(yíng)者，使用名人的姓名商標(biāo)也存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。在起步階段，名人效應(yīng)可以給自己創(chuàng)造便利，一旦生意規(guī)模擴(kuò)展了，難免會(huì)遇到正牌名人的大力打擊。