一家資訊傳播機構(gòu)是否值得信賴，不在于你被貼了標(biāo)簽是“彭博社”，還是“自媒體”，而在于你是否對事實有基本的尊重，在于當(dāng)流量獲得與事實基本面有沖突時選擇尊重事實，還是吸引眼球。近日，探索科技（techsugar）地方產(chǎn)業(yè)盤點系列文章之一《無錫集成電路的今天，離不開棉花巷的奇跡》（以下簡稱“無錫奇跡”）引發(fā)較多關(guān)注，很多在無錫集成電路產(chǎn)業(yè)奮斗過或奮斗著的讀者在文末留言，有的回憶當(dāng)年崢嶸歲月，有的指出我們描述不當(dāng)?shù)牡胤健?

而先后擔(dān)任過華晶電子、華潤微電子總工程師的滕敬信先生還專門給我打了一個電話，并發(fā)給我們一個完整的文檔，指出“無錫奇跡”一文存在的錯誤，以及他的修改建議。

讀者的反饋，特別是滕敬信先生的諄諄教誨，讓探索科技（techsugar）編輯團隊既感動又愧疚。我們感謝每一位讀者的認真反饋，并將諸位的意見紀(jì)錄下來，作為我們內(nèi)容工作的參考案例，時?；仡?，以免再次辜負讀者的信任。

在此，我也對滕敬信先生，以及其他關(guān)心探索科技（techsugar）的讀者，做一個統(tǒng)一的答復(fù)。既向讀者表明我們規(guī)范內(nèi)容產(chǎn)出流程的決心，也歡迎讀者對我們繼續(xù)監(jiān)督，以共同將探索科技（techsugar）打造成為值得信賴的科技咨詢傳播平臺。

是否對事實有基本尊重是能否被稱為媒體的關(guān)鍵

在探索科技（techsugar）剛成立時，我每次都和別人解釋，探索科技不是自媒體，我們要做一家“正經(jīng)的機構(gòu)媒體”。但是到現(xiàn)在我反而不再解釋，一家資訊傳播機構(gòu)是否值得信賴，不在于你被貼了標(biāo)簽是“彭博社”，還是“自媒體”，而在于你是否對事實有基本的尊重，在于當(dāng)流量獲得與事實基本面有沖突時選擇尊重事實，還是吸引眼球。

探索科技（techsugar）編輯部有一個信源黑名單。由于行業(yè)及職業(yè)原因，對于黑名單中信源發(fā)出的資訊，我們也一樣會關(guān)注，但幾乎都不采信。探索科技（techsugar）的基本目標(biāo)是希望能讓讀者將探索科技與黑名單信源機構(gòu)作出明確區(qū)分，能夠為讀者提供可供參考的行業(yè)資訊。

但是很遺憾，在地方產(chǎn)業(yè)盤點系列及龍頭公司盤點系列內(nèi)容產(chǎn)出流程上，我們存在嚴(yán)重缺失。

主要問題暫列如下：

第一，所有內(nèi)容均來自于現(xiàn)成材料，未對當(dāng)事各方做采訪。

第二，對于采信材料的研究不夠深入，在關(guān)鍵時間點及事件描述上與實際狀況有出入。例如，原文描述1977年初742廠從“日本東芝”引進彩色顯像管生產(chǎn)線，但騰先生指出，742廠并未引入顯像管生產(chǎn)線，引入的是彩色電視機用雙極型集成電路產(chǎn)線。另一個例子，“無錫奇跡”一文原描述：“1985年，第一塊64K DRAM在“742”廠試制成功”，滕先生指出，此時742廠已經(jīng)改制成為無錫微電子聯(lián)合公司。

第三，在對歷史背景知識不夠清楚的情況下，擅自推論?！盁o錫奇跡”一文有描述742廠在60年代剛被四機部接管時，為了發(fā)展半導(dǎo)體，“到處學(xué)...到處拉攏人才”。滕先生指出，當(dāng)時處于計劃經(jīng)濟時代，有嚴(yán)格的戶口限制，人才是國家調(diào)配，所以拉攏一詞顯然不妥。我查了一下，這一段在《篳路藍縷 不忘初“芯”----寫在王洪金先生“終身成就獎”頒獎慶典活動》一文中也有描述，其描述無疑更為準(zhǔn)確：“四機部接管以后，國家每年都有一定的投資，也逐步配備、增添了一些設(shè)備，但是按照四機部的要求：停止小商品生產(chǎn)，進行半導(dǎo)體管的專業(yè)生產(chǎn)。對此，企業(yè)的技術(shù)能力還是薄弱的，因此工廠通過采用學(xué)習(xí)兄弟單位技術(shù)、引進技術(shù)人員、自己動手搞革新等手段，逐步使企業(yè)產(chǎn)品品種得到擴大?！?

上述問題暴露出我們在內(nèi)容產(chǎn)出流程上的不嚴(yán)謹(jǐn)、不認真、不負責(zé)，偏離了幫助讀者接近事實真相的路線。作者亞亞君需要承擔(dān)一定的責(zé)任，但作為探索科技（techsugar）編輯團隊總負責(zé)人，我未做認真審稿就核準(zhǔn)發(fā)布，應(yīng)承擔(dān)由于該文不嚴(yán)謹(jǐn)而對讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)的全部責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)流行語和行文風(fēng)格

除上述問題，滕先生也對“無錫奇跡”一文的文風(fēng)及用詞習(xí)慣給出了他的看法與建議。他表示：“寫產(chǎn)業(yè)發(fā)展史要力求嚴(yán)謹(jǐn)、求實，不能像寫武俠小說一樣，否則就有戲說感?！?

對于滕先生這句話我完全贊同，但對亞亞君的行文風(fēng)格與用詞習(xí)慣，我與滕先生有不同的看法。

有趣的表述不代表戲說，《明朝那些事兒》雖然行文跳脫，喜歡灑狗血，有時候形勢大于內(nèi)容，不是典型寫史方式，但在基本史實描述上，并未有太多硬傷。

以我有限的媒體資歷來觀察，有趣化表達--或者說去枯燥化表達--的趨勢持續(xù)受到歡迎。這一方面是市場的需求，用戶自然喜歡看更流暢、更生動的文章；另外一方面也是內(nèi)容產(chǎn)出者的努力，對于職業(yè)內(nèi)容產(chǎn)出者，經(jīng)常面臨所需要描述的內(nèi)容與過去的產(chǎn)出大同小異的情況，而如果去努力嘗試更豐富的表達方式，顯然是為讀者和自己更負責(zé)的做法。

對于非新聞報道類原創(chuàng)，探索科技也鼓勵在不違背事實的基礎(chǔ)上，去做合理地優(yōu)化與演繹，以實現(xiàn)更生動、更有趣的表達。

當(dāng)然，作為一名內(nèi)容產(chǎn)出者來講，我的文風(fēng)偏于保守，也在正式發(fā)布的文章中竭力避免“網(wǎng)紅詞”。

之所以減少使用網(wǎng)絡(luò)流行語，我主要出于以下三點考慮：

• 流行意味著有時效。很多流行語時過境遷之后再讀，會顯得突兀與不合時宜，有時候甚至自己都不清楚想表達的什么意思。

• 網(wǎng)絡(luò)流行語使用常見的一個弊病是語義擴大化，什么事情都用那最火的幾個詞來描述，如果慣于這樣的表達方式，最終可能會降低精確表述的能力。

• 雖然借助網(wǎng)絡(luò)力量，網(wǎng)絡(luò)流行語傳播范圍極大，但我仍將之視為亞文化。多數(shù)網(wǎng)絡(luò)流行語并不能成為通用表達，只存在于對該流行語背景、應(yīng)用場合了解的圈子里面，濫用網(wǎng)絡(luò)流行語容易自設(shè)傳播障礙。

當(dāng)然，我不強制探索科技（techsugar）編輯團隊按照我的行文風(fēng)格與用語習(xí)慣來統(tǒng)一化，內(nèi)容產(chǎn)出需要多樣化才有生命力，而且語言本身一直在進化，完全杜絕網(wǎng)絡(luò)流行語，就走向了另一個極端，通常意味著死氣沉沉。

我寫的大部分東西嚴(yán)肅多于有趣（換個詞或許就是“枯燥”），所以“無錫奇跡”這篇如果我來寫，有可能更符合滕先生的口味，但傳播度與影響力或許差很多。

探索科技（techsugar）的改進方向

在這里，我重申，探索科技（techsugar）的目標(biāo)是成為一個值得信賴的科技資訊傳播平臺。

在地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展史及企業(yè)發(fā)展史系列原創(chuàng)文章中，以及以后，我們將做如下改進：

• 確保觸及獨立信源，避免單純資料堆砌；

• 對于基本事實及重要數(shù)字，進行雙重確認，以減少錯誤描述狀況的出現(xiàn)幾率；

• 嘗試建立探索科技（techsugar）專家咨詢委員會，邀請行業(yè)內(nèi)專家對探索科技內(nèi)容團隊在專業(yè)、常識等各方面進行定期指導(dǎo)。

我們將以更認真負責(zé)的態(tài)度來對待內(nèi)容產(chǎn)出，以不辜負讀者的期待，并希望讀者繼續(xù)鞭策與鼓勵探索科技（techsugar），讓我們能夠持續(xù)向大家提供最接近事實真相的新聞報道，以及最可信的資訊內(nèi)容。