0引言

220kV 某 站 35kV 饋 線 保護(hù)均 為長(zhǎng) 園 深 瑞ISA—353G保護(hù)裝置, 自投運(yùn)以來(lái)發(fā)現(xiàn)多倉(cāng)饋線保護(hù)重合閘動(dòng)作后,中心站自動(dòng)化后臺(tái)會(huì)誤發(fā)線路保護(hù)“裝置異?！毙盘?hào),該信號(hào)自保持需現(xiàn)場(chǎng)手動(dòng)復(fù)歸。

某年8月28日,該站35 kV某線路開關(guān)事故跳閘,重合閘動(dòng)作成功,線路保護(hù)“裝置異常”信號(hào)隨之動(dòng)作自保持,3 min后線路再次故障,而保護(hù)裝置恰巧在第二次故障前遭遇硬件故障閉鎖保護(hù),造成1號(hào)主變35 kV二段復(fù)壓閉鎖過流保護(hù)動(dòng)作越級(jí)跳閘。

本文現(xiàn)對(duì)該裝置誤發(fā)信原因及此次保護(hù)越級(jí)跳閘進(jìn)行詳細(xì)分析。

1 ISA—353G保護(hù)裝置簡(jiǎn)介

1.1保護(hù)裝置面板及信號(hào)燈釋義

ISA—353G裝置面板^[1]如圖1所示。

ISA—353G各信號(hào)燈功能如表1所示。各信號(hào)燈亮燈行為如下:

1)保護(hù)裝置正常運(yùn)行時(shí):運(yùn)行1、2亮綠燈,合后亮橙燈,合位亮紅燈,其余指示燈均熄滅。

2)保護(hù)裝置異常閉鎖時(shí):運(yùn)行1、2熄滅,告警、合后亮橙燈,合位亮紅燈,重合、跳位熄滅。

3)保護(hù)動(dòng)作重合閘成功時(shí):運(yùn)行1、2亮綠燈,動(dòng) 作、重合、合位亮紅燈,合后亮橙燈,告警、跳位熄滅。

4)保護(hù)動(dòng)作重合閘不成功時(shí):運(yùn)行1、2、跳位亮綠燈,動(dòng)作、重合亮紅燈,合后亮橙燈,告警、合位熄滅。

1.2保護(hù)裝置原理

長(zhǎng)園深瑞繼保自動(dòng)化有限公司提供的保護(hù)裝置原理及硬接點(diǎn)開出^[2]如圖2所示。

圖2中P1-3為保護(hù)裝置電源插件背板“重合一” 動(dòng)作開出硬接點(diǎn),P1-4為“裝置異常一”開出硬接點(diǎn), 兩幅硬接點(diǎn)均自保持。重合閘動(dòng)作開出硬接點(diǎn)由XJ2常開接點(diǎn)控制,重合閘動(dòng)作后XJ2常開接點(diǎn)閉合使P1-3開出高電平。裝置異常開出硬接點(diǎn)由ZYJ常閉接點(diǎn)控制,裝置正常工作時(shí)運(yùn)行燈點(diǎn)亮,ZYJ得電,ZYJ 常閉接點(diǎn)打開,P1-4開出低電平;當(dāng)裝置掉電、硬件故障或軟件運(yùn)行自檢異常時(shí),運(yùn)行燈熄滅,ZYJ失電, ZYJ常閉接點(diǎn)閉合,P1-4開出高電平。

2 重合閘動(dòng)作后誤發(fā)線路保護(hù)“裝置異?！?信號(hào)原因分析

2.1 異常象征

在此列舉該站兩起35 kV線路重合閘動(dòng)作后誤發(fā)線路保護(hù)“裝置異?！毙盘?hào)的跳閘事故經(jīng)過,如表2所示。

SOE事件顯示,無(wú)論重合閘動(dòng)作成功與否,線路保護(hù)“裝置異?！毙盘?hào)均會(huì)隨重合閘動(dòng)作發(fā)出,且自保持無(wú)法自行復(fù)歸。

運(yùn)維人員在進(jìn)行事故處理時(shí)發(fā)現(xiàn),保護(hù)裝置面板運(yùn)行1、2綠燈亮,動(dòng)作、重合紅燈亮,合后橙燈亮,告警燈熄滅,事件記錄內(nèi)只有零流I段保護(hù)及重合閘動(dòng)作信號(hào),無(wú)任何裝置異常事件記錄,兩起事故唯一區(qū)別在于重合閘不成功時(shí)分位綠燈亮、合位燈熄滅而重合閘成功時(shí)合位紅燈亮、分位燈熄滅。

5月31 日事故跳閘后保護(hù)裝置面板狀態(tài)如圖3所示。

2.2 異常原因分析

該站35 kV饋線開關(guān)柜端子排接線如圖4所示。

圖4中1n即為ISA—353G保護(hù)裝置,其電源插件背 板P1-3與P1-4端子分別接至開關(guān)柜端子排3D-3及3D-4端子,并用短接片短接后,作為線路保護(hù)“裝置異?！毙盘?hào)開出至35 kV母線測(cè)控裝置,并最終遠(yuǎn)傳至中心站自動(dòng)化后臺(tái)。

結(jié)合圖2及圖3可以推斷,重合閘動(dòng)作后使電源插件背板P1-3端子輸出高電平,端子排3D-3及3D-4端子短接,導(dǎo)致開出至35 kV母線測(cè)控裝置的線路保護(hù)“裝置異常”信號(hào)輸出高電平誤發(fā)信。

上述兩起事故跳閘保護(hù)裝置均正確動(dòng)作,裝置內(nèi)部實(shí)際并未發(fā)生故障或異常,重合閘動(dòng)作開出硬 接點(diǎn)P1-3及裝置異常動(dòng)作開出硬接點(diǎn)P1-4是在保護(hù)裝置外部開出末端被短接,線路保護(hù)“裝置異?！笔且蛑睾祥l動(dòng)作而導(dǎo)致的誤發(fā)信,也就解釋了為何裝置面板運(yùn)行燈均亮綠燈、告警燈熄滅且未生成任何裝置異常報(bào)告。

3某年8月28日某線路保護(hù)裝置故障導(dǎo)致越 級(jí)跳閘事故分析

3.1 事故象征

此次越級(jí)跳閘事故的自動(dòng)化后臺(tái)SOE信號(hào)如表3所示。

從自動(dòng)化后臺(tái)信號(hào)可見,線路第一次故障差動(dòng)保護(hù)動(dòng)作開關(guān)分閘,重合閘動(dòng)作后線路保護(hù)“裝置異常”信號(hào)隨即發(fā)出并自保持,開關(guān)合閘196 s后,1號(hào)主變35 kV復(fù)壓閉鎖過流保護(hù)動(dòng)作并閉鎖分段自切,1號(hào)主變35 kV二段開關(guān)分閘切除故障,母線失電。

事故后線路保護(hù)裝置面板如圖5所示:運(yùn)行1、2、跳位燈熄滅,動(dòng)作、重合、合位紅燈亮,告警、合后橙燈亮,事件記錄調(diào)出E031類裝置異常及E075類 PCPU-A/D12 V(-4 V)自檢出錯(cuò)。

3.2 事故分析

從SOE事件及保護(hù)裝置信息可知,線路第一次故障時(shí)保護(hù)裝置正確動(dòng)作,重合閘成功后線路開關(guān)合閘恢復(fù)運(yùn)行,此后196s內(nèi)保護(hù)裝置恰巧發(fā)生故障閉鎖,線路第二次故障時(shí)保護(hù)未能正確動(dòng)作造成主變保護(hù)越級(jí)跳閘。

3.3 重合閘動(dòng)作后誤發(fā)線路保護(hù)“裝置異?！毙盘?hào)的嚴(yán)重后果

此次越級(jí)跳閘事故的根本原因是該線路保護(hù)裝置硬件故障,與上文提到的線路保護(hù)“裝置異常”誤發(fā)信雖無(wú)直接因果關(guān)系,但卻反映出其嚴(yán)重后果:重合閘動(dòng)作引起線路保護(hù)“裝置異?！闭`發(fā)信自保持后,即使保護(hù)裝置確實(shí)發(fā)生硬件故障,后臺(tái)也無(wú)法再次接收該信號(hào),將造成保護(hù)裝置失監(jiān),嚴(yán)重影響中心站監(jiān)盤,需要立即現(xiàn)場(chǎng)檢查確認(rèn),考驗(yàn)應(yīng)急響應(yīng)。

4 結(jié)論

該站ISA-353G線路保護(hù)“裝置異?！庇步狱c(diǎn)信號(hào) 誤發(fā)信的根本原因是由于端子排3D-3及3D-4端子的短接,該信號(hào)直接反映裝置的運(yùn)行狀態(tài),是極為重要的保護(hù)信號(hào)之一,其誤發(fā)信不僅使中心站失去對(duì)保護(hù)裝置運(yùn)行狀態(tài)的監(jiān)控,更可能誤導(dǎo)運(yùn)行人員對(duì)事故性質(zhì)的判斷,監(jiān)盤過程中要引起高度重視,誤發(fā)信后須立即對(duì)保護(hù)裝置進(jìn)行詳細(xì)檢查,若保護(hù)裝置確實(shí)存在故障,應(yīng)立即匯報(bào)當(dāng)值調(diào)度及公司高調(diào)及時(shí)進(jìn)行處理。

中心站后臺(tái)信號(hào)不計(jì)其數(shù),監(jiān)盤人員必須加強(qiáng)對(duì)重要保護(hù)信號(hào)的歸納總結(jié),不放過任何一個(gè)可疑信號(hào),吃透其原理,切實(shí)將監(jiān)盤工作做精做深,將運(yùn)維工作做細(xì)做強(qiáng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]長(zhǎng)園深瑞繼保自動(dòng)化有限公司.長(zhǎng)園深瑞(深圳南瑞) ISA-353G線路光纖縱差保護(hù)測(cè)控裝置技術(shù)使用說明書[Z],2007.

[2]長(zhǎng)園深瑞繼保自動(dòng)化有限公司.長(zhǎng)園深瑞(深圳南瑞) ISA-353G線路光纖縱差保護(hù)測(cè)控裝置原理圖[Z],2007.

2024年第16期第3篇