近年來(lái)，人工智能技術(shù)發(fā)展取得了極大的進(jìn)步，在一些領(lǐng)域甚至超越了人類自身的認(rèn)知能力。人工智能也從一個(gè)純粹的技術(shù)領(lǐng)域一躍成為社會(huì)各界共同關(guān)注的話題。各國(guó)紛紛出臺(tái)人工智能戰(zhàn)略，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，人工智能由此成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的新焦點(diǎn)。人工智能的跨學(xué)科研究迅速興起，尤其是國(guó)內(nèi)的法學(xué)界出現(xiàn)了人工智能法律研究的熱潮，但卻沒(méi)有學(xué)者嘗試從法律上對(duì)人工智能的概念進(jìn)行界定，導(dǎo)致各種研究頗具自說(shuō)自話的色彩，缺乏統(tǒng)一的認(rèn)知基礎(chǔ)。此外，社會(huì)公眾由于對(duì)人工智能技術(shù)缺乏足夠的了解，生發(fā)了人工智能取代人類工作、超級(jí)智能威脅人類生存等擔(dān)憂。

那么，人工智能法律能否成為一門(mén)顯學(xué)？現(xiàn)在又有哪些新的問(wèn)題需要研究和應(yīng)對(duì)？對(duì)此，微軟總法律顧問(wèn)Brad Smith曾有精辟論述。他寫(xiě)道，未來(lái)會(huì)產(chǎn)生所謂的「人工智能法律」這一全新的法律領(lǐng)域嗎？今天，人工智能法律和1998年的時(shí)候隱私法剛興起時(shí)的境況差不多。一些既有的法律已經(jīng)適用于人工智能，尤其是侵權(quán)法和隱私法。在一些特定的領(lǐng)域比如自動(dòng)駕駛汽車等，開(kāi)始出現(xiàn)新的監(jiān)管。但是，人工智能法律尚未作為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域存在。到2038年的時(shí)候，我敢肯定這一狀況將有所改變。那時(shí)候，不僅有從事人工智能法律的執(zhí)業(yè)律師，而且這些律師和其他所有律師都將依賴人工智能來(lái)輔助其執(zhí)業(yè)。因此，真正的問(wèn)題不是是否會(huì)出現(xiàn)人工智能法律，而是其如何出現(xiàn)，以及在什么期限內(nèi)出現(xiàn)。

這一預(yù)測(cè)在某種程度上可以給當(dāng)前的人工智能法律研究背書(shū)，即學(xué)者的研究并非鏡花水月，空中樓閣，而是服務(wù)于未來(lái)將可能產(chǎn)生的一個(gè)全新的法律領(lǐng)域。綜觀目前的人工智能法律研究，主要存在法律人格、正義與平等、安全與認(rèn)證、隱私與權(quán)力、責(zé)任、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬、競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者保護(hù)、人工智能產(chǎn)品監(jiān)管、自主武器等九個(gè)主題，這些主題可被抽象為三個(gè)層面。

其一，權(quán)利的挑戰(zhàn)。在以機(jī)器學(xué)習(xí)為代表的現(xiàn)代人工智能系統(tǒng)出現(xiàn)之前，人類是這個(gè)星球上唯一具有行為能力的主體，國(guó)家和公司作為法律上擬制的人，其自身不具有行為能力，需要由人類主體來(lái)代表。人工智能，作為通過(guò)一個(gè)評(píng)估過(guò)程自主作出選擇的非自然實(shí)體（即機(jī)器），開(kāi)始表現(xiàn)出像人一樣的行為能力，例如達(dá)成交易、批準(zhǔn)貸款、駕駛汽車、創(chuàng)作內(nèi)容等等。因此其一方面帶來(lái)主體地位的挑戰(zhàn)，另一方面帶來(lái)創(chuàng)造成果歸屬和保護(hù)的挑戰(zhàn)。其二，責(zé)任的挑戰(zhàn)。以自動(dòng)駕駛為例，其自主性和不可預(yù)測(cè)性斬?cái)嗔巳祟惻c事故之間的因果關(guān)系。其三，倫理的挑戰(zhàn)。體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是技術(shù)應(yīng)用的邊界問(wèn)題，例如將人工智能應(yīng)用于人類增強(qiáng)或者武器和戰(zhàn)爭(zhēng)的限度在哪里；二是技術(shù)發(fā)展可能改變?nèi)祟悅惱?，依然以自?dòng)駕駛汽車為例，隨著自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的安全性能不斷提高，當(dāng)其顯著超越人類駕駛水平之時(shí)，是否有必要重新考慮人類駕駛汽車的活動(dòng)的道德性。

在計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)的發(fā)展史上，網(wǎng)絡(luò)法經(jīng)歷了三次重大轉(zhuǎn)變，每個(gè)階段都有其特殊的問(wèn)題并產(chǎn)生了相應(yīng)的法律規(guī)制。第一階段的關(guān)注焦點(diǎn)是計(jì)算機(jī)，各國(guó)圍繞計(jì)算機(jī)的安全、犯罪、欺詐、濫用等問(wèn)題制定了一系列法律，這個(gè)階段的典型立法包括美國(guó)1984年的《計(jì)算機(jī)欺詐與濫用法案》等。互聯(lián)網(wǎng)興起之后，技網(wǎng)絡(luò)法發(fā)展到第二階段，信息大爆炸趨勢(shì)下，信息成為關(guān)注焦點(diǎn)，法律規(guī)制圍繞信息的隱私、保護(hù)、傳播、濫用等問(wèn)題展開(kāi)，這個(gè)階段的立法包括歐盟1995年的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》、美國(guó)1996年的《通信規(guī)范法》等。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)法已經(jīng)發(fā)展到了第三階段，作為關(guān)注焦點(diǎn)的數(shù)據(jù)和人工智能算法帶來(lái)新的問(wèn)題，預(yù)計(jì)將出現(xiàn)一系列人工智能法律，例如歐盟的GDPR已經(jīng)針對(duì)人工智能應(yīng)用進(jìn)行了制度安排，歐盟議會(huì)發(fā)布的《算法責(zé)任與透明治理框架》則在考慮建立算法治理框架。就人工智能治理而言，本文提出三點(diǎn)認(rèn)知。

其一，數(shù)據(jù)保護(hù)方面，明確企業(yè)間數(shù)據(jù)獲取與利用的基本規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)及其合法利益的保護(hù)。人工智能的發(fā)展應(yīng)用離不開(kāi)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為「新石油」，只有加強(qiáng)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益，才能為人工智能創(chuàng)新發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國(guó)法院在諸多涉及數(shù)據(jù)獲取與利用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中認(rèn)為企業(yè)對(duì)其投入勞動(dòng)采集、加工、整理、生成的數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，典型的案件包括陽(yáng)光訴霸才、大眾點(diǎn)評(píng)訴愛(ài)幫網(wǎng)、鋼聯(lián)訴縱橫、拓迪、大眾點(diǎn)評(píng)訴百度、微博訴脈脈、酷米客訴車來(lái)了、淘寶訴美景、同花順公司訴燈塔公司等。其實(shí)早在International News Service訴Associated Press一案中，美國(guó)最高法院就認(rèn)為，信息、設(shè)計(jì)等無(wú)形物可以因勞動(dòng)、金錢等投入而產(chǎn)生一種「準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)」（quasi-property right），從而可以基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法禁止他人不當(dāng)盜用。

根據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)司法判例，不當(dāng)獲取與利用數(shù)據(jù)主要有兩種方式：一是未經(jīng)許可或超出許可，采取侵入的方式獲取非公開(kāi)數(shù)據(jù)，通常表現(xiàn)為侵入服務(wù)器、破解或規(guī)避技術(shù)措施或者使用他人ID、密碼等；二是采取爬蟲(chóng)等手段復(fù)制、抓取數(shù)據(jù)，一般針對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)。根據(jù)前述判例，法院在認(rèn)定這些行為的不正當(dāng)性時(shí)一般采取兩個(gè)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)：一是實(shí)質(zhì)替代標(biāo)準(zhǔn)，即將獲取的數(shù)據(jù)用于足以產(chǎn)生替代效果的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品、服務(wù)，此標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在大眾點(diǎn)評(píng)系列案件中。二是正當(dāng)商業(yè)利益標(biāo)準(zhǔn)，其出發(fā)點(diǎn)是企業(yè)對(duì)其投入勞動(dòng)搜集、獲取、加工、整理、生成的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競(jìng)爭(zhēng)法上的財(cái)產(chǎn)性利益，他人未經(jīng)授權(quán)予以利用具有不正當(dāng)性。例如，在奮韓網(wǎng)訴58同城案中，法院認(rèn)定58同城網(wǎng)站偽裝個(gè)人名義在網(wǎng)站上發(fā)布復(fù)制于奮韓網(wǎng)的侵權(quán)信息，未付出相應(yīng)勞動(dòng)即將他人成果據(jù)為己有，其行為掠奪了奮韓網(wǎng)流量、影響經(jīng)營(yíng)利益，嚴(yán)重?fù)p害了韓華公司的合法權(quán)益，違背誠(chéng)實(shí)信用原則及公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

其二，人工智能治理方面，考慮采取包容審慎、靈活有彈性的規(guī)制方式。一方面，需要為自動(dòng)駕駛汽車等人工智能新事物革除既有的監(jiān)管法律政策障礙，例如關(guān)于駕駛?cè)说姆梢?、高速公路測(cè)試限制等，避免過(guò)時(shí)的法律要求阻礙人工智能創(chuàng)新發(fā)展。因?yàn)殡S著人工智能技術(shù)持續(xù)滲透到各行各業(yè)，帶來(lái)新的產(chǎn)品和服務(wù)，未來(lái)新事物與舊制度的沖突會(huì)越來(lái)越多，呼吁監(jiān)管法律政策的革新和創(chuàng)新。另一方面，由于技術(shù)以及商業(yè)模式快速發(fā)展和迭代，草率的立法不可能期待會(huì)產(chǎn)生正面的效果，而且成文或?qū)ｉT(mén)的立法恐難跟上技術(shù)步伐，故應(yīng)避免嚴(yán)格、細(xì)致的法律要求，而是可以采取事后監(jiān)管、追責(zé)或者通過(guò)出臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)公約、倫理框架、最佳實(shí)踐、技術(shù)指南等「軟法」性質(zhì)的規(guī)范來(lái)調(diào)整人工智能的發(fā)展應(yīng)用，支持行業(yè)自律。這意味著敏捷靈活的政策路徑，例如中國(guó)國(guó)家新一代人工智能治理專業(yè)委員會(huì)6月17日發(fā)布的《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》也提出了敏捷治理的原則。

更進(jìn)一步，作為對(duì)技術(shù)應(yīng)用的「軟法」規(guī)制，可以通過(guò)科技倫理來(lái)對(duì)科技行業(yè)的狹隘的技術(shù)向度和利益局限進(jìn)行糾偏和矯正。所以需要通過(guò)預(yù)警性思考、廣泛的社會(huì)參與和多學(xué)科評(píng)估來(lái)充分討論可能存在的風(fēng)險(xiǎn)和危害，制定出切實(shí)可行的指導(dǎo)方針和倫理準(zhǔn)則來(lái)引導(dǎo)、規(guī)范人工智能研發(fā)應(yīng)用，以更好地應(yīng)對(duì)人工智能應(yīng)用可能引發(fā)的社會(huì)治理危機(jī)。

其三，算法透明與責(zé)任方面，應(yīng)根據(jù)人工智能技術(shù)特征和復(fù)雜性追求有意義的透明。具體而言，技術(shù)透明不是對(duì)算法的每一個(gè)步驟、算法的技術(shù)原理和實(shí)現(xiàn)細(xì)節(jié)進(jìn)行解釋，簡(jiǎn)單公開(kāi)算法系統(tǒng)的源代碼也不能提供有效的透明度，反倒可能威脅數(shù)據(jù)隱私或影響技術(shù)安全應(yīng)用?？紤]到AI的技術(shù)特征，理解AI系統(tǒng)整體是異常困難的，對(duì)理解AI作出的某個(gè)特定決策也收效甚微。所以，對(duì)于現(xiàn)代AI系統(tǒng)，通過(guò)解釋某個(gè)結(jié)果如何得出而實(shí)現(xiàn)透明將面臨巨大的技術(shù)挑戰(zhàn)，也會(huì)極大限制AI的應(yīng)用；相反，在AI系統(tǒng)的行為和決策上實(shí)現(xiàn)有效透明將更可取，也能提供顯著的效益。例如，考慮到人工智能的技術(shù)特征，GDPR并沒(méi)有要求對(duì)特定自動(dòng)化決策進(jìn)行解釋，而僅要求提供關(guān)于內(nèi)在邏輯的有意義的信息，并解釋自動(dòng)化決策的重要性和預(yù)想的后果。在具體落地層面，根據(jù)歐盟議會(huì)的《算法責(zé)任與透明治理框架》，對(duì)于政府和公共部門(mén)使用的算法系統(tǒng)，可考慮建立「算法影響評(píng)估」（AIA）機(jī)制；但不宜針對(duì)商業(yè)領(lǐng)域的所有算法系統(tǒng)應(yīng)用都建立算法影響評(píng)估機(jī)制，因?yàn)檫@將給企業(yè)帶來(lái)不成比例的財(cái)務(wù)和管理負(fù)擔(dān)，相反可考慮建立分級(jí)監(jiān)管機(jī)制，即對(duì)于具有與政府和公共部門(mén)的算法系統(tǒng)應(yīng)用相似的重大影響的商業(yè)算法系統(tǒng)，可以考慮采取AIA機(jī)制，而對(duì)于其他商業(yè)算法系統(tǒng)，則采取事后追究法律責(zé)任的機(jī)制。

華裔AI科學(xué)家李飛飛在推動(dòng)成立「斯坦福以人為本的人工智能研究院」（Stanford InsTItute for Human-Centered Artificial Intelligence）時(shí)表示，現(xiàn)在迫切需要讓倫理成為人工智能研究與發(fā)展的根本組成部分。顯然，在當(dāng)前的人工智能技術(shù)背景下，我們比歷史上任何時(shí)候都更加需要注重技術(shù)與倫理的平衡。因?yàn)橐环矫婕夹g(shù)意味著速度和效率，應(yīng)發(fā)揮好技術(shù)的無(wú)限潛力，善用技術(shù)追求效率，創(chuàng)造社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。另一方面，人性意味著深度和價(jià)值，要追求人性，維護(hù)人類價(jià)值和自我實(shí)現(xiàn)，避免技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用突破人類倫理底線。只有保持警醒和敬畏，在以效率為準(zhǔn)繩的「技術(shù)算法」和以倫理為準(zhǔn)繩的「人性算法」之間實(shí)現(xiàn)平衡，才能確保「科技向善」。

因此，企業(yè)不能只顧財(cái)務(wù)表現(xiàn)，只追求經(jīng)濟(jì)利益，還必須肩負(fù)社會(huì)責(zé)任，追求社會(huì)效益，服務(wù)于好的社會(huì)目的和社會(huì)福祉，給社會(huì)帶來(lái)積極貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)利益與價(jià)值的統(tǒng)一。在這方面，國(guó)內(nèi)外的科技公司開(kāi)始主動(dòng)承擔(dān)倫理責(zé)任，一方面注重技術(shù)應(yīng)用的廣泛社會(huì)影響，另一方面積極采取措施避免技術(shù)被濫用和惡用。例如、谷歌、微軟等都提出了其研發(fā)和應(yīng)用人工智能所要遵循的倫理原則；DeepMind成立了專門(mén)的倫理與社會(huì)部門(mén)，在技術(shù)研發(fā)投入之外，積極應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)可能帶來(lái)的倫理與社會(huì)問(wèn)題；此外，技術(shù)倫理委員會(huì)日益受到科技行業(yè)的青睞，科技公司開(kāi)始采取多學(xué)科評(píng)估的方式來(lái)把脈、約束人工智能研發(fā)應(yīng)用。

在國(guó)內(nèi)，以騰訊為例，自2018年1月在國(guó)內(nèi)首次提出「科技向善」以來(lái)，騰訊已將「科技向善」作為新的愿景與使命，并積極踐行「科技向善」理念，例如將人工智能應(yīng)用于醫(yī)療健康領(lǐng)域，致力于打造「救命的AI」；將計(jì)算機(jī)視覺(jué)技術(shù)應(yīng)用于失蹤人口尋找，協(xié)助警方打拐尋人，包括基于「跨年領(lǐng)人臉識(shí)別」助力警方尋回被拐十年兒童，這在人工智能之前依靠人力幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的；此外，發(fā)起FEW項(xiàng)目，將人工智能應(yīng)用于食物、能源和水資源（FEW），致力于解決人類所面臨的最大挑戰(zhàn)。此外，在今年3月提交的建議案《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理建設(shè) 踐行科技向善理念的建議》中，全國(guó)人大代表、騰訊董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官馬化騰呼吁在全社會(huì)、全行業(yè)積極倡導(dǎo)「科技向善」「負(fù)責(zé)任創(chuàng)新」「創(chuàng)新與倫理并重」等理念，并建議加強(qiáng)科技倫理的制度化建設(shè)，加強(qiáng)科技倫理的教育宣傳。

最后作為總結(jié)，現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)以異乎尋常的速度整合和相互建構(gòu)，但其高度的專業(yè)化、知識(shí)化和技術(shù)化使圈外人很難對(duì)其中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性有準(zhǔn)確的認(rèn)知和判斷，沒(méi)有來(lái)自科技共同體內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和自我反思，任何一種社會(huì)治理模式都很難奏效。因此只有通過(guò)科技倫理教育宣傳增進(jìn)科研人員和社會(huì)公眾在倫理上的自覺(jué)，使其不僅僅考慮狹隘的經(jīng)濟(jì)利益，而且對(duì)技術(shù)發(fā)展應(yīng)用的潛在影響及其防范進(jìn)行反思和進(jìn)行預(yù)警性思考（precauTIonary thinking），才有可能通過(guò)廣泛社會(huì)參與和跨學(xué)科研究評(píng)估的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能前沿技術(shù)的良好治理。