傳統(tǒng)車企向出行服務商轉型必須進行徹底的革命
國內(nèi)的汽車制造商、OEM廠商希望向服務商轉型,但怎樣才能成功轉型?
國內(nèi)的汽車制造商、OEM廠商希望向服務商轉型,但怎樣才能成功轉型?這是一個非常熱門,也是非常急迫的問題。這次轉型是一次巨大的挑戰(zhàn),對汽車OEM 廠商來說,在能力尚未培養(yǎng)成型的時候,貿(mào)然轉型可能會成為一個陷阱,但是轉型又是一個必然的趨勢。
為什么要轉型?業(yè)內(nèi)有一個詞叫“重新定義汽車”,過去汽車行業(yè)以技術基因為主導,在進入出行變革時代之后,大家提出技術和出行需求同等重要,出行在很大程度上甚至主導汽車的定義。出行本身又是一個巨大的市場,相關學者提出了一個概念,叫“出行即服務(MaaS)”。這個領域傳統(tǒng)上叫“汽車后市場”,其實后市場只是出行服務的一部分,出行即服務的范疇更大,是一個萬億級的市場,所以這是一塊巨大的蛋糕,相對于制造商來講更大的價值、更大的機會就在汽車的運行過程當中,也就是出行服務。所以,出行端依靠主導性的力量和巨大的市場份額,引起了OEM 廠商極大的關注,這是驅(qū)動他們轉型的一個重要因素。
車企布局出行領域的四大途徑
國內(nèi)外大量汽車企業(yè)提出了轉型的戰(zhàn)略性主張,但各個廠商的轉型進程不一。主要汽車廠商都在向出行服務商轉型,但是根據(jù)觀察,多數(shù)還停留在規(guī)劃層面,或者說研究層面,真正落地的并不多。
企業(yè)如何向服務商轉型?大概有四條基本的路徑:自主、投資、合作、并購,四大途徑優(yōu)劣分析見表1。其中,國際主流車企喜歡采用并購的方式,國內(nèi)車企更多的是采用自主的方式,這是國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)的巨大差異。
出行業(yè)態(tài)模式分析
這一轉型能否成功,一個重要評價標準就是這項業(yè)務的要求與OEM 廠商自有的能力體系是否匹配。我們觀察了當前出行的一些業(yè)態(tài),目前來看這些業(yè)態(tài)還處在一個相對初級的階段,主要以網(wǎng)約車、分時租賃、P2P 租車這幾種業(yè)態(tài)為主,而且每一種業(yè)態(tài)都還處在一個探索的過程,還不是一個成熟的、可持續(xù)的商業(yè)模式。特別是分時租賃尚處在一個艱難的發(fā)展階段,屬于重資產(chǎn)投入,分階段實現(xiàn)資產(chǎn)回收,能不能走通商業(yè)模式需要進一步的創(chuàng)新。
當前也出現(xiàn)了一些服務端的領先型企業(yè),這些企業(yè)更多從互聯(lián)網(wǎng)出發(fā),用互聯(lián)網(wǎng)的思維來做服務側,這些企業(yè)也處在成長的過程當中。從他們發(fā)展的軌跡來看,各有所長:有的是基于互聯(lián)網(wǎng),對大數(shù)據(jù)比較精通,所以基于大數(shù)據(jù)來定義出行,這是它的核心能力;有的提供高品質(zhì)的服務,服務成為企業(yè)的核心競爭力;有的采取B2B2C 模式,能同時滿足B 端和C 端的需求。所以目前服務商的能力有所不同,但依舊沒有一個完全具備能夠取得獨占性地位的商業(yè)模式,整個行業(yè)還處在發(fā)展過程中。
未來出行服務商的內(nèi)涵及特征
未來出行服務商應該具備三大核心資源:
第一,移動平臺(車)。車輛可以通過租賃獲得,也可以自己持有,也可以通過金融手段,但前提是一定是成規(guī)模、網(wǎng)絡化的車輛載體。
第二,出行平臺(用戶服務入口)。即能夠讓數(shù)據(jù)、用戶接入的,基于大數(shù)據(jù)、智能化的出行管理平臺。
第三,自動駕駛技術。未來的出行服務很可能人是最重要的成本,有司機的出行服務將難以持續(xù)的,所以面向無人駕駛的出行服務將會成為主流?!白詣玉{駛技術+ 出行平臺+ 移動平臺”構成未來出行服務商核心要素。
所以基于這三大功能要素,可能有的企業(yè)會更加注重科技,有的更加注重平臺,有的可能更加注重服務,所以目前出行服務商可以分為科技型、平臺型、服務型三類,但未來出行服務商一定是科技型、平臺型和服務型的綜合體。其核心是:要么在科技上有技術創(chuàng)新引領性的能力;要么在數(shù)據(jù)上進行大規(guī)模、精細化的數(shù)據(jù)管理;要么更加貼近用戶、更加了解需求,具備更加個性化的服務能力。因此,出行服務商相比重資產(chǎn)制造來說,有著其獨特的能力需求。
車企轉型出行服務商所面臨的困難
對車企來講,過去的能力能不能支持服務商的能力需求?對于車企而言,這是一個再匹配、資源再配置的過程。傳統(tǒng)車企的競爭力更多集中在制造端、車輛研發(fā)等方面上。面對服務端新能力的要求,車企在已有的競爭能力體系中,很難滿足。所以車企已有的能力和服務商未來的能力建設,目前的現(xiàn)狀是不匹配的。車企現(xiàn)在的能力集中在前側(研發(fā)設計和高精制造),未來的能力需求是在后端。
因此,對于車企而言,想要轉型成為出行服務商還要面臨以下困難:
第一,思維固化和體系僵化影響車企戰(zhàn)略轉型。車企過去的思維和管理模式面向生產(chǎn)側、供給側,在服務化轉型過程中,思維上確實存在著嚴重的束縛。車企熟悉的是工廠式管理,不太熟悉互聯(lián)網(wǎng)化的平臺,更不太理解個性化的出行需求。思維和體制等因素,深度影響著OEM 廠商向服務化的轉型。
第二,在傳統(tǒng)和新興業(yè)務與技術的投入上存在平衡難題。對車企而言,由于競爭的激烈,投入到車的資源已經(jīng)捉襟見肘,在已有的業(yè)務上,再增加一個新的業(yè)務投入,面臨著投入的困難。因為向服務化的轉型帶有明顯的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展模式,互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展模式往往在商業(yè)模式并不確定的時候,就開始大規(guī)模燒錢式的運作和運營,所以它的燒錢投入和車企過去制造的邏輯是不一樣的,車過去做研發(fā)是用收入的3%~10% 來做,互聯(lián)網(wǎng)的燒錢模式在出行端是主流,它的模式是不計收入的一種投入,所以對車企而言面臨著重大的挑戰(zhàn)。
第三,企業(yè)的能力準備需要時間。OEM 廠商要培育互聯(lián)網(wǎng)思維、能夠?qū)Τ鲂杏猩疃壤斫猓@樣的能力和人員體系的建設需要時間,甚至能不能為這種互聯(lián)網(wǎng)思維、出行服務思維的人員體系留出足夠的發(fā)展空間,對OEM 廠商而言也是一個巨大的挑戰(zhàn)。
當然,并不是所有的OEM 廠商都要轉型為服務商,車企依舊可以有多種選擇:一是繼續(xù)做品牌的運營商,生產(chǎn)和運營全球最有競爭力的汽車品牌;二是做代工廠,為別人提供代工服務;三是轉向服務端。向出行服務商轉型是趨勢,但并非是車企轉型的唯一出路。
車企向出行服務商轉型必須進行徹底的革命
車企若真的想要實現(xiàn)向服務商的轉型,確實需要痛下決心,以下有六點建議:
第一,徹底轉變思維方式。由傳統(tǒng)思維、產(chǎn)品思維向互聯(lián)網(wǎng)和服務化思維轉變,這是從工業(yè)思維向新經(jīng)濟思維的一種徹底轉變。
第二,出行戰(zhàn)略要清晰明確。如何不追隨熱點、不浮于表面,而是實現(xiàn)真正能落地,對車企來說是一個考驗?,F(xiàn)在很多企業(yè)服務化轉型的過程中,更多的是滿足于投資熱點,滿足于對業(yè)態(tài)的一種粗淺理解,而沒有變成真正戰(zhàn)略性的路線圖和行動計劃表。
第三,創(chuàng)新組織與管理。在傳統(tǒng)工業(yè)體制中,我們發(fā)現(xiàn)很難成長出與工業(yè)差異非常大的服務化新增業(yè)務,所以能不能重新構建一個新的組織載體,來承擔起車企服務化的轉型,這對企業(yè)來說是一個組織轉型的過程。
第四,構建新的生態(tài)圈。從過去的工業(yè)供應鏈轉向出行生態(tài)圈,這對車企來講也是一個產(chǎn)業(yè)鏈、合作伙伴重構的過程。如果沒有一個生態(tài)的思維,單獨做一個出行服務商將舉步維艱。
第五,采用靈活的戰(zhàn)術組合。金融、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)需要高度融合和靈活組合,而不是追求一個單線的思維。很多的時候,在出行服務端,金融化思維+ 互聯(lián)網(wǎng)化思維,相對于車企工業(yè)化思維也是同等重要的。在出行競爭環(huán)境日益復雜的形勢下,單一打法無法滿足企業(yè)向出行服務轉型的發(fā)展需要。在打法上,車企要采取靈活的戰(zhàn)術,多種策略并舉。
第六,注重新能力和人才培養(yǎng)。能力和人才是一個循序漸進、逐步培養(yǎng)的過程,也是一個沒有捷徑的過程。人才的積累、能力的培育必須要落到實處,而不能追求短期行為。