人們?cè)敢馀汕矚⑷藱C(jī)器到前線作戰(zhàn)，而不愿讓自己子女戰(zhàn)死沙場(chǎng)。但是，人們卻又不希望看到敵人派殺人機(jī)器來追殺自己。那么，人類到底要不要擁有這種“殺手機(jī)器人”（killer robots），即所謂的致命的自主武器 （lethal autonomous weapons）？對(duì)于這件事，特斯拉和SpaceX CEO埃隆·馬斯克的立場(chǎng)可謂異常堅(jiān)定：禁止。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》對(duì)此刊發(fā)《除了車和火箭，馬斯克還對(duì)一件事非常上心》一文，回顧了包括馬斯克在內(nèi)的眾多科技圈大佬對(duì)于所謂“殺手機(jī)器人”的憂慮，不過也有人認(rèn)為馬斯克是杞人憂天。你怎么看？

>>?焦點(diǎn)一

擔(dān)心：科技圈的呼吁力量有限

@睿棋：潘多拉魔盒一直都在，有人封存就有人竊取，有人強(qiáng)行打開就有人搶奪。

@你在哪兒呢：科技圈大佬們做的關(guān)于禁止“殺手機(jī)器人”的承諾讓我覺得恐怖。因?yàn)樗麄冞@樣承諾，就意味著可能有人在造殺人的AI了，細(xì)思恐極。

@墅燕：人類有時(shí)候是控制不了自己內(nèi)心欲望的。電影 《未來世界》 正在逐漸走近我們，而此刻的我們都在為能使用機(jī)器人為自己盈利而沾沾自喜，渾然不知。抑制人的警覺性從來不是一步到位的，溫水煮青蛙乃是最簡(jiǎn)單最實(shí)用的。

@云上逐日行：等真的造出了高級(jí)人工智能，用不用在武器上就由不得你們決定了。

@猁子9：人工智能發(fā)展永遠(yuǎn)不是幾千個(gè)科技圈的人能把握的。

@廢紙桶子：就算簽了不開發(fā)自主殺人機(jī)器的宣言，也可能會(huì)撕毀，只是現(xiàn)在沒造出來或者說沒有利益沖突而已。希望科學(xué)家不要向資本低頭，不要把承諾變成廢紙。

>>?焦點(diǎn)二

機(jī)器人落入不法分子之手最可怕

@小雨：人控制的殺人機(jī)器是武器，不可怕。能讓機(jī)器來選擇殺誰的機(jī)器，才可怕。

@曾伽·宗博魯特：你并不能決定所謂的自主武器如何使用。水結(jié)成冰都能成為致命武器，主要看誰使用，只有致命程度的高低之分。

@孤寡老漢：如果無人駕駛的車載電腦被人黑進(jìn)去了，想想都恐怖。

@雲(yún)師兄：菜刀不會(huì)殺人，但是到了暴徒手里就是兇器。機(jī)器人不會(huì)殺人，但是到了恐怖分子手里，他能給改成殺人機(jī)器人。

@silent1090536：?jiǎn)栴}是怎么能保證機(jī)器人的核心技術(shù)不會(huì)落到恐怖組織的人的手里。

>>?焦點(diǎn)三

需要法律護(hù)衛(wèi)發(fā)展

@白羅斯水晶：大多時(shí)候，機(jī)器人只是一種智能化生產(chǎn)工具，如果編入特定的程序給它作業(yè)，它當(dāng)然會(huì)“屠殺”。是在屠宰場(chǎng)屠殺牲畜，還是出門去戰(zhàn)場(chǎng)屠殺人？至于機(jī)器人能否作為武器投入戰(zhàn)爭(zhēng)，有國(guó)際法規(guī)定嗎？

@喜歡倒著仰泳：機(jī)器人殺人，其“父母”應(yīng)該一律以死刑論處。

@一蓑煙雨qxsmh：避免潛在風(fēng)險(xiǎn)最有效的辦法實(shí)際上并不取決于技術(shù)發(fā)展，而取決于人類的決定。

@Reder：有AI就必須要有反AI，從法律、設(shè)計(jì)理念、技術(shù)規(guī)范及軟件硬件等，構(gòu)建完備的法律方面的規(guī)范系統(tǒng)。