北京時(shí)間 6 月 23 日晚間消息，據(jù)外媒報(bào)道， 一家頂級律師事務(wù)所的初步調(diào)查報(bào)告顯示 Wirecard 公司在亞洲的業(yè)務(wù)涉嫌作假賬。

一年前，新加坡，埃多 · 庫尼亞萬（Edo Kurniawan）將六名同事召集到一間會(huì)議室。33 歲的庫尼亞萬為全球支付公司 Wirecard 管理亞太地區(qū)的會(huì)計(jì)和金融業(yè)務(wù)。在那間會(huì)議室，庫尼亞萬拿起白板筆，開始教同事們?nèi)绾巫黾儋~。

庫尼亞萬的公司 Wirecard 很快將成為德國最有價(jià)值的金融機(jī)構(gòu)之一，但是他也說，眼前的任務(wù)是編造數(shù)據(jù)，說服香港金融管理局監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)放牌照，以便 Wirecard 可以在中國地區(qū)發(fā)行預(yù)付銀行卡。

Wirecard 還打算獲得花旗集團(tuán)的支付業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)覆蓋從印度到新西蘭等 11 個(gè)國家的 2 萬多家零售商。在每個(gè)地區(qū)獲得監(jiān)管許可對獲得這項(xiàng)業(yè)務(wù)十分關(guān)鍵，以至于為申請香港的監(jiān)管許可編造數(shù)據(jù)也在所不惜。

然后，庫尼亞萬想出一招 “迂回套利”的方法：從 Wirecard 在德國擁有的銀行撥出一筆款項(xiàng)，然后出現(xiàn)在香港一家暫?；顒?dòng)的子公司的資產(chǎn)負(fù)債表上，再轉(zhuǎn)出到一家外部 “客戶”的賬上，最后再回到 Wirecard 在印度的公司，這樣當(dāng)?shù)氐膶徲?jì)人員便會(huì)以為這是一筆合法的營業(yè)收入。

乍一看，庫尼亞萬的陰謀更像是一家鮮為人知的金融集團(tuán)在偏遠(yuǎn)地區(qū)分公司的不守規(guī)矩員工的行為。但是亞洲頂級律師事務(wù)所展開的初步調(diào)查報(bào)告指出，庫尼亞萬的行為，僅是 Wirecard 這些年在亞洲業(yè)務(wù)中作假賬的冰山一角。媒體獲悉的文件顯示，公司慕尼黑總部的兩名高管對 “迂回套利”陰謀有所知情。他們是托爾斯滕 · 霍爾滕（Thorsten Holten）和斯蒂芬 · 馮 · 厄爾發(fā)（Stephan von Erffa），分別是公司的財(cái)務(wù)主管和會(huì)計(jì)主管。

這些披露不免讓人對歐洲這家少有的成功科技公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)產(chǎn)生懷疑。Wirecard，一家德國金融科技集團(tuán)，如今已經(jīng)發(fā)展成為規(guī)模超 200 億歐元的全球支付公司。在外媒于上周披露該調(diào)查之前，Wirecard 的價(jià)值超過了德意志銀行或德國商業(yè)銀行。Wirecard 也是零售投資者的最愛，公司在亞洲市場的迅速擴(kuò)張讓投資者相信，Wirecard 可以在這個(gè)價(jià)值 1.4 萬億美元的支付市場上挑戰(zhàn)全球最大銀行的霸主地位。

自 2002 年協(xié)助公司進(jìn)行資本重組以來，馬庫斯 · 布勞恩（Markus Braun）一直在管理著這家公司。在數(shù)字貨幣領(lǐng)域，Wirecard 堪稱一流。公司的成功，讓 49 歲的布勞恩成為億萬富翁。

作為對初步調(diào)查的回應(yīng)，Wirecard 起初稱，沒有發(fā)現(xiàn)重大合規(guī)性問題。本周，公司又表示，雖然調(diào)查還在進(jìn)行中，但并沒有發(fā)現(xiàn)犯罪行為，并且從初步調(diào)查中得出類似結(jié)論是不對的。

在此之前，公司的會(huì)計(jì)操作也曾受到過質(zhì)疑，分別在 2008 年、2015 年和 2016 年。每一次，Wirecard 均被指涉嫌操作市場，每一次都會(huì)引來德國市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)對公司的調(diào)查。

這一次對公司亞洲業(yè)務(wù)的質(zhì)疑源自公司內(nèi)部，由一名舉報(bào)人提出。3 月 26 日，舉報(bào)人向 Wirecard 在亞太地區(qū)的高級法律顧問舉報(bào)稱，兩名高級財(cái)務(wù)主管詹姆斯 · 瓦德哈拿（James Wardhana）和艾琳 · 柴（Irene Chai）涉嫌參與作假賬。另一名舉報(bào)人也在 2 月份提出了相同的問題，隨后這名舉報(bào)人在 4 月 3 日向合規(guī)團(tuán)隊(duì)提交了他們從加密消息應(yīng)用 Telegram 上獲得的可疑合同。

Wirecard 慕尼黑的合規(guī)主管丹尼爾 · 施泰因霍夫（Daniel Steinhoff）親自飛往新加坡。4 月 13 日，他下令 “鏡像”這些人的郵件存檔，并查獲郵件副本。

認(rèn)為舉報(bào)人的敘述可信的合規(guī)人員很快在文件中找到更多證據(jù)，并發(fā)起調(diào)查，調(diào)查代號為 “Project Tiger”。他們找來位于新加坡的律師事務(wù)所 Rajah & Tann，并派遣了一支由前檢察官組成的調(diào)查團(tuán)隊(duì)。

5 月 4 日，Rajah & Tann 提交了一份初步調(diào)查報(bào)告，滿滿 30 頁的重磅指控：明顯證據(jù)表明存在 “偽造和 / 或篡改賬目”，以及有理由懷疑在多個(gè)司法轄區(qū)存在 “欺詐、違反信托、腐敗和 / 或洗錢”行為。

以庫尼亞萬為首的新加坡三人組涉嫌偽造發(fā)票和協(xié)議，以炮制文件記錄，交給安永的審計(jì)師查看，好似資金以合法理由流進(jìn)流出 Wirecard。

庫尼亞萬的財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)的工作是監(jiān)督 Wirecard 在該地區(qū)的其他子公司匯總的數(shù)據(jù)，然后把匯總好的數(shù)據(jù)交給總部。但是薄記員也負(fù)責(zé)匯總合同和批準(zhǔn)技術(shù)項(xiàng)目。

初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅找不到所謂的客戶和供應(yīng)商發(fā)送給 Wirecard 的郵件，Wirecard 的律師、銷售人員和技術(shù)人員似乎也沒有參與交易。

比如，去年三月份，瓦德哈拿坐在他的電腦前，給自己發(fā)送了一份 Flexi Flex 商標(biāo)的電子副本。Flexi Flex 是在新加坡和馬來西亞設(shè)有辦公室的液壓和管道公司。根據(jù)獲悉的文件，這個(gè)電子副本圖像出現(xiàn)在他展示給同事進(jìn)行付款的發(fā)票上。這些文件，包括由庫尼亞萬簽署的條款模糊的軟件產(chǎn)品供應(yīng)和采購合同，用來營造出 Flexi Flex 和 Wirecard 有實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)往來的假象。

2018 年 4 月 9 日的往來電子郵件中，瓦德哈拿起草了應(yīng)付德國安永問詢的回答，以便結(jié)束當(dāng)年的審計(jì)工作。他把 Flexi Flex 描述為 “2017 年獲得的新客戶”，曾為 Wirecard 馬來西他帶來 400 萬歐元收入。

此后，Wirecard 證實(shí)公司與 Flexi Flex 不存在實(shí)際的業(yè)務(wù)合作關(guān)系。瓦德哈拿的電子郵件還將香港的 300 萬歐元收入歸于 Right Momentum Consulting，后者是另一個(gè)第三方業(yè)務(wù)合作伙伴。但是文件中給出的該公司在吉隆坡的地址無跡可尋。

Rajah & Tann 的初步報(bào)告說：“我們可以從書面證據(jù)中得出可靠有力的證據(jù)，證明至少存在一些偽造協(xié)議的會(huì)計(jì)違規(guī)行為。在最好的情況下，這些有意為之的行為背后的目的可能是創(chuàng)造虛假收入，而不是挪用資金?！?/p>

獲悉的初步報(bào)告和某些電子郵件顯示，雖然每筆與 Wirecard 的收入相比微不足道，這些可疑的交易似乎是為了在財(cái)政年度結(jié)束后用虛假和后追加的銷售協(xié)議來填補(bǔ)漏洞，幫助 Wirecard 的實(shí)體實(shí)現(xiàn)預(yù)期的利潤目標(biāo)。

周三，Wirecard 告訴記者，繼 Rajah & Tann 的初步報(bào)告之后，另一項(xiàng)獨(dú)立的有權(quán)訪問公司會(huì)計(jì)系統(tǒng)的內(nèi)部調(diào)查確認(rèn)，這些指控未經(jīng)證實(shí)，也不存在違規(guī)行為。盡管有這些負(fù)面的調(diào)查結(jié)果，外部的 Rajah & Tann 調(diào)查（持續(xù)超過 8 個(gè)月）同時(shí)也反應(yīng)出公司對良好治理的承諾。

自 2012 年以來，公司已經(jīng)從股東那里融資 5 億歐元，又將這些融資款用于一系列聞所未聞的支付公司。未能實(shí)現(xiàn)利潤目標(biāo)可能會(huì)導(dǎo)致外界對 Wirecard 在過去十年中在亞洲的快速擴(kuò)張基礎(chǔ)產(chǎn)生懷疑。

Rajah & Tann 對文件證據(jù)和舉報(bào)人證詞的初步調(diào)查確定，菲律賓、新西蘭、香港、印度尼西亞、馬來西亞和印度的分公司向德國總部提交的會(huì)計(jì)報(bào)告可能存在會(huì)計(jì)違規(guī)行為。

調(diào)查還暴露出另一個(gè)潛在的重大問題。和德國一樣，新加坡和香港也制定了嚴(yán)格的報(bào)告要求，以打擊洗錢活動(dòng)。Project Tiger 項(xiàng)目中發(fā)現(xiàn)的可疑交易，本該在合理的時(shí)間內(nèi)提請相關(guān)部門注意。

作為銀行的所有者，以及 Visa 和萬事達(dá)卡付款網(wǎng)絡(luò)的成員，Wirecard 有責(zé)任提交此類報(bào)告。公司每天分發(fā)數(shù)億歐元的借記卡和信用卡。當(dāng)政府想要限制犯罪分子和恐怖分子轉(zhuǎn)移資金的能力時(shí)，Wirecard 就是負(fù)責(zé)幫助警方監(jiān)控現(xiàn)金流的守門人。Wirecard 本周稱，公司一直在遵守適用的法規(guī)要求。

然而，當(dāng)有一個(gè)異常部門在快速成長的亞洲分公司中偽造文件、炮制現(xiàn)金流和向虛構(gòu)的供應(yīng)商轉(zhuǎn)出真實(shí)現(xiàn)金的證據(jù)就擺在眼前時(shí)，慕尼黑高管的反應(yīng)令人玩味。

Wirecard 的四名最高管理人員收到一份日期為 2018 年 5 月 7 日的通報(bào)文件。會(huì)后，公司的首席財(cái)務(wù)官亞歷山大 · 馮 · 努普（Alexander von Knoop）在郵件中向文件作者致謝：“感謝你為澄清情況和防止 Wirecard 集團(tuán)財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)受損做出的努力?！?/p>

這封電子郵件還宣布任命公司的首席運(yùn)營官簡 · 馬薩里克（Jan Marsalek）來協(xié)調(diào)調(diào)查，“以對調(diào)查施加必要的壓力，”馮 · 努普說。

現(xiàn)年 38 歲的馬薩里克是奧地利人，理著平頭發(fā)型，一身定制西裝，擁有稀罕的純金信用卡，在公司內(nèi)部很受敬重。他同時(shí)也是負(fù)責(zé)亞太地區(qū)的管理委員會(huì)成員。

Wirecard 在新加坡的律師提醒說，馬薩里克的新職務(wù)可能會(huì)帶來 “利益沖突”。他們稱，他是一個(gè)重要的事實(shí)證人，曾在某些項(xiàng)目上與庫尼亞萬有密切合作。

Rajah & Tann 在 5 月 9 日的郵件中表示，對馬薩里克的任命可能會(huì) “引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制問詢”。這是一個(gè)可以避免的潛在沖突，但 “在最糟糕的情況下，調(diào)查可能從一開始就會(huì)被認(rèn)為存在致命缺陷——其結(jié)果就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)或執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能會(huì)突然介入，親自展開全面調(diào)查?！?/p>

正在接受調(diào)查的一項(xiàng)內(nèi)容是 Wirecard 新加坡與第三方公司 Matrimonial Global 之間的關(guān)系。Rajah & Tann 認(rèn)為，Wirecard 新加坡與該第三方公司的銷售協(xié)議已經(jīng)過期。馮 · 厄爾法早 2017 年 11 月 8 日發(fā)送給馬薩里克的郵件表明，馬薩里克對過期協(xié)議是知情的。郵件中寫道：“馬薩里克會(huì)在合同和溝通等方面為我們提供支持?！?/p>

艾琳 · 柴似乎也覺得馬薩里克與 Matrimonial Global 有關(guān)系。去年 1 月 9 日，她寫郵件跟同事說：“如果沒弄錯(cuò)的話，這份協(xié)議好像跟 Wirecard 迪拜有關(guān)，我猜這家公司應(yīng)該是屬于馬薩里克的?！?/p>

同事回復(fù)說：“沒錯(cuò)，是放在上一個(gè)季度中的額外‘收入’?！?/p>

Wirecard 表示，馬薩里克并不擁有 Matrimonial Global 這家公司，他也沒有參與調(diào)查。

但是，這位首席運(yùn)營官的確與庫尼亞萬密切合作過許多年。比如，2015 年結(jié)束前夕，Wirecard 在印尼的一家子公司 Aprisma 需要 330 萬歐元的收入來滿足該年度的利潤目標(biāo)。然后，馬薩里克與庫尼亞萬對此事進(jìn)行了討論。根據(jù)往來的郵件，Aprisma 最終實(shí)現(xiàn)了當(dāng)年度的利潤目標(biāo)，多虧了 “馬薩里克的額外項(xiàng)目”。而初步調(diào)查報(bào)告顯示，這份后追加的銷售協(xié)議是假的。

文件還顯示，一年后，庫尼亞萬和馬薩里克一起合作，在審計(jì)過程中，回答安永審計(jì)師的提問。

2015 年，Wirecard 同意以 3.25 億歐元的價(jià)格收購在印度的一系列公司，也是 Wirecard 歷史上的最大一筆收購交易。在交易之前，外媒曾發(fā)布系列專題報(bào)道 Wirecard 會(huì)計(jì)賬目中的明顯不一致之處，以及公司資產(chǎn)負(fù)債表中似乎存在一直擴(kuò)大的漏洞。印度的收購交易同時(shí)也引來謹(jǐn)慎的分析師和投資者的關(guān)注。他們表示，公司所謂的業(yè)務(wù)規(guī)模難以證實(shí)。在 Wirecard 內(nèi)部，安永曾在 2016 年底安排一個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行仔細(xì)調(diào)查。

2017 年 4 月，庫尼亞萬告訴同時(shí)，因?yàn)?Wirecard 在印度的主要業(yè)務(wù) Hermes，他整夜睡不著覺。Hermes 的首席財(cái)務(wù)官幾個(gè)月前剛剛上任，他向 Hermes 的董事會(huì)提交了一份免責(zé)聲明，稱由于剛剛上任，他 “無需對”與 2016 年審計(jì)相關(guān)的多數(shù)文件 “負(fù)任何形式的責(zé)任”。最終，安永還是批準(zhǔn)了 Wirecard 報(bào)告的收入。

2017 年初的無保留審計(jì)起到了安撫投資者的效果。隨著全球?qū)鹑诳萍脊緹崆榇鬂q，Wirecard 的股價(jià)翻了兩番。

然而 Rajah & Tann 獲得的一些書面證據(jù)對會(huì)計(jì)違規(guī)的范圍以及授予新加坡簿記員的權(quán)限提出了新的疑問。

事實(shí)上，核心問題仍然存在。慕尼黑的管理層對庫尼亞萬的行為知道多少？以及，應(yīng)該知道多少？

2018 年 2 月 15 日的往來郵件顯示，德國總部至少有一些人已經(jīng)知曉庫尼亞萬幾周前在白板上描述的 “迂回套利”陰謀。文件顯示，霍爾滕寫道：“我需要了解完整的資金流向?！笨偛渴跈?quán)的每一筆支出，都需要霍爾滕簽字。

13 分鐘后，庫尼亞萬給出回復(fù)，描述了從 Wirecard 香港和一家外部實(shí)體向印度轉(zhuǎn)移 200 萬歐元的計(jì)劃?！斑@樣解釋是否清楚？”他寫道。

“很好，謝謝，”霍爾滕回復(fù)說。然后霍爾滕將郵件抄送給了馮 · 厄爾法。授權(quán)資金支出也需要馮 · 厄爾法的簽字。

上周，媒體披露該調(diào)查時(shí)，庫尼亞萬仍舊是公司國際金融的負(fù)責(zé)人，他身邊的涉嫌同謀也仍在職。周三，Wirecard 表示，有些人員已經(jīng)臨時(shí)調(diào)崗，等待調(diào)查結(jié)果。任何紀(jì)律處分將視調(diào)查結(jié)果而定。

Wirecard 還表示，自從 Rajah & Tann 發(fā)布初步調(diào)查報(bào)告以來，公司又獲得了顯著的新進(jìn)展和新信息。

一名舉報(bào)人后來說：“如果一家支付公司都可以這么做，你要如何相信整個(gè)金融系統(tǒng)？”