2009年5月13日，歐盟委員會(huì)為英特爾公司開(kāi)出了10.6億歐元的巨額反壟斷罰單。同樣是歐盟委員會(huì)，去年為微軟公司開(kāi)出的創(chuàng)紀(jì)錄罰單也不過(guò)只有8.99億歐元。那么是不是英特爾比微軟損害了更多的消費(fèi)者利益呢？

    2001年10月25日，微軟推出了劃時(shí)代的WindowsXP操作系統(tǒng)。當(dāng)時(shí)的消費(fèi)者，購(gòu)買一款具有全部功能的WindowsXP專業(yè)版軟件，只需要支付300美元。8年后的今天，消費(fèi)者購(gòu)買一款同樣頂級(jí)的WindowsVista操作系統(tǒng)，則需要花費(fèi)400美元。XP發(fā)布的時(shí)候，只有3500萬(wàn)行代碼。而今天的Vista，則擁有超過(guò)5000萬(wàn)行代碼。不幸的是，Vista用戶很快就發(fā)現(xiàn)，他們多花的100美元，除了買來(lái)那多出的1500萬(wàn)行代碼外，還有緩慢的運(yùn)行速度、不良的兼容性和糟糕的用戶體驗(yàn)。

    同樣是2001年，英特爾公司運(yùn)行速度最快的奔騰IV1.7GHz芯片，售價(jià)為352美元。而在今天的市場(chǎng)上，一款英特爾主流Core2DuoE85003.16GHz芯片，售價(jià)只有268美元。如果你喜歡淘舊貨，現(xiàn)在仍然可以在網(wǎng)上買到老式的奔騰IV1.7GHz芯片，而且只需要花8美元。按照摩爾定律，今天英特爾的旗艦CPU產(chǎn)品，性能比當(dāng)年提高了二十倍，而價(jià)格卻下降很多。

    通過(guò)這個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)比，從創(chuàng)造用戶價(jià)值的角度來(lái)看，我們可以看出最近8年英特爾比微軟干得要漂亮得多，但卻罰得更重，那么歐盟調(diào)查英特爾壟斷一案中，究竟有沒(méi)有冤情呢？

    歐盟的證據(jù)

    2002年10月至2007年12月間，英特爾公司占據(jù)著全球x86CPU市場(chǎng)超過(guò)70%的份額。然而歐盟認(rèn)為，英特爾這5年的銷售業(yè)績(jī)是依靠不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段獲得的?！皵?shù)年來(lái)英特爾公司故意排擠計(jì)算機(jī)芯片行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，損害了數(shù)百萬(wàn)歐洲消費(fèi)者的利益”，歐盟委員會(huì)官員尼利•克洛斯在一份聲明中這樣說(shuō)，“如此長(zhǎng)期嚴(yán)重違反歐盟反壟斷條款的行為，是我們無(wú)法容忍的”。

    在歐盟委員會(huì)花費(fèi)數(shù)年時(shí)間整理出來(lái)的長(zhǎng)達(dá)542頁(yè)的調(diào)查結(jié)論中，英特爾的反競(jìng)爭(zhēng)行為主要有兩個(gè)證據(jù)。第一，英特爾給了部分PC廠商一些折扣，條件是他們購(gòu)買的英特爾處理器數(shù)量要超過(guò)其x86CPU采購(gòu)總量的80%以上，有時(shí)甚至是100%。第二，英特爾給一些PC廠商提供市場(chǎng)資金，同時(shí)要求他們推遲或暫停發(fā)售使用其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手x86CPU的電腦產(chǎn)品。

    英特爾案中涉及的PC廠商，包括戴爾、惠普、宏碁、聯(lián)想和NEC這5家。而它的唯一競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就是AMD。對(duì)于歐盟的處罰，英特爾做出了簡(jiǎn)短的回應(yīng)，“我們堅(jiān)信這個(gè)決定是錯(cuò)誤的，它忽視了微處理器市場(chǎng)處于高度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)這一客觀事實(shí)。持續(xù)的創(chuàng)新、不斷改善的產(chǎn)品性能以及更加低廉的價(jià)格，這一切對(duì)消費(fèi)者沒(méi)有任何壞處”。

    給大量采購(gòu)的買家一些折扣，本是全世界所有供應(yīng)商都會(huì)使用的市場(chǎng)策略。英特爾錯(cuò)就錯(cuò)在把折扣跟PC廠商采購(gòu)百分比掛上了鉤，尤其當(dāng)它的市場(chǎng)占有率超過(guò)7成時(shí)。如果當(dāng)年英特爾把條件中80%的比例，折算成一個(gè)具體數(shù)字，也許就不會(huì)有后來(lái)這些麻煩了。

    而英特爾從PC廠商角度對(duì)AMD直接進(jìn)行打擊，聽(tīng)上去手段不算光明正大，其目的卻也無(wú)可厚非。

“這是只存在兩家主要供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一個(gè)自然結(jié)果”，英特爾公司首席執(zhí)行官保羅•奧特里尼說(shuō)，“就是當(dāng)一家贏得訂單，另一家必然失去這筆訂單”。的確，今天的CPU市場(chǎng)上演的，本來(lái)就是英特爾與AMD兩家你死我活的單挑游戲。
    單純從歐盟提供的證據(jù)看，英特爾涉嫌反競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)，似乎已經(jīng)是板上釘釘了?？芍庇X(jué)卻又告訴我們，這么多年來(lái)，PC硬件產(chǎn)品的價(jià)格一直在下降，性能卻不斷改善。今天，買一部輕巧的上網(wǎng)本，花不了300美元?？稍?年前，這個(gè)價(jià)格恐怕只能買到一塊中檔CPU。那么消費(fèi)者的利益，究竟是如何被英特爾“長(zhǎng)期的壟斷行為”損害了呢？

    壟斷讓消費(fèi)者受損還是獲利？

    世界各國(guó)，包括我國(guó)去年剛剛實(shí)施的《反壟斷法》，均涉及一個(gè)共同的基本原則，那就是不反對(duì)大和強(qiáng)，而是反對(duì)以大欺小、恃強(qiáng)凌弱。事實(shí)上，任何一部反壟斷法，要管的無(wú)非三件事：經(jīng)營(yíng)者集中、濫用市場(chǎng)支配地位，以及達(dá)成壟斷性協(xié)議。

    如果今天英特爾要收購(gòu)AMD，或是微軟在Windows操作系統(tǒng)上捆綁銷售辦公軟件，這些行為明顯屬于經(jīng)營(yíng)者集中以及濫用市場(chǎng)支配地位的范疇，均在反壟斷法管轄的范圍。而英特爾與PC廠商達(dá)成排他性供貨協(xié)議，限制其對(duì)AMD產(chǎn)品的采購(gòu)與銷售，同樣違反了反壟斷法關(guān)于壟斷性協(xié)議部分的條款。

    然而，英特爾的排他性供貨協(xié)議，在為PC廠商提供折扣以及市場(chǎng)費(fèi)用的同時(shí)，客觀上幫助這些廠商降低了采購(gòu)和運(yùn)營(yíng)成本，也讓消費(fèi)者買到了更便宜的電腦。在歐盟判定英特爾進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的5年零3個(gè)月里，用戶在電腦硬件上的消費(fèi)比例逐年下降，獲得的性能卻不斷提升。從這個(gè)角度看，歐盟聲明中提到的“損害了數(shù)百萬(wàn)歐洲消費(fèi)者的利益”這句話，似乎錯(cuò)了。

    這個(gè)問(wèn)題的部分答案，隱藏在一個(gè)容易被忽略的事實(shí)中。今天，CPU廠商很大一部分成本，其實(shí)是在研發(fā)以及生產(chǎn)線投資這一塊。一款CPU產(chǎn)品的出貨量，直接決定了每一塊CPU的成本，同時(shí)也決定了它的價(jià)格。而CPU廠商打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手最有效的方式，莫過(guò)于直接限制對(duì)方的市場(chǎng)份額，讓它分?jǐn)偟矫總€(gè)產(chǎn)品上的成本居高不下。

    英特爾顯然是深諳此道的高手。只要它為擠壓對(duì)手市場(chǎng)份額所付出的成本，低于自身出貨量增加所帶來(lái)的規(guī)模效益，那這就成了一筆可以一直做下去的買賣。

    接下來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，英特爾通過(guò)限制性協(xié)議，從AMD手中奪來(lái)的額外市場(chǎng)份額，也分?jǐn)偭俗陨淼难邪l(fā)費(fèi)用等固定成本。消費(fèi)者為什么就不能從這種行為中獲利呢？

    作為行業(yè)巨人，英特爾對(duì)CPU的研發(fā)投入，與AMD完全不是一個(gè)量級(jí)。比如在2006年，前者研發(fā)總投入超過(guò)60億美元，甚至超過(guò)了后者全年的營(yíng)業(yè)收入。這也就是說(shuō)，英特爾分?jǐn)偟矫繅KCPU上的固定成本，要高出AMD不少。

    經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，一款產(chǎn)品中固定成本所占比例越高，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值就越大。同樣10%的市場(chǎng)份額，劃分給英特爾，還是劃分給AMD，其產(chǎn)生的用戶價(jià)值并不相同。多出來(lái)的這一成份額，如果被英特爾拿走，CPU市場(chǎng)平均價(jià)格被拉低的幅度，將會(huì)超出其落入AMD手中的情形。因此，如果不考慮英特爾完全壟斷市場(chǎng)之后，故意拉高價(jià)格來(lái)攫取暴利這一風(fēng)險(xiǎn)，那么消費(fèi)者的整體利益將會(huì)隨著英特爾市場(chǎng)份額的攀升而不斷增加。

    當(dāng)然，這一分析有個(gè)前提，那就是英特爾對(duì)研發(fā)的投入，確實(shí)為其CPU產(chǎn)品帶來(lái)了性能優(yōu)勢(shì)。那么，這個(gè)條件是否成立呢？

    英特爾與AMD兩家的CPU產(chǎn)品線都比較復(fù)雜。在同一個(gè)技術(shù)周期內(nèi)，一家CPU廠商低檔與高檔產(chǎn)品之間的性能和價(jià)格差距，常常高達(dá)數(shù)倍。而在相同檔次的CPU產(chǎn)品上，英特爾通常性能稍好一些，價(jià)格也略高。因此，在市場(chǎng)定位方面，英特爾強(qiáng)調(diào)性能和穩(wěn)定性，而AMD著重于性價(jià)比。

    如果僅看表面，似乎一切都很正常。兩家廠商分別依靠性能和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，各有各的價(jià)值主張。但是，AMD的CPU產(chǎn)品，性價(jià)比就真的高么？

    “超頻”，是任何一個(gè)電腦玩家都熟悉的概念。一塊CPU，通常工作在廠家預(yù)先設(shè)定的頻率，而這個(gè)頻率高低則直接影響到CPU的計(jì)算性能。資深電腦用戶，可以通過(guò)改變電腦內(nèi)部設(shè)置，讓一塊100美元的CPU，達(dá)到接近200美元CPU的運(yùn)行速度，這就是所謂“超頻”。“超頻”之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，是因?yàn)閺S家為每塊出廠的CPU標(biāo)記頻率時(shí)，都留出了富余。廠家留出的余地越多，CPU在使用年限內(nèi)出故障的概率就越小。由于目前CPU的設(shè)計(jì)使用壽命通常為10年，那些打算在未來(lái)三四年內(nèi)更換電腦的消費(fèi)者，完全可以將自己的CPU超頻使用。這樣即使折損了一些使用壽命，對(duì)他們也不會(huì)有太大影響。

    多年來(lái)無(wú)數(shù)的專業(yè)CPU評(píng)測(cè)報(bào)告表明，AMD的CPU產(chǎn)品在超頻能力方面，一直要遜于英特爾。同一個(gè)檔次的CPU，經(jīng)常出現(xiàn)的情況是英特爾可以輕松超頻50%，而AMD最多只能超20%。一些消費(fèi)者因此笑稱，購(gòu)買AMD產(chǎn)品不合算，因?yàn)閺S家已經(jīng)預(yù)先幫用戶超過(guò)頻了。

    從“超頻”這個(gè)角度看，AMD產(chǎn)品的性價(jià)比并沒(méi)有超過(guò)英特爾，甚至還有偏低的嫌疑。只不過(guò)在一般消費(fèi)者沒(méi)有注意到的地方，AMD悄悄削減了一些成本。這當(dāng)然可以理解為AMD對(duì)“藍(lán)海戰(zhàn)略”的一種另類應(yīng)用，但同時(shí)也說(shuō)明了，英特爾的CPU產(chǎn)品，在性能，甚至性價(jià)比方面，都占據(jù)著對(duì)AMD的優(yōu)勢(shì)。

    罰款流向何方？

    經(jīng)過(guò)一番分析，我們發(fā)現(xiàn)，至少在歐盟委員會(huì)調(diào)查報(bào)告所涉及的那5年零3個(gè)月中，英特爾似乎并沒(méi)有為廣大的歐洲消費(fèi)者帶來(lái)太多利益損失。相反，由于英特爾與AMD之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)以及不斷的技術(shù)創(chuàng)新，全世界的電腦消費(fèi)者都從中獲益?？梢哉f(shuō)，英特爾雖然犯了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的錯(cuò)，但所受罪名確實(shí)有被冤枉之嫌。

    反觀AMD，在英特爾多年來(lái)高性能、高價(jià)格市場(chǎng)策略的影響下，其獲利也非常豐厚。我們不要忘了，目前的CPU市場(chǎng)完全為英特爾與AMD兩家控制，從某種角度來(lái)說(shuō)，AMD也是當(dāng)今CPU市場(chǎng)的壟斷者之一。進(jìn)一步說(shuō)，AMD甚至還要感謝英特爾。要是后者下定決心，通過(guò)低價(jià)策略將前者掃地出門(mén)，恐怕今天已無(wú)AMD這家企業(yè)。

    值得注意的是，歐盟對(duì)英特爾公司進(jìn)行的反壟斷處罰，實(shí)際上跟AMD并無(wú)太多關(guān)系。雖然AMD在德國(guó)設(shè)有多家工廠，但此次英特爾交出的10.6億歐元罰款，一分錢(qián)都不會(huì)落入AMD囊中。關(guān)于這筆錢(qián)將來(lái)的去向，歐盟委員會(huì)毫不諱言將收歸己有，用于支付委員會(huì)的運(yùn)作開(kāi)支。當(dāng)然，也許未來(lái)某一天，歐盟會(huì)拿出一部分錢(qián)來(lái)，補(bǔ)償那些“利益受損”的歐洲消費(fèi)者，但具體的時(shí)間和方式，目前沒(méi)有任何人提及。

    那這10.6億歐元將出自何處呢？英特爾不是美聯(lián)儲(chǔ)，它沒(méi)有印鈔票的權(quán)利。這家公司掙的每一分錢(qián)，都來(lái)自全世界電腦用戶，也就是你我的口袋。前后審視一番，我們驚訝的發(fā)現(xiàn)，歐盟對(duì)英特爾反壟斷調(diào)查這一役，最后實(shí)現(xiàn)的是從全世界消費(fèi)者到歐洲官僚機(jī)構(gòu)的現(xiàn)金流動(dòng)。

    這也許部分解釋了，為什么美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)英特爾為期兩年的反壟斷調(diào)查，遲遲沒(méi)有結(jié)論，反倒是日本、韓國(guó)、歐盟先后對(duì)英特爾的反競(jìng)爭(zhēng)行為宣布了處罰。畢竟，打別人家的孩子下得了手，還有些外快可賺。而同樣的例子，也發(fā)生在微軟身上。

    反壟斷法反不了壟斷

    事實(shí)上，全世界的反壟斷法都存在一個(gè)公平與可操作性難以兼顧的悖論。微軟對(duì)桌面操作系統(tǒng)的壟斷人盡皆知，而這種行為對(duì)消費(fèi)者利益的損害也是有目共睹。然而，依據(jù)現(xiàn)有的反壟斷法條文，歐盟僅能對(duì)微軟處以不到9億歐元的罰款。相比之下，數(shù)年來(lái)一直致力于技術(shù)創(chuàng)新的英特爾所接到的巨額罰單，實(shí)在難以體現(xiàn)法律的公平性。

    罪罰相當(dāng)，是法律的一個(gè)基本原則。而反壟斷法，卻無(wú)法保證做到這一點(diǎn)。與被微軟的IE、Windows捆綁策略擊潰的Netscape相比，AMD如今的處境要好得多。至少，它與英特爾都是美國(guó)上市公司，基本屬于同一量級(jí)的對(duì)手。跟當(dāng)年微軟的以大欺小相比，英特爾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的惡劣程度，不可同日而語(yǔ)。

    利潤(rùn)最大化，是上市公司永遠(yuǎn)無(wú)法回避的企業(yè)目標(biāo)之一。壟斷，則是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的終極手段，也是企業(yè)很難擺脫的誘惑。糟糕的是，一家公司的市場(chǎng)行為，究竟是出于競(jìng)爭(zhēng)的目的，還是反競(jìng)爭(zhēng)的目的，有時(shí)很難界定。如果當(dāng)年英特爾與PC廠商簽訂的協(xié)議中，提及的是800萬(wàn)塊CPU，而非80%的采購(gòu)量，對(duì)英特爾反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行取證的難度，恐怕就要成幾何級(jí)增長(zhǎng)了。

    而對(duì)于AMD們來(lái)說(shuō)，反壟斷訴訟帶來(lái)的幫助實(shí)在有限。歐盟委員會(huì)歷時(shí)數(shù)年的努力，最后為AMD帶來(lái)的利好，不過(guò)是削減了英特爾2成研發(fā)費(fèi)用而已。如果AMD仍然像之前那樣自甘人后，就是歐盟再罰英特爾10億歐元，恐怕也無(wú)濟(jì)于事。而寄希望于通過(guò)反壟斷行動(dòng)，讓大公司們知難而退，則無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。微軟十多年來(lái)的壟斷地位不倒，就是明證。

    當(dāng)一家公司，已經(jīng)膨脹到?jīng)]有任何競(jìng)爭(zhēng)威脅，但隨便動(dòng)一動(dòng)，就可以壓死若干小企業(yè)的時(shí)候，唯一有效的反壟斷措施，也許就是將它強(qiáng)行拆分。而從今天的美國(guó)政府和歐盟委員會(huì)身上，我們似乎還沒(méi)有看到這種勇氣。

    奧巴馬最近提名的司法部反壟斷官員克莉絲汀•瓦尼，上任伊始就表示新一屆政府將在反壟斷問(wèn)題上更加強(qiáng)勢(shì)。日前媒體廣泛預(yù)測(cè)，Google很可能成為美國(guó)新組建的司法部第一個(gè)反壟斷目標(biāo)。美國(guó)政府能否再次完成1984年將AT&T公司大卸八塊的壯舉，令人拭目以待。不過(guò)，知名科技博客TechCrunch對(duì)此冷靜分析道，"在打破科技行業(yè)壟斷方面，市場(chǎng)往往比司法部表現(xiàn)得更好"。

    反壟斷之所以成為一個(gè)有趣的話題，很大程度上在于有時(shí)它的結(jié)果，與我們的直覺(jué)相互違背。當(dāng)英特爾給我們帶來(lái)運(yùn)算速度快20倍的4核中央處理器時(shí)，微軟不失時(shí)機(jī)地獻(xiàn)上一款糟糕至極的操作系統(tǒng)，讓硬件性能提升帶來(lái)的用戶價(jià)值消失殆盡；當(dāng)英特爾還在想盡辦法扼殺它唯一的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，微軟早已不用再冒類似的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗呀?jīng)沒(méi)有同一量級(jí)的對(duì)手可以扼殺。

    我們發(fā)現(xiàn)，今天的反壟斷法是一部關(guān)于動(dòng)作的法律，而不是一部關(guān)于狀態(tài)的法律。因?yàn)樗f(shuō)，壟斷不違法，利用壟斷地位打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手才違法。在這個(gè)邏輯下，英特爾確實(shí)應(yīng)該比微軟更受反壟斷人士的青睞，因?yàn)樗€存在“犯罪動(dòng)機(jī)”。

    當(dāng)我們明白了為什么英特爾會(huì)收到更大的罰單之后，也需要清楚地看到，對(duì)于股東，甚至相當(dāng)一部分用戶來(lái)說(shuō)，微軟和英特爾都是好公司。他們，至少曾經(jīng)，真誠(chéng)地相信，自己的產(chǎn)品能夠給消費(fèi)者帶來(lái)最大的價(jià)值，因此所有消費(fèi)者都應(yīng)該成為他們的用戶。當(dāng)2002年比爾•蓋茨親自出庭，在9個(gè)州司法部長(zhǎng)的壟斷指控面前為Windows產(chǎn)品辯護(hù)的時(shí)候，他的臉上清楚地寫(xiě)著這些信念。