因涉嫌違反“競業(yè)限制義務”，搜狐視頻版權(quán)影視中心總經(jīng)理馬筱楠(馬可)已被搜狐提起仲裁申請，索賠金額近五千萬元。目前，該仲裁申請已經(jīng)獲受理，并將在6月13日開庭。據(jù)悉，這是近年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)因違反競業(yè)限制義務索賠金額最高的案例。

前高管負責兩大核心業(yè)務

據(jù)悉，一個多月前，馬可從搜狐視頻離職。馬可與搜狐簽了《不競爭協(xié)議》，協(xié)議規(guī)定：未經(jīng)搜狐事先書面同意，馬可不論因何種原因從搜狐離職，離職后搜狐支付了競業(yè)限制經(jīng)濟補償費的期限內(nèi)，都不得到搜狐的競爭性單位就職。搜狐在3月24日依照約定向馬可支付了第一個月的經(jīng)濟補償金44475元，而馬可在明知應當履行競業(yè)限制義務的情況下仍與競爭對手優(yōu)酷(或其關(guān)聯(lián)公司)簽署勞動合同。

作為搜狐視頻的老員工，馬可先后負責“版權(quán)采購業(yè)務”和“自制劇業(yè)務”兩塊核心業(yè)務，搜狐視頻絕大部分廣告收益來自于此。視頻是搜狐集團2017年要打好的四張牌之一，國產(chǎn)頭部劇版權(quán)動輒數(shù)億元，被譽為最燒錢的“黑洞”。面對殘酷的競爭，搜狐要尋找一個既不燒錢又能有突破效果的新模式并不容易。業(yè)內(nèi)人士分析，馬可任職搜狐視頻期間，在版權(quán)領(lǐng)域上下游所獲得的影響力，很有可能會在其加入競爭對手之后，給搜狐視頻版權(quán)合作和商業(yè)機會方面，帶來一定負面影響，這其中或許會涉及不少商業(yè)機密。因此，搜狐才會提起仲裁申請。

截至本報記者發(fā)稿前，搜狐方面尚未作出公開聲明，只是回應稱：“這件事情正在走法律程序。”優(yōu)酷公關(guān)也表示對此不公開回應。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)頻爆挖角糾紛

國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭日趨激烈，企業(yè)的核心競爭力更多地體現(xiàn)在以創(chuàng)新力為主導的綜合實力上，人才的競爭是其中重要的一環(huán)?；ヂ?lián)網(wǎng)公司高管離職員工會簽訂競業(yè)條款，所以很多離職者會創(chuàng)業(yè)，或跳槽至和以前不一樣但有些擦邊的領(lǐng)域，規(guī)避風險。

但近年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)仍發(fā)生多起違法競業(yè)協(xié)議糾紛，當事人公司對此一般是舉報前員工涉嫌貪腐或泄露商業(yè)機密，或起訴對手不正當競爭。一直以來，搜狐培養(yǎng)出來的員工，均為各家互聯(lián)網(wǎng)公司的熱門挖角對象，馬可算是最新案例。不過，搜狐此前對于高管跳槽、創(chuàng)業(yè)都是默許甚至支持，此次是首次對離職高管提起法律仲裁。

律師點評

違約者應向原單位支付違約金

廣東法制盛邦律師事務所合伙人陳亮表示，我國《勞動合同法》規(guī)定，用人單位對于單位的高管人員、高級技術(shù)人員和負有保密義務的人員，可以在勞動合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。但用人單位在競業(yè)限制期限內(nèi)應按約定的標準按月向勞動者支付經(jīng)濟補償金。因此，如果勞動者在與原用人單位存在競業(yè)限制約定，該約定又不存在其他無效情形，原用人單位也按照該約定履行了支付經(jīng)濟補償款的情況下，在競業(yè)限制期限內(nèi)又前往與原單位存在競業(yè)關(guān)系的單位任職，屬于一種違約行為，應當依法依約向原單位支付違約金。

搜狐索賠近五千萬元是否合理?

陳亮表示，我國勞動法并未規(guī)定何種金額的約定屬于合理范圍，但參照我國《合同法》的規(guī)定，對于違約金約定過高的，違約一方可以請求司法機關(guān)予以合理調(diào)整。