“車輪為什么一定是圓的，為什么不可以是橢圓，甚至是方的呢?”、“汽車的未來一定是屬于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的，未來大街上跑的將是小米牌汽車、淘寶牌汽車”、“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造的車不是領(lǐng)先一點，是領(lǐng)先一大截，它和傳統(tǒng)汽車的區(qū)別是年和光年的區(qū)別”、“我說的不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造的車，而是用互聯(lián)網(wǎng)思維造出來的車”……

用互聯(lián)網(wǎng)的流行語來說，我真是“漲姿勢”了。這是我前幾天開車時某電臺節(jié)目中，一位嘉賓的奇葩觀點。

互聯(lián)網(wǎng)思維，現(xiàn)在的第一時髦詞匯，可是我一直沒有搞確切到底何謂互聯(lián)網(wǎng)思維——雖然互聯(lián)網(wǎng)我是知道的，這不能怪我，因為雖然總是聽人說，卻從來沒有人具體解釋過，互聯(lián)網(wǎng)思維到底是怎樣一種思維。

我猜可能還是要怪自己笨，這大概是一種簡單清晰得任何解釋都顯多余的概念吧。所以說，開車時聽聽廣播，還是很有裨益的，這不，通過這位嘉賓的奇葩言論，我大致就搞懂了什么是互聯(lián)網(wǎng)思維。

比如，傳統(tǒng)思維里，年是時間單位，光年是距離單位，兩者是不可比的，可是互聯(lián)網(wǎng)思維之后，為什么不能比呢?時空在某些條件下不是可以轉(zhuǎn)換的嗎?至于有人懷疑這位嘉賓可能不知道“光年”是距離單位，我認(rèn)為這種質(zhì)疑就是一種典型的非互聯(lián)網(wǎng)思維。至于車輪為什么一定是圓的而不可以是方的，這個我的確理解不了，看來，思維全面互聯(lián)網(wǎng)化，還是有待時日。

所以，這也使我對這位嘉賓膜拜起來。稍令我遺憾的是，他無限鄙夷傳統(tǒng)汽車制造商，認(rèn)為唯有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才代表未來，可是，他似乎并不能舉出幾個互聯(lián)網(wǎng)思維的汽車產(chǎn)品，至于小米牌汽車、淘寶牌汽車，因為尚未出現(xiàn)，我也就無法否定，但是，畢竟尚未出現(xiàn)，而且這位嘉賓似乎也不是小米或者淘寶的董事，萬一，人家篤定地不打算進(jìn)入汽車這個傳統(tǒng)行業(yè)呢?聽了半天，他唯一能找到的例子，似乎就只有特斯拉了。

對他的膜拜，瞬間坍塌。談?wù)撍季S、趨勢、哲學(xué)這類東西，我無法置喙，可是一涉及具體的汽車產(chǎn)品，我還比較拿手。特斯拉哪一點互聯(lián)網(wǎng)思維了?車輪也是圓的嘛。除了貴點，它并沒有對既有的電動車有任何實質(zhì)性突破，無論是技術(shù)上還是形態(tài)上：也是四個輪子加幾個座位，續(xù)航里程也是有限的，充電時間也是漫長的，撞車之后也是可能會起火的;真要比較的話，傳統(tǒng)汽車制造商，曾經(jīng)弄過的一些車，比特斯拉更“互聯(lián)網(wǎng)思維”的，多的是，比如通用汽車曾經(jīng)的線傳操控 氫燃料電池 可更換外殼的“自主魔力”，比如豐田的單人移動工具“i-UNIT”……

互聯(lián)網(wǎng)改變了很多，可是無論思維多么互聯(lián)網(wǎng)，汽車要實現(xiàn)載人移動，都必須消耗能量，必須克服外力做功，必須安全，必須舒適……所以，即使小米、淘寶們真的開始造車了，車輪也一定還是圓的。