近來(lái)，蘋(píng)果公司因?yàn)槠?strong>手機(jī)產(chǎn)品維修服務(wù)協(xié)議中的格式條款問(wèn)題受到了包括中消協(xié)在內(nèi)的多家消費(fèi)者協(xié)會(huì)的批評(píng)，許多媒體認(rèn)為這些條款屬于霸王條款。那么，蘋(píng)果公司手機(jī)產(chǎn)品的維修服務(wù)協(xié)議有無(wú)違反我國(guó)的法律規(guī)定?具體違反了哪些規(guī)定?本文下面一一闡述。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，按照國(guó)家規(guī)定或者與消費(fèi)者的約定，承擔(dān)包修、包換、包退或者其他責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無(wú)理拒絕。”根據(jù)該條的規(guī)定，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、 國(guó)家工商行政管理總局、 信息產(chǎn)業(yè)部制定了《移動(dòng)電話(huà)機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，該規(guī)定對(duì)手機(jī)的三包期限、責(zé)任、具體要求進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，并且說(shuō)明“本規(guī)定是實(shí)行移動(dòng)電話(huà)機(jī)商品三包的最基本要求。國(guó)家鼓勵(lì)銷(xiāo)售者、生產(chǎn)者作出更有利于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的、嚴(yán)于本規(guī)定的三包承諾。”也就是說(shuō)，任何手機(jī)的生產(chǎn)者、消費(fèi)者不能做出低于該規(guī)定要求的手機(jī)三包規(guī)定，并且鼓勵(lì)銷(xiāo)售者、生產(chǎn)者作出更有利于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的、嚴(yán)于本規(guī)定的三包承諾。蘋(píng)果公司在中國(guó)大陸境內(nèi)生產(chǎn)、銷(xiāo)售手機(jī)產(chǎn)品自然應(yīng)該遵守本規(guī)定。

第一，關(guān)于使用翻新件的問(wèn)題。

《移動(dòng)電話(huà)機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第六條規(guī)定“修理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下責(zé)任和義務(wù)：(三)維護(hù)銷(xiāo)售者、生產(chǎn)者的信譽(yù)，應(yīng)使用與產(chǎn)品技術(shù)要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求相符的新的零配件。”可見(jiàn)修理手機(jī)只能使用新的零配件。翻新件只是一種說(shuō)法罷了，本質(zhì)上還是舊件。

蘋(píng)果公司維修iphone手機(jī)的時(shí)候使用翻新件當(dāng)然是違反本規(guī)定的。

第二，關(guān)于更換下來(lái)的舊配件歸誰(shuí)所有和超過(guò)了時(shí)間期限沒(méi)有取手機(jī)就視為消費(fèi)者放棄所有權(quán)的問(wèn)題。

蘋(píng)果公司提供的格式條款規(guī)定舊配件歸蘋(píng)果所有，并且規(guī)定超過(guò)了時(shí)間期限沒(méi)有取手機(jī)就視為消費(fèi)者放棄所有權(quán)，這兩個(gè)格式條款是否有效是值得商榷的。

消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了手機(jī)之后，自然也就取得了整個(gè)手機(jī)和手機(jī)的各個(gè)配件的物權(quán)。物權(quán)的轉(zhuǎn)移可以分為兩種，一種是有償?shù)霓D(zhuǎn)移，如買(mǎi)賣(mài)、易貨等;一種是無(wú)償?shù)霓D(zhuǎn)移，如贈(zèng)與。前者主要出現(xiàn)在商業(yè)領(lǐng)域，后者主要出現(xiàn)在民事領(lǐng)域，并且出現(xiàn)在存在一定關(guān)系的人之中。蘋(píng)果公司與消費(fèi)者之間沒(méi)有什么特殊關(guān)系，就是商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。蘋(píng)果公司憑什么在沒(méi)有對(duì)價(jià)的情況下通過(guò)維修合同的規(guī)定就把消費(fèi)者的物權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己呢?這種規(guī)定是侵犯消費(fèi)者權(quán)利的，故意造成了消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)的損失并且排除了消費(fèi)者的合法權(quán)利，應(yīng)屬無(wú)效。

《合同法》第四十條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

《合同法》第五十三條：合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：

(一)造成對(duì)方人身傷害的;

(二)因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

第三，關(guān)于蘋(píng)果認(rèn)為他們的維修如果造成產(chǎn)品的損壞他們只賠維修款的問(wèn)題。

《移動(dòng)電話(huà)機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第六條規(guī)定“修理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下責(zé)任和義務(wù)：( 七)承擔(dān)因自身修理過(guò)錯(cuò)造成的責(zé)任和損失。”這個(gè)責(zé)任修理者是不能推脫的。關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額，既然規(guī)定已經(jīng)確定是“因自身修理過(guò)錯(cuò)造成的責(zé)任和損失。”那么就是看實(shí)際造成的損失是多少，這個(gè)實(shí)際損失與維修費(fèi)沒(méi)有關(guān)系，不應(yīng)該跟維修費(fèi)聯(lián)系在一起。蘋(píng)果公司的這個(gè)格式條款也是違反中國(guó)法規(guī)規(guī)定的，應(yīng)屬無(wú)效。

第四，蘋(píng)果認(rèn)為他們可以代替消費(fèi)者做選擇，自己限定責(zé)任范圍的問(wèn)題。

為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，我國(guó)制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律，這些法律屬于強(qiáng)行性規(guī)范，作為占優(yōu)勢(shì)地位并提供格式合同的產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者一方不能憑借格式合同排除消費(fèi)者的合法權(quán)益，否則其格式條款的效力將會(huì)被質(zhì)疑。蘋(píng)果公司自己限定責(zé)任范圍屬于排除消費(fèi)者的主要權(quán)利，應(yīng)該是無(wú)效的。

綜上，作為擁有無(wú)數(shù)粉絲的蘋(píng)果公司應(yīng)該珍視自己的粉絲，不斷提高自己產(chǎn)品的質(zhì)量，提升服務(wù)水平，這樣才能形成一個(gè)良性循環(huán)。而不是把自己的利益放在重中之重，在一些蠅頭小利上與消費(fèi)者斤斤計(jì)較，否則等待蘋(píng)果的只有粉絲的離去，市場(chǎng)的丟失。尤其是中國(guó)的消費(fèi)者，市場(chǎng)已經(jīng)證明擁有了中國(guó)消費(fèi)者就擁有了世界市場(chǎng)，失去中國(guó)市場(chǎng)，蘋(píng)果將也不會(huì)是現(xiàn)在的蘋(píng)果。

希望蘋(píng)果及時(shí)反省并引以為戒。