目前，盡管印度兩次大停電的事故具體原因均在調查中，但其對印度經(jīng)濟造成的深遠影響正逐漸擴散。因此，我們不得不反思印度停電，探尋我國電網(wǎng)安全。那么，從目前印度電力發(fā)展所暴露出來的問題、電網(wǎng)結構現(xiàn)狀、體制沿革等情況來分析，造成此次印度大停電的原因有哪些?同時，盡管我國兩大電網(wǎng)公司在推進電網(wǎng)建設過程中不斷受到質疑，但不可否認的是，在過去較長一段時期內(nèi)，我國尚未發(fā)生過大面積停電事故，此次印度停電事故對我國電網(wǎng)建設甚至整體電力發(fā)展規(guī)劃又有哪些啟示呢?對此，我國電網(wǎng)企業(yè)、業(yè)界資深專家等初探究竟，以饗讀者。

【原因何在】

電力工業(yè)基礎薄弱 不重視自主創(chuàng)新曾去過印度的廈門大學教授、能源經(jīng)濟學家林伯強表示：缺電造成的社會成本遠大于電力裝機富余的成本。初步判斷，這次印度大停電的本質原因是電力基礎設施的薄弱。除發(fā)電能力不足，電網(wǎng)、尤其是大區(qū)互聯(lián)電網(wǎng)的薄弱，也是印度電力的一個短板。印度的能源資源主要分布在東部和東北部地區(qū)，以煤炭和水力為主，主要負荷中心及人口稠密地區(qū)集中在北部、南部和西部地區(qū)。因此，印度電網(wǎng)的輸電方向主要為東電西送，再輔以北電南送，但目前其輸送能力不足。

同時，印度電網(wǎng)輸配電過程中損耗率32%，是全球平均水平的3倍。此外，印度電力工業(yè)對“自主性”的忽視也是有目共睹的。例如，其特高壓工程由ABB公司負責，這和中國對特高壓自主創(chuàng)新的堅持大不相同。再比如，其傳統(tǒng)的火電機組也普遍要交由外國公司來做。同時，機組產(chǎn)權或者管理實體的多元化，導致設備老化并且疏于管理，而且沒有統(tǒng)一的規(guī)程和標準。

體制雙重管理致使協(xié)調環(huán)節(jié)過多北京大學印度問題專家韓華直言：“印度政府在電力方面的管理和調控能力很差。”

能源專家周大地認為：管理方面的原因尤其重要，調度指令很難執(zhí)行到位，沒有“出現(xiàn)問題先犧牲局部”的意識，大家都耗著，最后只能是電網(wǎng)崩潰。我觀察，印度的電力運行長期屬于比較脆弱的狀態(tài)，而且由于執(zhí)政黨的更迭，多年來一直未能建立一個比較嚴格的電力法以及依法管理電力的機制。”在“系統(tǒng)安全”的大前提下，調度指令的權威性是無可質疑的，否則，決策果斷、處置及時都無從談起。印度調度指令為何難以執(zhí)行到位?輸電網(wǎng)與配電網(wǎng)分立的體制安排是關鍵原因。

國家電網(wǎng)公司相關負責人表示：分析國際上這些大面積停電事故的直接原因，都是因為處理過程中協(xié)調環(huán)節(jié)過多，局部事故得不到及時控制，最終發(fā)展成為大面積停電。這次印度大停電的原因之一，也是因為缺乏統(tǒng)一的調度管理機制。印度國家電網(wǎng)公司掌握中央輸電基礎，配電由各個邦電力局和私營供電公司運行，電力系統(tǒng)集中運行管控能力嚴重不足，各個邦不聽從電力負荷調動，私自從電網(wǎng)獲取超額負荷的情況，造成各邦電網(wǎng)超負荷運行，最終整個電網(wǎng)崩潰。

過于強調市場化因素國家電網(wǎng)公司相關負責人指出：探究這些大停電深層次原因，都存在過于強調市場化因素的原因，沒有把安全放在首位，這次印度停電事故就是各個邦為了片面滿足電力供應，犧牲了電網(wǎng)整體安全。

華北電力大學能源與電力經(jīng)濟研究咨詢中心主任曾鳴也表示：印度這次大停電與美加、俄羅斯以及巴西和智利的大停電的有共同的間接原因——事故發(fā)生之后明顯缺失統(tǒng)一的、步調一致的事故處理行動，以至于造成事故進一步擴大。為什么會這樣?主要原因是電網(wǎng)運行、經(jīng)營、發(fā)輸配各機構在處理事故的時候需要協(xié)調環(huán)節(jié)過多，耽誤了寶貴的控制停電事故的時間。過度分散的電力規(guī)劃、建設和調度運行體制，不利于大電網(wǎng)安全穩(wěn)定運行。

曾鳴坦言：即使再強調市場化因素，也要把安全放在首位，電力系統(tǒng)的安全與經(jīng)濟存在著永恒的矛盾。但是電力系統(tǒng)相對于社會經(jīng)濟大系統(tǒng)而言，安全運行所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟效益更大。

林伯強也認為：由于印度過于強調市場機制的作用，使得電網(wǎng)的利潤水平下降，投資回報率低，使得電網(wǎng)建設滯后，線路負載過重，一旦有異常情況，容易引起連鎖反應。

網(wǎng)架結構不堅強國家電網(wǎng)公司相關負責人認為：印度電網(wǎng)內(nèi)部5個大區(qū)電網(wǎng)，僅北部和東北部電網(wǎng)交流同步互聯(lián)，還沒有形成全國聯(lián)網(wǎng)(印度電力部長辛德在第一次停電發(fā)生后表示，2014年印度電網(wǎng)將全部實現(xiàn)互聯(lián)互濟，屆時這種停電的情況不會再現(xiàn))。一旦局部內(nèi)部故障引發(fā)連鎖反應，或者區(qū)域電網(wǎng)自身發(fā)電能力大幅減少后，彼此之間相互支援能力不足，發(fā)生大面積停電無法避免。從近年來美加“8.14”大停電、“11·10”巴西大停電等來看，共同的特征都是電網(wǎng)發(fā)展滯后，沒有形成結構堅強、資源優(yōu)勢互補的堅強網(wǎng)架。

從這次印度事故恢復情況來看，停電恢復期間由印度東部和西部陸續(xù)向北部運送電力，以及從不丹進口的電力也為印度北部地區(qū)恢復供電起到了積極的作用，進一步佐證了必須加大電網(wǎng)互聯(lián)力度。

中國工程院院士、大停電防御專家薛禹勝表示：雖然目前公開信息極為粗略，但仍可以了解到印度電網(wǎng)不但發(fā)展滯后，缺乏堅強的骨架電網(wǎng)，而且缺失電力系統(tǒng)綜合防御的頂層設計，管理與技術的支撐手段相當有限，對停電災難缺少應對預案。第二次大停電的演化機理特別值得反思。相繼的停電災難既暴露了電網(wǎng)網(wǎng)架薄弱對電力安全的嚴重影響，也反映了統(tǒng)一協(xié)調的調度體制的重要性。

原電力部生產(chǎn)司教授級高工、國際大電網(wǎng)CIGRE和IEEE會員蒙定中指出：一個國家或地域的電網(wǎng)結構由于未采用直流分區(qū)(或分區(qū)不足)使得交流區(qū)域過大，結果在龐大、不可控的自由聯(lián)網(wǎng)結構上一旦故障跳閘，進而不斷的連鎖跳閘，系統(tǒng)失穩(wěn)，就必然會波及全網(wǎng)而造成重大停電。

【事故啟示】

應注重電力等基礎設施投入學者陶短房認為：印度在“跳過工業(yè)化，直接發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)”思想指導下，對包括電力在內(nèi)的基礎產(chǎn)業(yè)發(fā)展掉以輕心，在經(jīng)過多年經(jīng)濟高速成長后，電力供應成了制約增長的瓶頸，事實證明，忽視電力等基礎設施投入，一味沉湎于“跨越”的數(shù)據(jù)輝煌和“抄近”快感，最終也會因基礎設施的“跳閘”而不得不停下腳步。

輸配一體化，還是調度、運行、交易各自獨立?

周大地指出：雖然我國也有拉閘限電的狀態(tài)出現(xiàn)，但是從來沒有出現(xiàn)過大面積停電，更沒有出現(xiàn)過整個大區(qū)電網(wǎng)崩潰的局面。我國電網(wǎng)安全防御采取的是自動控制加上人工協(xié)調。一旦出現(xiàn)事故苗頭，可以動員電廠錯峰、要求工廠有序用電。我國的電力需求側管理比較認真，也有一定的行政權威性。如果再嚴重，還可以要求局部做出犧牲，即使部分地區(qū)拉閘限電，也不讓電網(wǎng)整個垮掉。這說明，技術、供應能力充分、有足夠的備用能力很重要，但是良好的運行機制也是一個重要的因素。

事實上，目前我國的調度運行機制并非沒有質疑的聲音。把調度、運行、交易各自獨立，是一個理想圖景嗎?“統(tǒng)一調度，團結治網(wǎng)”是一個良好的傳統(tǒng)，還是一個必須丟棄的包袱?印度大停電給中國提供了鏡鑒。正是因為缺乏統(tǒng)一的調度管理機制，電力系統(tǒng)集中運行管控能力嚴重不足，各個邦不聽從電力負荷調動，私自從電網(wǎng)獲取超額負荷，造成各邦電網(wǎng)超負荷運行，最終整個電網(wǎng)崩潰。對此，印度電力系統(tǒng)前官員阿尼爾·拉茲丹直言不諱，大停電的直接原因是印度電網(wǎng)分隔和負荷調度操作的管理失誤，應該給予電力調配中心更多實權。

目前我國應該在安全前提下，務實地優(yōu)化調度?，F(xiàn)在發(fā)電廠所有制多元化，地域分散程度比較高，要完全按照純粹經(jīng)濟性進行調度，會受到多方因素的制約。其實，“完全競爭上網(wǎng)”在各國實現(xiàn)起來也都有困難。比如，完成比經(jīng)濟指標，可能要淘汰掉一部分財務重擔較重的機組，它們不一定是技術落后機組，可能只是沒有完成還本付息，沒有老機組經(jīng)濟。所以，優(yōu)化調度非常關鍵。建立健全電網(wǎng)重大事故應急處理機制國家電力規(guī)劃研究中心常務副主任吳云表示：印度大停電事故給我們以下四點啟示：第一、是電力系統(tǒng)安全十分重要，應從國家層面予以高度重視;第二、電力發(fā)展應適度超前，保持充裕電力供需。印度裕度太小，甚至透支 ，繼而引發(fā)大面積停電;第三、堅持統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一調度，印度由于國調與州調不統(tǒng)一，調令不暢通導致事故發(fā)生;第四、電網(wǎng)要有合理結構，做到分層分區(qū)平衡。這次印度大停電與其電網(wǎng)結構混亂，聯(lián)網(wǎng)不清晰有關，事故在同步電網(wǎng)中迅速擴大，應引起我們高度警惕。

根據(jù)國家電力規(guī)劃研究中心最新發(fā)布的《關于印度大停電事故初步分析》的建議，首先我國應加強電網(wǎng)統(tǒng)一規(guī)劃，科學論證電網(wǎng)結構。同步大電網(wǎng)事故多以多重連鎖故障形態(tài)發(fā)生，而現(xiàn)有的電力仿真工具在模擬上述故障中存在技術局限性。因此，在規(guī)劃設計階段，要對電網(wǎng)安全穩(wěn)定運行進行充分的研究、論證，應對印度及歷次大停電事故進行深入分析，廣泛聽取各方意見，進一步加強同步電網(wǎng)規(guī)模研究，從電網(wǎng)結構上防止此類事故的發(fā)生。

其次，堅持統(tǒng)一調度，統(tǒng)籌安排電網(wǎng)運行方式、備用容量、檢修計劃、事故處理以及事故恢復;實行分級調度管理，下級電力調度機構絕對服從上級調度機構指令，做到令行禁止。我國長期堅持電網(wǎng)安全的“三道防線”，對于保證系統(tǒng)安全穩(wěn)定運行起到了重要作用。應繼續(xù)做好電網(wǎng)安全保護系統(tǒng)的規(guī)劃、建設、運行和維護工作。

再次，繼續(xù)提高電網(wǎng)調度運行的監(jiān)控、分析和決策水平，合理安排電網(wǎng)運行方式，及時發(fā)現(xiàn)電網(wǎng)運行薄弱環(huán)節(jié)，優(yōu)化調度降低電網(wǎng)安全風險;加強電網(wǎng)調度人員培訓;做好電網(wǎng)事故應急和黑啟動預案，提高事故處理能力，避免大面積停電事故;在發(fā)生停電事故后，應及時將停電范圍控制到最小，加快停電恢復速度。

最后，國家和各級政府建立健全電網(wǎng)重大事故應急處理機制，在緊急情況下維護好社會秩序;加強對公眾的應急教育，增強公眾自助自救意識;政治、軍事、金融等要害部門和醫(yī)院、機場等重要用戶要配置備用發(fā)電機組，保證在緊急情況下能夠正常運轉。

警惕交流聯(lián)網(wǎng)骨牌效應國家能源局電網(wǎng)“十二五”專家組成員王仲鴻認為：電網(wǎng)停電是系統(tǒng)管理問題，故障是技術問題。世界應對大停電的方法是采用直流互聯(lián)阻斷故障的網(wǎng)間傳播。電網(wǎng)有基本故障自動控制能力，會自動的故障線切斷，這是小故障。大停電是乘方次的故障上漲，由于速度很快、情況很復雜，人為無法干預，且在事前無法預測。其中有多方位的骨牌效應，是連鎖反應，也是一種自然屬性。

大停電不關乎輸電和配電的消化問題，輸電是高電壓，好比主干血管;配電是底層，好比毛細血管。大停電是在主干大血管發(fā)生的，而不是配電方面。大停電只有在同一電壓層面(最高電壓)才會互相影響。唯一的應對辦法是優(yōu)化電網(wǎng)結構，避免故障引起連鎖反應。這種結構最好是放射性的，直流互聯(lián)超高壓就是很好的例子。但是超高壓交流不是，它是棋盤式的，沒有自我恢復能力，且很容易發(fā)生骨牌效應，這個概率比直流超高壓高了6倍。

批注

印度電力發(fā)展狀況印度是聯(lián)邦制國家，印度電力行業(yè)由中央和邦雙重管理，邦電力局負責運行邦發(fā)電廠和邦內(nèi)獨立發(fā)電公司，印度國家電網(wǎng)公司掌管中央輸電基礎設施，負責運行中央管理的發(fā)電廠和大型獨立發(fā)電公司，配電部分由邦電力局和私營供電公司負責。印度電網(wǎng)由北部、南部、東部、西部及東北部5個大區(qū)電網(wǎng)組成，北部和東北部電網(wǎng)交流同步互聯(lián)，南部電網(wǎng)通過直流線路或直流背靠背與其他大區(qū)電網(wǎng)互聯(lián)。計劃2014年形成全國聯(lián)網(wǎng)。截至2012年5月印度總裝機容量為2億千瓦,火電占總發(fā)電量的78%，水電約占總發(fā)電量的13%，風能和太陽能資源充足;印度的能源資源主要分布在東部和東北部地區(qū)，以煤炭和水力為主，其余為核電、油電和天然氣發(fā)電。主要負荷中心及人口稠密地區(qū)集中在北部、南部和西部地區(qū)。因此，印度電網(wǎng)的輸電方向主要為東電西送，再輔以北電南送。

目前印度電力發(fā)展落后，雖然發(fā)電量世界排名第五，僅次于美國，中國，日本和俄羅斯，但電力供應嚴重不足，人均用電量世界排名較低，各地限電頻繁，即使在首都新德里也經(jīng)常拉閘限電，不少商店、旅館及居民都自備小型柴油發(fā)電機以備應急之用。據(jù)統(tǒng)計，2011年，印度人口的25%(約為2.89億人)仍沒有用上電，在農(nóng)村地區(qū)，這一數(shù)字將達33%。

更多資訊請關注：21ic網(wǎng)友雜談