針對(duì)共享單車頻遭黑手問(wèn)題，不僅要強(qiáng)調(diào)公民愛(ài)車、惜車的公共觀念，更應(yīng)運(yùn)用智能化、網(wǎng)絡(luò)化的手段加強(qiáng)日常監(jiān)管，唯有如此，才能在方便群眾、綠色出行之路上走得更遠(yuǎn)、更好。

有網(wǎng)友稱，福州新興新村3號(hào)樓過(guò)道外的電線上，竟然懸掛了一輛共享單車，嚴(yán)重威脅到從樓底經(jīng)過(guò)的居民的人身安全。記者隨后趕往現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，單車已被取下放在綠化帶旁，座墊明顯遭到破壞。

毋庸置疑，共享單車屬于城市的共有資產(chǎn)，每個(gè)人既是受益者，同時(shí)也是“公車”的主人，更有維護(hù)好它的義務(wù)。

在筆者看來(lái)，共享單車頻遭黑手既是對(duì)公民素質(zhì)的拷問(wèn)，更是對(duì)社會(huì)公共管理水平的考驗(yàn)——若一味將問(wèn)題歸咎于市民素質(zhì)，大有以偏概全之嫌，“差”者僅系市民中的一部分人而已。正因如此，我們?cè)诳紤]公共物品被過(guò)度消耗所造成的問(wèn)題上，并不能單純停留在公民道德層面，而是在公共福利不打折扣的前提下，通過(guò)充滿智慧的細(xì)節(jié)化制度化公共管理去倒逼公民自我約束，進(jìn)而潛移默化、潤(rùn)物無(wú)聲地提升國(guó)民素質(zhì)，促成雙贏。

事實(shí)上，法國(guó)、加拿大、美國(guó)一些推行“公車”的城市，多以先進(jìn)管理技術(shù)推行了自行車共享項(xiàng)目，通過(guò)信息共享推動(dòng)資源共享。這類項(xiàng)目，往往對(duì)用車者身份、信用、慣常路線等等實(shí)時(shí)監(jiān)控，提升資源利用率的同時(shí)，也可以有效防止各種人為毀壞。國(guó)內(nèi)也有些城市值得學(xué)習(xí)。早年杭州在每個(gè)“公車”服務(wù)點(diǎn)都設(shè)立“車況受檢區(qū)”，還車時(shí)必須將車在該區(qū)幾秒鐘，讓電子探頭給車拍照，這樣，車輛的每一次損壞都能找到相關(guān)責(zé)任人，避免了推諉扯皮。這無(wú)不提醒我們，公民社會(huì)公德缺失問(wèn)題，同樣可以通過(guò)技術(shù)上、管理上的辦法來(lái)彌補(bǔ)。

此外，在鼓勵(lì)市民舉報(bào)的基礎(chǔ)上，有必要提高人為損壞、丟棄、偷盜共享單車的違法成本。在筆者看來(lái)，針對(duì)人為損壞、丟棄公共物品者，不僅要求責(zé)任人恢復(fù)原貌抑或照價(jià)賠償，還有必要設(shè)置適當(dāng)?shù)膽土P性賠償機(jī)制，以讓人明確故意侵害公共利益、損壞公共設(shè)施的嚴(yán)重后果，進(jìn)而倒逼市民像對(duì)待私家車一樣對(duì)待公共物品?？傊槍?duì)共享單車頻遭黑手問(wèn)題，不僅要強(qiáng)調(diào)公民愛(ài)車、惜車的公共觀念，更應(yīng)運(yùn)用智能化、網(wǎng)絡(luò)化的手段加強(qiáng)日常監(jiān)管，唯有如此，才能在方便群眾、綠色出行之路上走得更遠(yuǎn)、更好。