尚武，指的是一個民族對武力的喜好程度。這其中又包括了兩層含義：一個是軍事，另一個是武術(shù)。雖然我們也常常提倡尚武精神，但這里更多的還是在強調(diào)軍事上的防御以及武術(shù)上的強身健體?？偠灾鸵痪湓挘何覀兪菒酆煤推降??？疾煳覈臍v史，就會發(fā)現(xiàn)一個很有意思的現(xiàn)象。在我國5000年的文明史中，有三分之一的時間都在打仗。與西方那種王權(quán)一脈相承相比，我國的王朝更迭非常頻繁。而每一次王朝興替，都伴隨著流血沖突。

但不得不說，這種沖突最終目的是為了大一統(tǒng)，而不是為了征服其他國家。春秋時期有數(shù)百個小國打了300多年仗，但《司馬法》卻提出：“國雖大，好戰(zhàn)必亡”。秦朝算是最崇尚武力的朝代，但秦始皇的疆域依然局限于華夏已知世界。漢武帝勇武剛強，但他趕走匈奴后還是班師回朝了。明朝擁有舉世無雙的遠(yuǎn)洋艦隊，但卻從來沒有海外殖民的念頭。歷朝歷代，無論是軍事彪悍的秦、漢、明，還是重文抑武的宋朝，從來沒有像德日那樣大規(guī)模入侵他國。

中國留給西方的印象是：文質(zhì)彬彬，并且不崇尚武，主張?zhí)煜潞椭C。但讓西方人矛盾的是：中國的每一次內(nèi)部軍事沖突，常常都是百萬級別的廝殺。而每次農(nóng) 民起義都有幾十萬人揭竿而起。在遭遇外敵入侵時，原本以“仁”為核心的中國人卻突然變得極其“尚武”，敢于向強于自己的敵人開戰(zhàn)，朝戰(zhàn)就是典型的例子。所以結(jié)論是：中國人并不尚武，但卻總是打不垮。

于是美國人就在自己的軍事論壇中開帖爭論：你如何定義中國的尚武精神?一位美國網(wǎng)友說中國不需要尚武精神，因為過去幾千年中國一直都是最發(fā)達(dá)的文明體，有完善的秩序體系，所有的紛爭和沖突都能被秩序解決。

另一個人則認(rèn)為中國其實一直存在強烈的尚武精神，因為古中國原本位于黃河流域，大概只相當(dāng)于美國一個州，但從春秋時期開始一直到清朝，中國通過軍事擴張，逐步有了今天這么大領(lǐng)土。而之所以傳統(tǒng)觀點認(rèn)為中國人沒有征服過其他國家，是因為那些被征服的領(lǐng)土上的人經(jīng)過民族融合后，都認(rèn)為自己本來就是中國人，而不認(rèn)為自己是被征服的。在一百多個回帖中，始終沒有一個人能夠系統(tǒng)的回答這個疑問。因為有一個非常關(guān)鍵的點，他們沒有提到，那就是大一統(tǒng)。

對西方人而言，他們很難理解“大一統(tǒng)”是個什么概念，但對中國人而言，卻是一個從古至今的全民信仰。所以，西方尚武國家，追求的是財富的掠奪，講究的是殖民。而中國的大一統(tǒng)卻帶來的是共同的文化和思想，講究的是同化。在這一思想指引下，歷朝歷代，無論是誰當(dāng)皇帝，都有一個統(tǒng)一的夢。元朝、清朝雖然是少數(shù)民族政權(quán)，但因為對華夏文化的認(rèn)同，所以他們和宋朝、明朝的戰(zhàn)爭就變成了內(nèi)部的大一統(tǒng)戰(zhàn)爭，而非像日本那樣的侵略性質(zhì)。這也就是為什么遭遇外敵入侵時，中國總能爆發(fā)出強悍的軍事能力，因為所有中國人都有一個共同的信仰，誰也不能破壞我們的“大一統(tǒng)”，無論是領(lǐng)土還是文化。其實并非中國人不好戰(zhàn)，打戰(zhàn)為了什么，不就是搶錢搶人，古代中國大一統(tǒng)之后，看看周邊的國家，哪個有錢值得發(fā)動軍隊去攻打的，本來就不缺人不缺地， 周邊的國家還一個比一個窮，一戰(zhàn)打下來就算贏了國庫也還是虧錢，傻子閑著沒事干才去打戰(zhàn)。