在一個 Linux 內(nèi)核 4.18-rc1 的 Pull Request 中，開發(fā)者 Andy Shevchenko 表示其在對設(shè)備屬性框架進行更新時，移除了 union 別名，這引發(fā)了 Linus 的暴怒。

這一次 Linus Torvalds 發(fā)怒的原因在于 Andy 給出的移除 union 別名的原因是“根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)行事”。Linus 回復(fù)郵件認(rèn)為 Andy 這樣的解釋簡直就是垃圾，并且還很危險，他解釋使用 union 別名本身其實就是一種在 gcc 中開發(fā)的傳統(tǒng)和標(biāo)準(zhǔn)，甚至它實際上已經(jīng)是一種成文規(guī)定，并大罵對方白癡，同時大罵 C 標(biāo)準(zhǔn)是垃圾，言辭激烈。

“你為什么做出這樣的解釋呢，不要跟我說什么 C 標(biāo)準(zhǔn)描述得不清楚，C 標(biāo)準(zhǔn)有時就是一坨屎”，Linus 接著解釋：“你所謂的這個標(biāo)準(zhǔn)，它對于別名規(guī)則的指導(dǎo)完全就是錯誤的!它需要被完全地?zé)o視，并且每個編譯器都要為這樣腦殘的標(biāo)準(zhǔn)給出相應(yīng)的解決方案，這就是我們使用 -fwrapv 和 -fno-strict-aliasing 的原因。而你現(xiàn)在竟然說根據(jù)這樣一個標(biāo)準(zhǔn)來行事，你這樣的理由真的沒有任何意義。”

Linus 全程圍繞 Andy 給出的理由“根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)行事”進行抨擊，他的意思是當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實和代碼的可靠性相沖突時，那么標(biāo)準(zhǔn)就是不重要的，“我一再強調(diào)：當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實相沖突時，那標(biāo)準(zhǔn)文檔就是衛(wèi)生紙，它就完全沒意義。事實上，在我面前衛(wèi)生紙比標(biāo)準(zhǔn)文檔還有用，至少它可以讓我的屎不蘸到屁股上”，郵件最后他又平靜地指出：“標(biāo)準(zhǔn)也需要質(zhì)疑。”

隨后在追加的第二封郵件中，Linus 表示他已經(jīng)將 Andy 的 PR 合并，并且特別說明自己不是不喜歡他的代碼，但是他還是“語重心長”(語氣已經(jīng)緩和了很多)地解釋到：“我只是真的完全無法接受那種不顧現(xiàn)實的單方面的解釋。”

同時他也解釋了為什么說 Andy 給出這樣的理由是很危險的，他認(rèn)為這理由聽起來就像是正確的，對于很多人來說，白紙黑字上的所謂標(biāo)準(zhǔn)是需要敬畏的，但是如果一些人不了解更多細節(jié)，比如在這件事情中，他不知道其實 union 別名就是 gcc 的標(biāo)準(zhǔn)做法，那他就被誤導(dǎo)了!”標(biāo)準(zhǔn)有它發(fā)揮作用的地方，但是它也有局限“，Linus 最后寫道。

Andy 回復(fù)郵件表示贊同 Linus 的說法，同時他也解釋其實在設(shè)備屬性框架中 union 別名確實是不合適的，所以才將它移除，而原因也不只是他之前說的“根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)行事”，他在多個原因中可能選擇了不太說得過去的一個。

最后 Andy 還補充了 Linus 關(guān)于“呼喚標(biāo)準(zhǔn)“(Appeal to Standards)在編程上應(yīng)該被認(rèn)為是一種邏輯謬誤的看法，他認(rèn)為這不僅僅只局限于編程領(lǐng)域。

此次 Linus 的發(fā)飆，懟出了一番大道理，標(biāo)準(zhǔn)有它的約束作用，但也是有作用條件的，道理其實很簡單，不用過多分析。