英國《衛(wèi)報(bào)》日前刊發(fā)評(píng)論文章，質(zhì)疑物聯(lián)網(wǎng)在政治生活中的作用。以下為文章內(nèi)容節(jié)選。

“物聯(lián)網(wǎng)”中的“物”一詞(thing)，在古英語中的意思是會(huì)面或集會(huì)。在史詩《貝奧武夫》中，英雄貝奧武夫表示，他要“只身赴會(huì)”，見一見怪獸格蘭戴爾，后者當(dāng)時(shí)正在希奧羅特大殿中肆虐，讓那里的丹麥人心驚膽戰(zhàn)。《貝奧武夫》中的“thing”，是個(gè)婉語——那次會(huì)面很快演變?yōu)橐粓?chǎng)搏殺。

冰島的議會(huì)現(xiàn)在仍然被稱作“Althing”。但在過去幾個(gè)世紀(jì)中，“thing”的意思已經(jīng)逐漸從會(huì)面演化為事物。今天，人們多用這個(gè)詞來指代物體。不過，即便是從這個(gè)意義上說，“物”對(duì)我們的政治生活與社會(huì)生活來說仍然擁有核心意義。

無論是從字面上講，還是透過私有制的創(chuàng)立與延續(xù)來看，“物”總是與社群及政治有關(guān)。這種理解為《物聯(lián)網(wǎng)是如何解放和束縛我們的》一書提供了合適的背景。

該書作者菲利普·霍華德教授(Philip N Howard)提出，風(fēng)頭正勁的物聯(lián)網(wǎng)——將連接設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)拓展到我們的家庭、身體、街道以及社區(qū)中——預(yù)示著一個(gè)政治新紀(jì)元的降臨。他管這個(gè)紀(jì)元叫做“科技盛世”。

霍華德稱，這個(gè)盛世不是靠哪一個(gè)國家主導(dǎo)，而是靠“全球政治中一種特殊的穩(wěn)定性維持，這體現(xiàn)出大型科技公司與政府之間存在一種協(xié)定”。民主與獨(dú)裁的分類不再存在。他表示，取而代之的是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)-技術(shù)管理制度，而這都依靠對(duì)人們行為、習(xí)慣、品味以及信仰的密切關(guān)注，這些數(shù)據(jù)由我們使用、攜帶、交互的設(shè)備無縫傳輸。我們不需要表達(dá)自己的政治傾向與需求：家電和無人駕駛汽車自然會(huì)替我們做到這一點(diǎn)。

“史上最強(qiáng)大的政治工具”

這種愿景、20年來靠社交媒體與社區(qū)合作的經(jīng)歷，以及他所謂的將公民另類權(quán)力(counter-power)重新注入到設(shè)備網(wǎng)絡(luò)中的可能，都讓霍華德感到興奮。但我卻不以為然——我反倒相當(dāng)害怕，請(qǐng)?jiān)试S我解釋一下為什么。

霍華德論點(diǎn)的主旨是，一個(gè)開放、協(xié)作、全球化的網(wǎng)絡(luò)意味著“每個(gè)獨(dú)裁者都將面臨自己無法屏蔽的尷尬視頻，以及自己無法應(yīng)對(duì)的狂怒”。而且，在所有處于危機(jī)或轉(zhuǎn)型中的地區(qū)，“人們都會(huì)試著用數(shù)字媒體改善他們的境遇，建立新的組織，并達(dá)成新的協(xié)議安排”。

在他看來，這種結(jié)果就是“史上最強(qiáng)大的政治工具”。

霍華德的思路和美國科技公司及美國政府提倡的自由上網(wǎng)的說法沒有什么兩樣——靠私營公司保證開放、協(xié)作以及突破性創(chuàng)新;將壓迫的政體妖魔化;對(duì)政治經(jīng)濟(jì)、國際關(guān)系以及制度腐敗持一種膚淺的看法。

他用一系列公民發(fā)起的激進(jìn)主義活動(dòng)、手機(jī)社交媒體協(xié)作的案例來佐證自己的觀點(diǎn)。暫且還算有些啟發(fā)，但遠(yuǎn)稱不上是穩(wěn)定、持續(xù)、有效的治理方案

霍華德沒能走出物聯(lián)網(wǎng)的大門。且不說平時(shí)的交流，也不談數(shù)據(jù)給醫(yī)療、能源、環(huán)境以及金融行業(yè)帶來的提升，他根本沒拿出可信的證據(jù)證明，從面包機(jī)到咖啡機(jī)再到城市中的廣場(chǎng)，把生活中的方方面面聯(lián)網(wǎng)，不會(huì)導(dǎo)致眾多企業(yè)與政府?dāng)?shù)據(jù)被劫持。他聲稱設(shè)備網(wǎng)絡(luò)可以解決集體行動(dòng)的問題，但沒有證據(jù)證明這種連接會(huì)賦予公民權(quán)力，國家反倒是出現(xiàn)了有史以來規(guī)模最大的監(jiān)視設(shè)備。

霍華德承認(rèn)存在監(jiān)視的危險(xiǎn)，但他沒有提供不參與的選擇。在他看來，解決邪惡政黨獲取數(shù)據(jù)的方法是向公民團(tuán)體放出更多數(shù)據(jù)。他天真地認(rèn)為這些團(tuán)體可以為了公眾的利益組織并運(yùn)作起來。

就這一點(diǎn)來說，他似乎又皈依了大數(shù)據(jù)教派，這個(gè)把計(jì)算拜為神的體制。“數(shù)據(jù)會(huì)幫助我們跟蹤好的趨勢(shì)，監(jiān)控壞的行為，并做出理性的判斷，”他說。換言之，只要有足夠多的數(shù)據(jù)，以及若干聯(lián)網(wǎng)的、在企業(yè)與政府?dāng)?shù)據(jù)挖掘器中埋頭苦干的公民分析師，世界上的所有問題都能迎刃而解。

大錯(cuò)特錯(cuò)的是，霍華德認(rèn)為，物聯(lián)網(wǎng)在默認(rèn)情況下就能讓“制造商、信息服務(wù)提供商、國家安全機(jī)構(gòu)、外包商、云計(jì)算服務(wù)，以及所有參與或允許參與數(shù)據(jù)流的人順暢地溝通”，而且完全不會(huì)有任何困難。

模糊的協(xié)定

我們?yōu)槭裁匆邮苓@種令人討厭的、封建制度一般的事情呢?原因是大數(shù)據(jù)的誘惑，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)開放性的崇拜。你的面包機(jī)可以被黑客攻擊，的確(就像你城市里其他那些被黑客攻擊的設(shè)施一樣)，但在同時(shí)，通過一種模糊的協(xié)定，隨著“獨(dú)裁者的垮臺(tái)以及壞行為在數(shù)據(jù)上愈發(fā)明顯的體現(xiàn)，最骯臟的網(wǎng)絡(luò)就要崩潰了”。而且當(dāng)“現(xiàn)代國家消亡時(shí)，物聯(lián)網(wǎng)會(huì)接手治理。”他說的這一切都很難讓人相信。

用侵犯式的手段密切跟蹤我們——不僅是在我們的家里，而且在汽車?yán)锖蜕眢w中——數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的設(shè)備可以推動(dòng)、操縱并影響我們的行為、習(xí)慣與偏好，限制我們的自主性，帶來量化、區(qū)分與歧視。

如今的政治經(jīng)濟(jì)是靠一種籠統(tǒng)的社會(huì)制度維系的。這種籠統(tǒng)有利于個(gè)人——因?yàn)槲覀兡芸刂普l可以以及誰不可以擁有我們的個(gè)人信息。這種籠統(tǒng)從社會(huì)意義上講也是很重要的，不然我們就會(huì)把自己變成一群完全個(gè)人主義的、分割的、在微觀經(jīng)濟(jì)上半自動(dòng)化的、被操控的生物。

我們理應(yīng)有一種更智慧的解決方案，而不是壟斷科技公司提出的“開放性”、“包容性”這類空洞的口號(hào)。

在最糟的情況下，這是一個(gè)終結(jié)政治的可怕方案，剝離了我們與“物”銜接的政治意義，把我們生活所需的關(guān)系與物體定義為“數(shù)據(jù)流的添頭”——數(shù)據(jù)流不能給我們提供任何東西，只能給我們帶來虛情假意的企業(yè)與政府，而且完全不受我們控制。