一、程序員的悲傷故事

每部好萊塢爆片里都有一個酷炫吊炸天的程序員，連上網(wǎng)線就能神擋殺神黑破天際，把世界改成自己想要的樣子?，F(xiàn)實中的一位程序員，WePhone開發(fā)者蘇享茂卻選擇自殺。這起自殺事件還沒有引起和李文星事件那樣的全社會關(guān)注，但在程序員社群已引發(fā)震動。

事情過程不算特別復(fù)雜。蘇享茂今年3月30日通過世紀佳緣VIP服務(wù)結(jié)識翟欣欣，在為女方花費數(shù)百萬后兩人在6月7日領(lǐng)證。蘇在公開發(fā)帖中表示結(jié)婚1個月就發(fā)現(xiàn)女方是撒謊成性的心機婊，雙方都提出離婚并在7月18日辦理手續(xù)。

然而翟欣欣帶親戚、律師等各色人等繼續(xù)咬住蘇享茂，以舉報違法名義索要價值1300萬的現(xiàn)金+房產(chǎn)。重重圍逼下精疲力竭的蘇享茂做出了最下策的選擇，在9月7日凌晨5點自殺。

二、真相會反轉(zhuǎn)么

每逢爆料必反轉(zhuǎn)。在當(dāng)事另一方翟欣欣還沒有回復(fù)的情況下，蘇享茂自殺的原因同樣存在反轉(zhuǎn)的可能。但在有進一步事實披露之前，基于已公開事實的進行分析，可以判斷反轉(zhuǎn)的幾率是很小的。

1. 微信內(nèi)容能不能做證據(jù)

證據(jù)是全部邏輯的開始。蘇享茂在自殺前先行披露了部分證據(jù)，目前已公開的除了作為單方陳述的事件說明外，最主要的證據(jù)是有雙方留言的微信。有觀點質(zhì)疑微信內(nèi)容能否作為證據(jù)，這類質(zhì)疑從民訴法角度看是不成立的。

2013年《民事訴訟法》第63條明確電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)，最高法院2014年公布的《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第116條用例舉方式進一步規(guī)定電子數(shù)據(jù)是指“通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息”。微信毫無疑問屬于可以合法作為證據(jù)的數(shù)據(jù)交換方式。

當(dāng)然并不是說所有微信都可以作為證據(jù)。如果可以調(diào)取存儲在騰訊服務(wù)器的微信內(nèi)容，這樣具有很高公信力的獨立第三方數(shù)據(jù)具有很高的證據(jù)效力?？紤]到騰訊多次表示服務(wù)器不存儲用戶微信內(nèi)容，可能作為證據(jù)的只能是本地移動端存儲的微信通信內(nèi)容。

從理論上說手機存儲的微信內(nèi)容有可能通過技術(shù)手段篡改，但這里又涉及到兩個問題。

首先，這種在微信App內(nèi)的修改在技術(shù)上是非常困難的，騰訊和很多硬件提供商都嚴格限制對內(nèi)容的修改權(quán)限;

其次，舉證責(zé)任是可以動態(tài)轉(zhuǎn)移的。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，在一方對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)后，如果對方反駁也要承擔(dān)提供、證明反駁觀點證據(jù)的責(zé)任。如果翟欣欣否認蘇享茂公布的微信內(nèi)容但又不能提供足以推翻這些內(nèi)容的證據(jù)、同時不能提供令人信服的合理解釋，就要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

微信證據(jù)的效力除了內(nèi)容真實性之外，還依賴對雙方身份的驗證。從蘇享茂已披露的系列證據(jù)來看，身份真實性還是有保障的。

2. 誰在說謊

在翟欣欣提供反駁證據(jù)前，單從蘇享茂提供的證據(jù)來看，翟欣欣從借世紀佳緣結(jié)識蘇享茂開始的全過程對她非常不利，匪夷所思之處比比皆是。

相貌出眾又自稱家住別墅的年輕女性結(jié)識外貌并不出眾的男性，僅僅3天時間在誘使男方拿出房產(chǎn)證和賬戶后突然表示自己是一見鐘情。突如其來的感情沖動只有一次，其后的全部表現(xiàn)卻深謀遠慮。從讓男方全款買下海南房產(chǎn)到逼男方賣掉位于北京西二旗的婚前房產(chǎn)，每一步都是為離婚帶走財產(chǎn)鋪路。

更難以令人接受的是在蘇享茂自殺前2小時的9月7日凌晨3點，一個新注冊的“實話110010”在百度貼吧的渣男吧發(fā)帖，直指蘇享茂是身患重度乙肝的騙子渣男，且長期在世紀佳緣等相親機構(gòu)與女孩相親騙色。這個極具攻擊性的帖子內(nèi)容并不屬實。即使只從蘇享茂陽光下照片來看也屬于完全不同重度肝病的有光澤的正常臉色，而根據(jù)蘇家人解釋的是乙肝病毒攜帶者(猜測只是抗體攜帶者)，和乙肝患者是兩回事。

從這些事情來看，謀劃已久的心機昭然若揭。網(wǎng)上有多個帖子認為翟欣欣是專門借婚姻行騙的拆白黨，類似打結(jié)婚旗號的仙人跳。

翟是否有團伙目前不得而知，也應(yīng)該給翟欣欣辯護的機會。但是已披露的證據(jù)都可以交叉驗證，這些證據(jù)全部對翟欣欣不利。

三、離婚協(xié)議的法律分析

蘇享茂雖然簽下支付總價1300萬的離婚協(xié)議，但這份協(xié)議當(dāng)然是無效的。任何有效合同必須以當(dāng)事人的真實意思為前提，而蘇享茂顯然是在翟欣欣威逼下被迫同意。這里不僅蘇享茂的簽字是違心的，同時翟欣欣也構(gòu)成敲詐勒索。以違法手段逼迫對方簽字，協(xié)議不具備生效的基本條件。

敲詐勒索是指以非法占有為目的，通過威脅或要挾等手段強迫受害人提供財物。需要解釋的是這里用以要挾的內(nèi)容不影響敲詐勒索行為的構(gòu)成。因此假定蘇享茂構(gòu)成偷漏稅或者違法運營WePhone，翟欣欣以舉報相脅迫同樣構(gòu)成敲詐勒索。

《刑法》第274條規(guī)定敲詐勒索數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。根據(jù)最高院司法解釋金額，30萬元至50萬元以上構(gòu)成數(shù)額特別巨大，導(dǎo)致受害人死亡也符合其他特別嚴重情節(jié)。翟欣欣在這兩個選項上都可以打勾。

對于蘇享茂是否構(gòu)成偷漏稅以及運營WePhone是否違法我也有獨立觀點，由于和本案沒有直接關(guān)系就不展開討論。 四、碼農(nóng)的集體困境

心理學(xué)專家武志紅在分析蘇享茂自殺事件時認為，指責(zé)當(dāng)事人自殺實際是因為不能理解親人背叛對當(dāng)事人帶來的心理絕望。

我很認同這一點，同時認為蘇享茂自殺不僅是他一個人的悲劇，也反映了程序員群體的心理和認知困境。

拋開道德評價，翟欣欣長得很不錯。前天我剛看到翟欣欣照片就發(fā)給一位程序員大牛求評價，大牛一語道破說這長相碼農(nóng)是擋不住的。其實蘇享茂的同班同學(xué)發(fā)帖也提到，小茂這樣一直做技術(shù)、圈子極小的簡單老實程序員根本擋不住精心設(shè)計的圈套。

小說里的程序員個個都是蜘蛛俠，真實的碼農(nóng)很多卻只是蜘蛛。回到現(xiàn)實中的程序員很多只會上班埋頭碼字，下班用硬盤探索人生。

客觀上高啟的專業(yè)壁壘擋住了很多普通人對程序員世界的窺視，但也反過來擋住碼農(nóng)們對外界交流的路徑。碼農(nóng)在代碼世界里如魚得水，但不論在設(shè)計、運營、管理還是更重要的生活交際中，所依靠的卻是對人性的理解。

程序員的世界很單純，高強度的職業(yè)訓(xùn)練讓很多程序員潛意識里把代碼的邏輯關(guān)系投射到現(xiàn)實世界。然而復(fù)雜的人性并不是以嚴謹?shù)倪壿嫗榛A(chǔ)，更多折射基于利益的精打細算和情緒的任性。

碼農(nóng)們大多單純，他們成天流連于代碼之中，渴望凡間的幸福卻又不懂凡間的故事。如果你給碼農(nóng)一個美麗的肥皂泡或者畫一個大餅，然而幻象迅速破滅甚至如一桶冰涼的水潑在碼農(nóng)身上，外人很難想象一個單純碼農(nóng)的無助和絕望。當(dāng)碼農(nóng)發(fā)現(xiàn)代碼沒有辦法給他答案又無法承擔(dān)給朋友添麻煩的心理壓力時，悲劇的發(fā)生是高概率的。

蘇享茂的悲劇雖然基于一個惡意的圈套，但他自己的不諳世事和過分單純也是導(dǎo)致事情最終惡化的重要原因。在這一點上蘇享茂只能代表自己而不是代表大多數(shù)程序員，但程序員作為一個群體和真實世界的融入程度的確不如銷售、律師、管理等職業(yè)基于關(guān)系和溝通的群體。

希望蘇享茂的悲劇能讓全社會更多關(guān)注程序員群體的心理健康，更希望程序員能主動走出代碼的象牙塔，走進有丑惡但也有真善的真實世界。