CEO跟普通員工間的收入差距是衡量社會(huì)公平的重要指標(biāo)之一。自經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，美國(guó)CEO和員工之間收入的差距進(jìn)一步拉大，平均達(dá)到380倍。另有數(shù)據(jù)顯示，印度的這一比例更夸張，達(dá)到675倍，而中國(guó)則處于“中庸”，為268倍。你和老板的薪水差多少倍?

經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，美國(guó)企業(yè)高管和員工之間收入的平均差距進(jìn)一步拉大，麥當(dāng)勞普通員工需要工作100萬(wàn)個(gè)小時(shí)，才能掙到其CEO一年的薪水。

公司CEO跟普通員工之間的收入差距是衡量社會(huì)公平的重要指標(biāo)之一。而2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，美國(guó)企業(yè)高管和員工之間收入的平均差距進(jìn)一步拉大，麥當(dāng)勞一個(gè)普通員工需要工作100萬(wàn)個(gè)小時(shí)，才能掙到其CEO一年的薪水。

但近幾年來(lái)，就業(yè)增長(zhǎng)的主力軍卻正是這些只有法定最低薪水的底層職位。據(jù)彭博社報(bào)道，在美國(guó)，平均年收入還不到1萬(wàn)9千美元的快餐行業(yè)服務(wù)員是自2009年以來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)增長(zhǎng)最快的工作崗位之一，增幅達(dá)7.3%， 而領(lǐng)得美國(guó)平均年薪4萬(wàn)2千美元的工作機(jī)會(huì)卻減少了1.3%。

而很多雇傭底薪員工的企業(yè)卻在過(guò)去4年中都取得了2位數(shù)以上的利潤(rùn)增長(zhǎng)。彭博社的數(shù)據(jù)顯示，快餐之王麥當(dāng)勞的利潤(rùn)在2007到2011年間增加了135%;在這期間，常常受到工會(huì)抗議的沃爾瑪也有22%的利潤(rùn)增長(zhǎng)。豐厚的盈利也使得企業(yè)CEO等頂層管理人員的薪水水漲船高，去年，時(shí)任麥當(dāng)勞總經(jīng)理的吉姆-斯吉納(Jim Skinner)的年薪就達(dá)到875萬(wàn)美元。

彭博文章援引美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)的數(shù)據(jù)，稱標(biāo)普500指數(shù)公司CEO和普通員工的平均薪水差距在去年達(dá)到了380倍，而這一數(shù)字在2011年為325倍，在1980年則只有42倍。

不斷加劇的貧富差距也促使一些社會(huì)活動(dòng)人士向國(guó)會(huì)施壓，根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，他們希望通過(guò)2010年通過(guò)的金融改革法案——多德-弗蘭克法案，要求公司公布CEO和普通員工收入的倍數(shù)差距。目前美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)還未就此做出具體裁定，而來(lái)自集團(tuán)企業(yè)的阻力也自然十分巨大。

美國(guó)商會(huì)主席對(duì)《華爾街日?qǐng)?bào)》表示，這種數(shù)據(jù)的披露對(duì)投資者根本沒(méi)有意義，而最終只能淪為政客的工具;另一位咨詢公司的研究人員則表示，統(tǒng)計(jì)大集團(tuán)分布于全球各地的上萬(wàn)名員工的平均工資是非常耗時(shí)的工作，其結(jié)果也可能不夠科學(xué)。

但對(duì)于一些已經(jīng)對(duì)這一比例有所限制的公司來(lái)說(shuō)，統(tǒng)計(jì)這一數(shù)據(jù)似乎并不難。比如主營(yíng)綠色食品的連鎖超市Whole Foods就表示，統(tǒng)計(jì)過(guò)程非常直接，通常只需要幾天。Whole Foods的董事會(huì)規(guī)定，除了股票和退休金福利之外，其普通員工薪水不能低于高管薪水的19倍。

然而，有類(lèi)似規(guī)定的公司畢竟只是少數(shù)。全球這一比例差距最大的也不是美國(guó)，而是印度。印度英文媒體《印度時(shí)報(bào)》援引人力咨詢公司Aon-Hewitt的調(diào)查數(shù)據(jù)，稱印度CEO薪水平均比員工高675倍。這項(xiàng)調(diào)查中，美國(guó)比例為423倍，歐洲平均為142倍，而中國(guó)則低于加拿大，為268倍。

Aon-Hewitt這一統(tǒng)計(jì)并未顯示日本的情況，但其CEO和員工薪水比例一般被認(rèn)為是全球最低之一。根據(jù)《商業(yè)周刊》和Market Watch等媒體報(bào)道，日本CEO收入是其員工平均收入的5到19倍。