計世網(wǎng)消息　一方面，中國內(nèi)地消費的集成電路80%需要進(jìn)口；另一方面，內(nèi)地生產(chǎn)的集成電路的80%卻要跑到境外找市場――中國集成電路產(chǎn)業(yè)這是怎么了？ 

　　大唐電信總工程師魏少軍給出的答案是“不匹配”，即自家產(chǎn)的芯片與自家市場的需要“不對板”?！?0%進(jìn)口，說明中國大制造所需的芯片國內(nèi)提供不了；80%出口，則說明國內(nèi)的芯片設(shè)計企業(yè)無力到制造代工企業(yè)那里下單(量不夠)，致使后者只能到境外找買家?！?

　　1月16日在上海召開的第二屆中國半導(dǎo)體行業(yè)首腦峰會上，“匹配”已然成了備受關(guān)注的話題。有專家甚至稱，歷史上這個產(chǎn)業(yè)“所有的周期性振蕩的禍根都是不匹配”――要么是生產(chǎn)跟不上需求，芯片缺貨影響下游一大片產(chǎn)業(yè)；要么是產(chǎn)能過剩造成生產(chǎn)線閑置，導(dǎo)致這一“呑金產(chǎn)業(yè)”巨額虧損。由此，“制造與設(shè)計匹配”也被認(rèn)為是“芯片產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展之最基本的條件”。

　　“謹(jǐn)慎樂觀”的2005

　　以下兩組數(shù)據(jù)，讓人感覺2005年的中國內(nèi)地半導(dǎo)體市場大有一枝獨秀之勢。其一，據(jù)大會披露的信息，在全球半導(dǎo)體生產(chǎn)增長趨緩的情況下，內(nèi)地集成電路銷售收入增長20%，已超過了600億人民幣。其二也是最令人振奮的，內(nèi)地半導(dǎo)體市場規(guī)模繼續(xù)“瘋長”(35%)，以478億美元的總量(據(jù)埃森哲)占到了全球集成電路市場的20%，從而超過美、日，成為全球最大的半導(dǎo)體消費市場。與此形成對比的是，2005年全球半導(dǎo)體市場的規(guī)模和銷售收入增幅均為零(據(jù)美國半導(dǎo)體分析媒體SiliconStrategies)。就中國市場而言，雖說35%的增幅比起前兩年已有所減緩，但美林(亞太)公司第一副總裁Dan Heyler堅持認(rèn)為這是基數(shù)變大的緣故，“中國內(nèi)地依然是全球半導(dǎo)體市場的火車頭”。

　　專家分析，推動中國半導(dǎo)體市場高速發(fā)展的力量除了ICT產(chǎn)品的大制造，以及3G、LCD和網(wǎng)絡(luò)游戲的崛起外，2008年的奧運也是一個強大的引擎。中國半導(dǎo)體的強勁增長至少會持續(xù)到2008年，埃森哲全球半導(dǎo)體業(yè)務(wù)高級全伙人R.Alan.Moore分析說。

　　與市場容量和產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長同步的，還有技術(shù)的進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)，以及產(chǎn)業(yè)布局的舒展。

　　“2000年我到中國時候，內(nèi)地芯片制造還停留在0.35微米，落后于世界先進(jìn)水平一大截，而目前主流制造技術(shù)已達(dá)到0.18與0.13微米，并開始向90納米和65納米進(jìn)軍了，中芯國際今年第一季度將開始90納米的大規(guī)模生產(chǎn)。從技術(shù)上看，中國內(nèi)地僅僅落后于世界先進(jìn)水平兩年，進(jìn)步速度驚人。”中芯國際首席運營官Marco Mora說。另據(jù)美林亞太半導(dǎo)體類股研究主管丹·海勒分析，內(nèi)地用10到15年就可以站到世界半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的技術(shù)前沿，而“臺灣芯片產(chǎn)業(yè)追趕世界前沿水平用了25年”。 

　　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局方面，2005年我國集成電路制造、設(shè)計、封裝的比重分別為37.2%、17.5%和45.3%，開始接近于“4：3：4”的合理比重(兩年前國內(nèi)封裝業(yè)的比重高達(dá)75%)，長三角的芯片封裝悄然向西部轉(zhuǎn)移，成都、西安以及甘肅的封裝漸成氣候，開始與東部沿海的設(shè)計、制造形成錯位互補的發(fā)展態(tài)勢。

　　不過，2005年的進(jìn)步并沒能改變中國集成電路產(chǎn)業(yè)“依然弱小”的現(xiàn)狀，內(nèi)地消費的集成電路80%需要進(jìn)口就是明顯不過的例證。在美林(亞太)公司第一副總裁Dan Heyler出示的一張餅圖上， 2004年中國內(nèi)地與臺灣Fabless(芯片設(shè)計)銷售收入分別為4億美元(中國半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會統(tǒng)計為82億元人民幣)與54億美元；而Foundry(芯片代工)分別為17億美元與112億美元，整整差了一個數(shù)量級。具體到單個企業(yè)的TRS(股東總回報率)差距就更為驚人，2004年臺積電(TSMC)和聯(lián)華電子(UMC)的TRS分別高達(dá)30%與15%，而中國內(nèi)地的企業(yè)TRS小的可憐，有的甚至為負(fù)數(shù)。

　　“我們還是初級階段，前面的路充滿未知，雖有進(jìn)步卻不值得樂觀，或者說只能謹(jǐn)慎樂觀?！贝蠓秸笞址?>唐電信魏少軍說。

　　發(fā)展模式之惑

　　據(jù)說圍棋對弈中的開局階段每每最令棋手困惑，因為此時棋盤上幾乎空無一物，空曠到你不知往哪里走，這是“最大的復(fù)雜”。

　　處于初級階段的中國芯片產(chǎn)業(yè)也面對這種困惑。毫無疑問，解決“匹配”問題或是別的什么問題都得靠發(fā)展，“發(fā)展是硬道理”。要發(fā)展就有個模式問題。譬如內(nèi)地應(yīng)該走臺灣當(dāng)年“先制造后設(shè)計”的路子，還是“先設(shè)計后制造”的路子？再譬如內(nèi)地要不要效仿英特爾、德州儀器、三星等美、韓企業(yè)，發(fā)展自己的IDM(即設(shè)計、制造、封裝的垂直集成廠商)？還有，中國到底建幾條芯片生產(chǎn)線為好，還要不要在生產(chǎn)線上花大本錢了？等等。用埃森哲R.Alan.Moore的話說，中國內(nèi)地芯片產(chǎn)業(yè)正處在一個特殊的關(guān)口――選擇方向。 

　　在大會就發(fā)展模式之惑安排的圓桌對話上，美國時代創(chuàng)投(TIV)合伙人馬啟元就中國80%芯片需要進(jìn)口一事提出，中國內(nèi)地應(yīng)該發(fā)展自己的IDM，應(yīng)該在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上再發(fā)展多條芯片生產(chǎn)線。

　　這個觀點立刻引來眾多反對聲。IBM大中華區(qū)工程與技術(shù)服務(wù)董事張超認(rèn)為，內(nèi)地芯片制造的產(chǎn)能“已足夠大了”，現(xiàn)在不是生產(chǎn)線少，而是設(shè)計落后，跟不上制造的發(fā)展，也跟不上整機的需求。

　　美林Dan Heyler接受本報專訪時介紹，對于中國應(yīng)該發(fā)展多少條生產(chǎn)線說法不一，有說8條，有說12條，甚至有說60條的，而依他的看法“4條就足夠了”。他分析，制造與設(shè)計如同印書與寫書的關(guān)系，“寫書的速度永遠(yuǎn)跟不上印書的速度”。特別是芯片這種全球化程度極高的領(lǐng)域，設(shè)計企業(yè)尋找Foundry(代工廠商)，看重的是IP核的提供能力以及交貨時間和成本，至于Foundry在境內(nèi)還是境外他們并不關(guān)心。日本一度特別強調(diào)“使用自己的芯片，擁有自己的半導(dǎo)體公司”，先后在國內(nèi)建了15個芯片制造工廠，結(jié)果均告失敗，這個教訓(xùn)我們應(yīng)該汲取?？傊呻娐樊a(chǎn)業(yè)“封閉不得”。

　　Dan Heyler也不看好臺灣“先從制造做起”的路子。理由是內(nèi)地與臺灣有很大的不同――臺灣市場在外，所以只能從一個局部做起，而內(nèi)地?fù)碛腥蜃畲蟮男酒袌觯勺龅奈恼潞芏?。?dāng)務(wù)之急應(yīng)是“設(shè)計領(lǐng)先”，設(shè)計公司發(fā)展了，制造的“無米下鍋”也就化解了。

　　至于是否應(yīng)當(dāng)建中國的IDM，多數(shù)意見認(rèn)為“沒必要”。大型IDM是靠豐厚的利潤發(fā)展起來的，譬如英特爾、TI，中國目前還沒有這樣的企業(yè)。而且今天的情況有了很大的不同，一個Foundry需要更多的Fabless支撐。中國應(yīng)該發(fā)展虛擬的IDM，即由Foundry做虛擬盟主，聯(lián)合一批Fabless“聯(lián)合下單”，以降低成本。

　　設(shè)計面臨“深度挑戰(zhàn)”

　　看來，解決“不匹配”的答案已經(jīng)有了，這就是重點發(fā)展設(shè)計產(chǎn)業(yè)。

　　其實，在芯片產(chǎn)業(yè)的4大板塊中，設(shè)計一向被稱認(rèn)為是“最適合國人涉足的板塊”。與其它3個板塊(制造、封裝、測試)相比，設(shè)計是上游，技術(shù)含量較高，資金投入較小，且最貼近市場。而中國內(nèi)地恰恰具備巨大的市場和豐富的人力資源，理應(yīng)有條件在設(shè)計上“率先突破”。事實上，這幾年我們在這一領(lǐng)域已取得了長足進(jìn)步，設(shè)計企業(yè)數(shù)量從2001年的81家發(fā)展到2004年的473家，2004年產(chǎn)值82億元(1999年僅為5億)，技術(shù)上也已開始向90納米演進(jìn)(2005)。

　　但這只是自己和自己“縱著比”。如果是和境外先進(jìn)水平“橫著比”，就有些微不足道了。而近年全球芯片設(shè)計產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的新情況新趨勢，更將“深度挑戰(zhàn)”中國的Fabless。

　　一是“設(shè)計軟件化”的挑戰(zhàn)。據(jù)埃森哲R.Alan.Moore介紹，隨著越來越多的軟件被整合到芯片中，傳統(tǒng)的“先設(shè)計硬件再設(shè)計軟件”的模式已經(jīng)過時，改為“軟件在第一時間就介入其中”。軟件的復(fù)雜與增多又使芯片的測試變得更為復(fù)雜，開發(fā)難度陡然加大。

　　二是知識產(chǎn)權(quán)門檻。這個挑戰(zhàn)更為棘手?！霸缦纫粋€芯片只有一個IP(知識產(chǎn)權(quán))，現(xiàn)在變成了10億個，知識產(chǎn)權(quán)覆蓋范圍加大，侵權(quán)的可能性也隨之加大?！盨chulte Roth&Zabel律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部門負(fù)責(zé)人Lutzker說。日本、韓國是最早解決芯片知識產(chǎn)權(quán)的地區(qū)，印度也比較好，所以近兩年很多設(shè)計投資轉(zhuǎn)向印度。在Lutzker列出的芯片公司獲得IP專利數(shù)量的表格中，中國內(nèi)地企業(yè)專利數(shù)最少，“隨著中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，會有越來越多的侵僅案是針對中國的”。香港ANDIGILOG公司副總裁張育良也認(rèn)為，內(nèi)地芯片設(shè)計能否真正追上來，關(guān)鍵看你扎根多深，而“扎根的深淺取決于知識產(chǎn)權(quán)”。

　　三是芯片設(shè)計的大型化和系統(tǒng)化帶來的挑戰(zhàn)。埃森哲大中華區(qū)副總裁林建文介紹，這類芯片需要設(shè)計公司更多地扮演整機用戶合作伙伴的角色，從整機設(shè)計環(huán)節(jié)就介入其中。而多方參與設(shè)計會帶來新的風(fēng)險――時間表非自己所能掌控，只要一方出問題，整個設(shè)計就會受阻。中國內(nèi)地芯片設(shè)計公司在這方面顯然還缺乏經(jīng)驗，尤其在與整機企業(yè)的交互與協(xié)作上，以及建立生態(tài)鏈協(xié)作機制并采用相關(guān)軟件對開發(fā)過程進(jìn)行管理上還有斷裂帶。