阿里AliOS、谷歌Fuchsia、西門(mén)子Mindsphere、ARM公司mbedOS…成功的IoT操作系統(tǒng)意味著更大的市場(chǎng)份額、更高的話語(yǔ)權(quán)和可觀的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。而且已經(jīng)存在多時(shí)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)亦可被看作是某種層面的IoT操作系統(tǒng)，這篇文章我們不妨從多個(gè)角度觀察IoT操作系統(tǒng)的走勢(shì)。

如果說(shuō)物聯(lián)網(wǎng)的世界是一臺(tái)“大戲”，那么在過(guò)去的一周，各大公司可謂“戲份”十足。

首先，最受人矚目的莫過(guò)于因?yàn)樵?jīng)開(kāi)創(chuàng)了工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)先河而在物聯(lián)網(wǎng)圈大放異彩的老牌工業(yè)巨頭GE。

有句名言說(shuō)：“昨天GE還是一家工業(yè)企業(yè)，一覺(jué)醒來(lái)，GE已經(jīng)成為一家軟件和數(shù)據(jù)公司了。”最近GE又經(jīng)歷了一個(gè)漫漫長(zhǎng)夜，此次劇情急轉(zhuǎn)直下，幾乎進(jìn)入了狗血?jiǎng)〉姆懂牎E被指控財(cái)務(wù)造假，其會(huì)計(jì)問(wèn)題涉及的金額達(dá)到380億美元，占其市值的40%。

冰火兩重天。

不久之前，華為公司自主研發(fā)的分布式操作系統(tǒng)鴻蒙HarmonyOS高調(diào)亮相，迎來(lái)贊譽(yù)無(wú)數(shù)。鴻蒙的定位是物聯(lián)網(wǎng)(IoT)操作系統(tǒng)，提出“一次開(kāi)發(fā)，多平臺(tái)布局”模式。在當(dāng)前的大背景下，鴻蒙還被寄托了諸多情感因素，有媒體將鴻蒙形容為中國(guó)“高科技突圍”的領(lǐng)跑者。

之所以提到這兩家風(fēng)馬牛不相及的公司，是因?yàn)樗麄冇幸粋€(gè)共同點(diǎn)——他們都把IoT操作系統(tǒng)列為戰(zhàn)略高地，無(wú)論是GE Predix還是華為L(zhǎng)iteOS、鴻蒙，都是IoT操作系統(tǒng)不同形態(tài)的存在。

另?yè)?jù)消息稱，蘋(píng)果計(jì)劃在2020年的全球開(kāi)發(fā)者大會(huì)WWDC上推出全新操作系統(tǒng)SiriOS，此舉或?qū)⒔饨壢藗兇饲罢J(rèn)為操作系統(tǒng)必然依托于硬件設(shè)備的想象力，以便更加積極的推動(dòng)Siri在各類設(shè)備上的應(yīng)用。

一時(shí)之間，IoT操作系統(tǒng)的熱度迅速攀升。

阿里AliOS、谷歌Fuchsia、西門(mén)子Mindsphere、ARM公司mbedOS…成功的IoT操作系統(tǒng)意味著更大的市場(chǎng)份額、更高的話語(yǔ)權(quán)和可觀的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。而且已經(jīng)存在多時(shí)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)亦可被看作是某種層面的IoT操作系統(tǒng)，這篇文章我們不妨從多個(gè)角度觀察IoT操作系統(tǒng)的走勢(shì)：

操作系統(tǒng)的難度系數(shù)分析。

IoT操作系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)具有什么特性?

為什么說(shuō)IoT硬件和IoT操作系統(tǒng)，底層邏輯完全不同?

本文由我和好友黃魚(yú)君共同完成。

01

操作系統(tǒng)的難度系數(shù)

操作系統(tǒng)是一條九死一生的不歸路。

存活率就不提了，互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的操作系統(tǒng)，現(xiàn)存的那些十根手指數(shù)得過(guò)來(lái)。

PC端操作系統(tǒng)完全是Windows的天下，占據(jù)近80%的市場(chǎng)份額，“老二”MacOS幾乎包圓兒了剩下20%的市場(chǎng)份額。

服務(wù)器端操作系統(tǒng)Linux占據(jù)大壁江山，微軟Windows Server位居第二。

手機(jī)端操作系統(tǒng)Android占據(jù)76%的市場(chǎng)份額，蘋(píng)果的iOS占據(jù)22%，微軟在今年年初宣布完全放棄手機(jī)端OS。

操作系統(tǒng)的難度系數(shù)可以從下面4個(gè)方面體現(xiàn)：

1. 操作系統(tǒng)并不是一款產(chǎn)品，而是一個(gè)生態(tài)體系。想要建立一個(gè)與操作系統(tǒng)相呼應(yīng)的生態(tài)環(huán)境，其難度遠(yuǎn)比開(kāi)發(fā)一款操作系統(tǒng)本身要大。

操作系統(tǒng)并不能獨(dú)立存在，需要硬件的配套支持和軟件開(kāi)發(fā)者生態(tài)的支撐。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，微軟的Windows和英特爾的芯片高度耦合。盡管對(duì)于PC廠商來(lái)說(shuō)，一邊倒的支持Windows并不符合長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，這樣做就相當(dāng)于將自己的命運(yùn)掌控權(quán)拱手交給微軟，但因?yàn)橛⑻貭柡臀④洏?gòu)成的Wintel商業(yè)聯(lián)盟，迫使眾多PC廠商就范。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，Android獲得了ARM處理器的極大支持。為了推進(jìn)Android的普及，谷歌還在2007年宣布成立開(kāi)放手機(jī)聯(lián)盟，聯(lián)合數(shù)十家公司共同擴(kuò)展生態(tài)。谷歌將Android開(kāi)源，此舉讓各個(gè)硬件廠家都可以參與它的開(kāi)發(fā)，將自己的代碼放進(jìn)Android。

作為反例，孤傲的蘋(píng)果早在1990年代就曾遭遇過(guò)大批Mac平臺(tái)開(kāi)發(fā)者逃離至Windows的情形。好在那時(shí)Mac已經(jīng)建立了小眾的產(chǎn)品形象，培養(yǎng)了一批忠實(shí)消費(fèi)者，才得以在Windows統(tǒng)治市場(chǎng)的PC年代存活。

2. 從發(fā)展周期上來(lái)看，根據(jù)BCG波士頓咨詢的市場(chǎng)分析，開(kāi)局的最初幾年對(duì)于操作系統(tǒng)尤為關(guān)鍵，需要抓緊時(shí)機(jī)建立生態(tài)并迅速擴(kuò)大規(guī)模。

大約80%的成功者在前5年就獲得了超過(guò)50%的市場(chǎng)份額，他們平均使用7年時(shí)間達(dá)到市場(chǎng)份額的峰值，市場(chǎng)占有率約為80%。

反觀失敗者的數(shù)據(jù)，他們?cè)谇?年獲得的市場(chǎng)份額平均值為8%，峰值也僅為13%。比如微軟的Windows Phone和黑莓的操作系統(tǒng)，它們的峰值市場(chǎng)份額僅為15%。

大約40%的操作系統(tǒng)胎死腹中。如果無(wú)法快速擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，可能連參賽的資格都沒(méi)有就已出局。

把握開(kāi)局就夠了嗎?不幸的是，贏了一時(shí)不等于存活一世。

操作系統(tǒng)是一個(gè)極具動(dòng)態(tài)的“高危”賽道，即便擁有完美開(kāi)局，遭遇“中年危機(jī)”劇情反轉(zhuǎn)的案例也比比皆是。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的操作系統(tǒng)Symbian，曾經(jīng)一度占據(jù)70%的市場(chǎng)份額，然而卻因?yàn)闆Q策失誤讓生態(tài)合作伙伴喪失信心，其市場(chǎng)份額幾乎一年內(nèi)崩潰到25%，甚至淪落到破產(chǎn)。

3. 關(guān)于操作系統(tǒng)的另一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)是，它在早期很難盈利。因此，成功者往往更愿意用盈利換速度，追求增長(zhǎng)而不是利潤(rùn)。

同樣根據(jù)BCG波士頓咨詢的統(tǒng)計(jì)，即便獲得了50%的市場(chǎng)份額，成功的操作系統(tǒng)平均需要3年時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)盈利。最初幾年的平均利潤(rùn)率是-60%(負(fù)百分之六十)，初始投資常常無(wú)法獲得回報(bào)，沒(méi)有絲毫保障讓這筆投資不會(huì)打水漂。

其中不乏慘烈的例子，即使強(qiáng)如阿里，卻依然尚未打造出一款完美的手機(jī)端操作系統(tǒng)。2014年，阿里YunOS在發(fā)布初期曾經(jīng)名噪一時(shí)，很多人自發(fā)支持國(guó)產(chǎn)的操作系統(tǒng)，但最終適配YunOS的手機(jī)廠商卻寥寥可數(shù)。

事后復(fù)盤(pán)，多重原因造成了YunOS的失敗。一方面是YunOS自身體驗(yàn)不夠流暢;另一方面是其過(guò)早的進(jìn)行商業(yè)利益獲取，綁定了支付寶、蝦米音樂(lè)、阿里旅游等阿里系應(yīng)用，招致一些用戶反感。

4. 操作系統(tǒng)不具有可移植性，上一個(gè)時(shí)代成功的操作系統(tǒng)，并不能在下一個(gè)時(shí)代續(xù)寫(xiě)輝煌。

歷史上的成功，不一定是操作系統(tǒng)的加分項(xiàng)，還有可能成為包袱。

作為PC操作系統(tǒng)的霸主，微軟很早就著手布局手機(jī)端的操作系統(tǒng)，但最終卻完全放棄，她用親身經(jīng)驗(yàn)證明了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的操作系統(tǒng)并不適合于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。不能指望相似的操作系統(tǒng)兼顧個(gè)人電腦和移動(dòng)設(shè)備，更不能奢望將所有移動(dòng)終端一口氣通吃。

如今反而是徹底為手機(jī)而生的Android后來(lái)居上，拔得移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的頭籌。

02

IoT操作系統(tǒng)，具有什么特性?

開(kāi)局猛沖、難以盈利、高危工種、九死一生…這還不足以描述IoT操作系統(tǒng)的特性。

與互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不同，IoT操作系統(tǒng)并不是單兵作戰(zhàn)，而是海陸空集團(tuán)軍聯(lián)合攻堅(jiān)。

在此前的文章中，我曾經(jīng)提到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的操作系統(tǒng)，調(diào)度的是PC或者手機(jī)的計(jì)算能力，而物聯(lián)網(wǎng)的操作系統(tǒng)，需要調(diào)度“物”的底層計(jì)算能力、物體本身、由物體構(gòu)成的集群，甚至脫離物體調(diào)度其社會(huì)關(guān)系和協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。

因此，將物聯(lián)網(wǎng)作為核心賽道的企業(yè)往往會(huì)布局“云、邊、端”多款I(lǐng)oT操作系統(tǒng)。

比如華為的LiteOS、鴻蒙OS和華為云，阿里的AliOS Things、Link Edge和阿里云，谷歌的Android Things、Fuchsia和谷歌云。

這還沒(méi)完。

即便是同一種大類的物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，往往也對(duì)應(yīng)著多種應(yīng)用場(chǎng)景。輕量級(jí)低功耗設(shè)備既有智能儀表，又有傳感器、追蹤器;無(wú)屏的人機(jī)交互設(shè)備既有智能音箱，又有路由器、工業(yè)機(jī)器人;移動(dòng)交通設(shè)備既有智能互聯(lián)汽車，又有工程機(jī)械、物流車輛……

PC和手機(jī)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，已經(jīng)完成了硬件標(biāo)準(zhǔn)化的步驟，形成了由軟件定義更多功能的局面，因此互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的Windows、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的安卓幾乎可以支持各種同類設(shè)備。

即便如此，為了更好的獲得應(yīng)用體驗(yàn)，不同硬件仍需搭配不同的操作系統(tǒng)。比如蘋(píng)果擁有macOS、iOS、watchOS和tvOS這4大操作系統(tǒng)，分別對(duì)應(yīng)MacBook筆記本/ Mac臺(tái)式機(jī)、iPhone/ iPad、Apple Watch和Apple TV。

對(duì)于物聯(lián)網(wǎng)，還沒(méi)有一款操作系統(tǒng)自證可以支持同類設(shè)備的各種跨場(chǎng)景應(yīng)用。

參考微軟在PC端和手機(jī)端的前車之鑒，成功的IoT操作系統(tǒng)，并不一定是原有OS的裁剪版或者改良版，而更可能是根據(jù)某個(gè)細(xì)分場(chǎng)景，采用全新的架構(gòu)，量身定制的操作系統(tǒng)，滿足該特定物聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景的實(shí)時(shí)性、可靠性和個(gè)性化需求。

因此，從縱向架構(gòu)上來(lái)看，IoT操作系統(tǒng)大致劃分為云、邊、端三個(gè)層次，從橫向場(chǎng)景上來(lái)看，物聯(lián)網(wǎng)尚未實(shí)現(xiàn)硬件標(biāo)準(zhǔn)化，因此針對(duì)不同設(shè)備類型，IoT操作系統(tǒng)需要量身定制。

如果基于這些特性考量，很容易覺(jué)察到市場(chǎng)中現(xiàn)有IoT操作系統(tǒng)的先天不足。

比如GE Predix的團(tuán)隊(duì)成員大量來(lái)自于IT和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，缺乏對(duì)工業(yè)know-how和場(chǎng)景的理解。因此一些GE的客戶很快發(fā)現(xiàn)Predix靈活度和實(shí)用性缺陷：“如果要求自定義功能，則需支付相當(dāng)大的成本”。

雖然華為鴻蒙OS多次強(qiáng)調(diào)，它的初始定位就是IoT操作系統(tǒng)，但它是否能夠完美支持物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，或者支持智能網(wǎng)聯(lián)汽車等某一細(xì)分場(chǎng)景，還是未知之?dāng)?shù)，有待市場(chǎng)驗(yàn)證和多次迭代。

鴻蒙OS目前還只是用到智慧屏上，而且開(kāi)源要等到一年之后，彼時(shí)市場(chǎng)風(fēng)云如何變換，華為能否成功搭建生態(tài)系統(tǒng)，變數(shù)頗多。

03

IoT硬件和IoT操作系統(tǒng)的底層邏輯

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代成功的操作系統(tǒng)，一般都具有很清晰的邊界。

比如微軟為了推廣Windows與英特爾聯(lián)手發(fā)展生態(tài)，而且不碰PC硬件。谷歌推出手機(jī)只是為了示范，展示Android應(yīng)用。

清晰的邊界刻畫(huà)了微軟和谷歌人畜無(wú)害的形象，在PC和手機(jī)端沒(méi)有給任何廠商構(gòu)成威脅，獲得了眾多合作伙伴的支持。

而手機(jī)巨頭諾基亞推出的Symbian系統(tǒng)，自然無(wú)法獲得摩托羅拉、三星、索愛(ài)等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的青睞，最終銷聲匿跡。當(dāng)然，比較特殊的是蘋(píng)果，自己的操作系統(tǒng)自己用，而且只給自己用。

在物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)處于發(fā)展初期，很多硬件并不成熟，還有很多企業(yè)通過(guò)IoT操作系統(tǒng)謀求轉(zhuǎn)型，物聯(lián)網(wǎng)硬件和操作系統(tǒng)在一家公司中并存的案例比較常見(jiàn)。

比如GE、華為、西門(mén)子，都是既有硬件設(shè)備又有IoT操作系統(tǒng)。

無(wú)疑，物聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)服務(wù)需要較長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)開(kāi)發(fā)和維護(hù)，有了IoT操作系統(tǒng)的支持才能減少研發(fā)成本。但如果IoT操作系統(tǒng)的提供者對(duì)客戶未來(lái)提供的服務(wù)產(chǎn)生威脅，客戶可能就不再選擇。這個(gè)原因觸發(fā)了全球400多家物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的大量消失。

除了觸碰客戶商業(yè)利益的問(wèn)題，物聯(lián)網(wǎng)硬件設(shè)備和操作系統(tǒng)在同一家公司中并存，這背后還有另一個(gè)不易察覺(jué)的陷阱。

提到物聯(lián)網(wǎng)硬件，往往伴隨的賣點(diǎn)是提質(zhì)增效、降本減存。

物聯(lián)網(wǎng)硬件屬于設(shè)備型生意，設(shè)備通過(guò)軟硬件一體化系統(tǒng)和服務(wù)與客戶互動(dòng)，目前普遍還是采用傳統(tǒng)的銷售方式，銷售一次性完成，采購(gòu)金額通常比較可觀。

伴隨物聯(lián)網(wǎng)硬件的首要關(guān)系是物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與客戶之間的關(guān)系。

客戶當(dāng)然是希望少花錢(qián)多辦事。

所以物聯(lián)網(wǎng)硬件的底層邏輯是幫客戶省錢(qián)。

那么IoT操作系統(tǒng)，最大的賣點(diǎn)是什么呢?

為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們往前看看互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的做法。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，微軟的Windows幫助英特爾提升了處理器的銷量，幫助硬件廠商出售PC。

Windows之所以戰(zhàn)勝Unix、Linux和DOS，因?yàn)榇钆鋀indows系統(tǒng)讓合作伙伴賺到的錢(qián)更多。每次微軟發(fā)布新的Windows版本，都帶來(lái)PC銷量的新一輪提升。

類似地，Android和iOS不僅創(chuàng)造了消費(fèi)者對(duì)智能手機(jī)的需求，而且刺激了消費(fèi)者對(duì)于數(shù)據(jù)服務(wù)的需求。

比如蘋(píng)果的合作對(duì)象是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，AT&T就心甘情愿將內(nèi)容銷售、軟件更新和可視語(yǔ)音等關(guān)鍵服務(wù)的控制權(quán)交給蘋(píng)果，因?yàn)樘O(píng)果刺激了AT&T那昂貴的數(shù)據(jù)套餐的銷量。

操作系統(tǒng)在一定程度上改變了硬件原有的商業(yè)模式，實(shí)現(xiàn)從賣產(chǎn)品到產(chǎn)品+服務(wù)的延伸。

讓我們回到IoT操作系統(tǒng)賣點(diǎn)的問(wèn)題，可以看到，伴隨操作系統(tǒng)的往往是商業(yè)模式的創(chuàng)新。

操作系統(tǒng)屬于技術(shù)服務(wù)型生意，本身可以創(chuàng)造客戶粘性，銷售方式正在從一次性的許可證轉(zhuǎn)型為訂閱式，采購(gòu)金額雖然不大但卻具有延續(xù)性。

伴隨IoT操作系統(tǒng)的首要關(guān)系是企業(yè)與合作伙伴之間的關(guān)系。

合作伙伴當(dāng)然是希望營(yíng)收利潤(rùn)雙豐收。

所以IoT操作系統(tǒng)的底層邏輯是幫合作伙伴賺錢(qián)。

物聯(lián)網(wǎng)硬件和IoT操作系統(tǒng)，一個(gè)邏輯是幫客戶省錢(qián)，一個(gè)邏輯是幫合作伙伴賺錢(qián)。

兩者的邏輯完全不同。

它們的業(yè)務(wù)形態(tài)、商業(yè)模式和布局章法也完全不同。

很多企業(yè)掉入了用物聯(lián)網(wǎng)硬件的邏輯做IoT操作系統(tǒng)的陷阱——同時(shí)兼顧兩者。

如果仍舊用幫助客戶省錢(qián)的邏輯做IoT操作系統(tǒng)，結(jié)果有可能發(fā)現(xiàn)根本無(wú)法創(chuàng)造客戶粘性，也沒(méi)辦法營(yíng)造出具有活力的合作伙伴生態(tài)。

水土不服的案例已經(jīng)有一些了。

比如頗有德國(guó)版Predix風(fēng)范的AXOOM，令人大跌眼鏡地被一家信息服務(wù)公司所收購(gòu)。

AXOOM從德國(guó)機(jī)床巨頭通快Trumpf的母體中，含著金鑰匙出生。Trumpf是一家典型的設(shè)備型廠商，具有豐富的工業(yè)知識(shí)和客戶基礎(chǔ)，但AXOOM提供的IoT操作系統(tǒng)屬于技術(shù)服務(wù)型生意。

他們的商業(yè)邏輯完全不同，用物聯(lián)網(wǎng)硬件的底層邏輯和KPI關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)來(lái)考核IoT操作系統(tǒng)，內(nèi)部必然會(huì)產(chǎn)生很大沖突。根本不在一個(gè)頻道里交流，AXOOM怎么可能在Trumpf的母體中活得下去?

德國(guó)AXOOM最終被深諳信息技術(shù)服務(wù)的GFT咨詢公司接盤(pán)，不失為一條好的出路。

----寫(xiě)在最后----

目前物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和服務(wù)的開(kāi)發(fā)尚未產(chǎn)生足夠的量級(jí)，仍在市場(chǎng)的概念驗(yàn)證PoC階段，對(duì)于IoT操作系統(tǒng)的需求并沒(méi)有達(dá)到非常緊迫的程度，采用的積極性不足。

雖然用戶使用的積極性不足，但I(xiàn)oT操作系統(tǒng)卻需要在傳統(tǒng)行業(yè)的know-how和認(rèn)知基礎(chǔ)上進(jìn)行孵化，IoT操作系統(tǒng)面臨的問(wèn)題是物聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)成長(zhǎng)的普遍問(wèn)題，其難點(diǎn)在于如何與傳統(tǒng)廠商建立聯(lián)盟，有更清晰和互利的商業(yè)關(guān)系。

經(jīng)過(guò)幾輪信息化革命的浪潮之后，傳統(tǒng)行業(yè)對(duì)于商業(yè)模式的變革意愿、對(duì)新技術(shù)的理解能力和與新型物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作的警惕性都在提升。

目前為止，各家IoT操作系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境都在建設(shè)初期，有些帶著包袱，有些面對(duì)陷阱…作為IoT操作系統(tǒng)的提供者，重點(diǎn)是開(kāi)放，其次是聯(lián)合，核心是利他，希望他們都能一路走好。

最后，歡迎在本文下方的留言區(qū)分享你對(duì)IoT操作系統(tǒng)的觀察、實(shí)踐或者任何想法，點(diǎn)贊數(shù)最多的5位朋友，都將收到由我誠(chéng)摯送上的簽名版《智聯(lián)網(wǎng)•新思維》。

本文小結(jié)：

1.操作系統(tǒng)并不是一款產(chǎn)品，而是一個(gè)生態(tài)體系，想要建立一個(gè)與操作系統(tǒng)相呼應(yīng)的生態(tài)環(huán)境，其難度遠(yuǎn)比開(kāi)發(fā)一款操作系統(tǒng)要大。因此操作系統(tǒng)具有超高難度系數(shù)。

2.IoT操作系統(tǒng)并不是單兵作戰(zhàn)，而是海陸空集團(tuán)軍聯(lián)合攻堅(jiān)，企業(yè)往往會(huì)布局“云、邊、端”多款I(lǐng)oT操作系統(tǒng)。。

3. 物聯(lián)網(wǎng)硬件和IoT操作系統(tǒng)，一個(gè)邏輯是幫客戶省錢(qián)，一個(gè)邏輯是幫合作伙伴賺錢(qián)。兩者的邏輯完全不同，它們的業(yè)務(wù)形態(tài)、商業(yè)模式和布局章法也完全不同，同時(shí)兼顧兩者，很多企業(yè)掉入了用物聯(lián)網(wǎng)硬件的邏輯做操作系統(tǒng)的陷阱。