紫光、大唐的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈博弈可能會(huì)持續(xù)加深。我們希望它們維持在半導(dǎo)體業(yè)穩(wěn)健、穩(wěn)定、合理的范圍內(nèi)。

聯(lián)交所資料顯示，6月30日，紫光集團(tuán)以每股8.886港元、總值2億港元，增持中芯國際2248萬股，占后者股份0.48%，最新持股增至9.35%。

2016年底以來，雖偶有減持記錄，但“紫光系”與趙偉國個(gè)人整體不斷增持中芯。

表面看，這次增持不會(huì)改變中芯權(quán)力平衡。目前，大唐電信仍是中芯最大股東，國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金、紫光集團(tuán)緊隨其后。

但若你將趙偉光針對大唐系與高通合資成立瓴盛發(fā)難一事與此放在一個(gè)平面，或能體會(huì)到不同味道。

那就是，這里面，不但有紫光與高通的博弈，更有高通與大唐之間的博弈。而中芯看似在博弈之外，實(shí)質(zhì)卻是雙方都要強(qiáng)化滲透的籌碼之一。

無論紫光還是大唐，它們都必須擁有自己相對堅(jiān)實(shí)的Foundry支持。否則，它們構(gòu)建的半導(dǎo)體業(yè)價(jià)值鏈，會(huì)缺乏效率與核心支撐。

同期，中芯發(fā)生一個(gè)新的變動(dòng)。原公司秘書龔志偉基于私人理由辭任這一職位及其中一位授權(quán)代表;高永崗獲委任為聯(lián)席公司秘書及授權(quán)代表;另一名為劉巍的人士獲委任為聯(lián)席公司秘書。具體信號(hào)且聽下面分解。

過去紫光跟中芯很少發(fā)生關(guān)聯(lián)。而當(dāng)它后來整合下展訊、銳迪科等平臺(tái)后，在本地選擇流片、生產(chǎn)伙伴，中芯比臺(tái)積電、GF有更多便利。

紫光不會(huì)這么露骨地說自己要整合中芯。去年投資、增持過程中，它與中芯都對外強(qiáng)調(diào)過，屬于財(cái)務(wù)投資，不會(huì)改變中芯商業(yè)模式，不會(huì)改變“專業(yè)化、國際化”的定位，也不會(huì)尋求董事會(huì)席位等。

從中芯股價(jià)來看，雖然2008年以來增幅可觀，大唐當(dāng)初的投資早就有超高的回報(bào)，但就中芯未來成長性看，它的股價(jià)目前仍算低位。紫光的說辭，確實(shí)也有邏輯在。

中芯港股行情

中芯美股行情

這跟2008年大唐成功滲透中芯不一樣。當(dāng)時(shí)，中芯一是急需資本奧援，二是更想獲取大唐電信主導(dǎo)的TD-CDMA芯片訂單，它是國際三大3G國際標(biāo)準(zhǔn)的核心技術(shù)方。而大唐借助中芯，可以實(shí)現(xiàn)垂直整合TD產(chǎn)業(yè)鏈。

TD聲量最初很大，后來并未真正崛起。這個(gè)帶有諸多民族自豪感的全球三大3G標(biāo)準(zhǔn)之一，最終成為雞肋。躊躇滿志的大唐在這一投資案例上失色很多，相比當(dāng)初，“金主+大客戶”的地位弱化了。

后來，中芯遭遇諸多悲情，創(chuàng)始人離開，老團(tuán)隊(duì)分崩離析。而大唐期間借助大股東地位，玩起權(quán)力游戲。一番折騰后，總算穩(wěn)定下來。走出財(cái)務(wù)被動(dòng)的中芯，反而成了大唐的依賴。

這個(gè)也跟大唐在諸多央企中地位相對弱勢有關(guān)。后來，它對中芯董事會(huì)的持續(xù)滲透，顯示出一些不安。中芯獲利可能不那么多，但它可以貢獻(xiàn)不錯(cuò)的營收數(shù)據(jù)，同時(shí)它在整個(gè)中國可以掌控的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中，地位確實(shí)核心。

但要說紫光沒有任何覬覦心理，外界很難信服。因?yàn)橹行竟蓛r(jià)雖然長期處于低位，但業(yè)內(nèi)人士尤其熟悉半導(dǎo)體業(yè)投資脈絡(luò)的人明白，投資中芯未必比其他標(biāo)的更好。

紫光應(yīng)該有更多企圖。其一就是我上面說的，長遠(yuǎn)來看，它需要穩(wěn)定的芯片制造的盤子支撐。在中國，當(dāng)然也有華力之類，但從規(guī)模與業(yè)內(nèi)影響力及成熟工藝看，中芯是最好的選擇。它當(dāng)然也可以選擇臺(tái)積電或GF，但就它常常渲染的民族主義情緒來說，除非較高工藝，它應(yīng)該還是會(huì)更多依托本地資源。

如此，中短期看，它可能還不會(huì)與大唐之間在中芯盤子內(nèi)發(fā)生直接的口角，但長期看，我認(rèn)為，它們之間將很難繞過直接博弈。

在我看來，這次大唐系之所以引入高通，設(shè)立瓴盛，固然有低端市場的誘惑，最大的目的，很可能是，它擔(dān)心，只靠資本關(guān)系、遠(yuǎn)不夠控股地位的大股東角色，很難獲得長治久安。而旗下聯(lián)芯發(fā)展多年，仍沒有真正的規(guī)模。整體而言，如果不能從業(yè)務(wù)上尤其訂單上與中芯之間形成更多關(guān)聯(lián)、協(xié)同，未來，隨著紫光不斷增持，早晚一天，它的權(quán)力會(huì)被分流。

紫光系的展訊們，暫時(shí)難敵高通與聯(lián)發(fā)科們。不過，未來，對中芯整體的訂單誘惑效應(yīng)，可能會(huì)大過大唐。

瓴盛的誕生，或許就帶有攜巨頭創(chuàng)造訂單、從而實(shí)現(xiàn)反擊的味道。

而紫光系與趙偉國個(gè)人持續(xù)增持中芯，可能早已讓大唐產(chǎn)生不安。與過去多年相比，中芯國際的價(jià)值確實(shí)已經(jīng)不可同日而語。

深懷忌憚情緒的大唐，還有另外的動(dòng)作，它在進(jìn)一步強(qiáng)化中芯董事會(huì)中的地位。就是開頭提到的高永崗與劉巍擔(dān)任聯(lián)席公司秘書的公告信息。

高永崗正是大唐利益代表。早在當(dāng)年投資初期，他與來自大唐的另一名代表陳山枝，一起出現(xiàn)在中芯董事會(huì)里。當(dāng)時(shí)，他們還只是非執(zhí)行董事。

其后多年，大唐不斷強(qiáng)化董事會(huì)權(quán)力。中間還經(jīng)歷過與中投的博弈。當(dāng)年中芯內(nèi)斗周期，中投曾注資中芯2.5億美元，導(dǎo)致大唐面臨權(quán)益被稀釋到17%的風(fēng)險(xiǎn)。于是它也隨即與中芯簽訂額外認(rèn)購協(xié)議，以維持19%以上的持股比例。中投原本打算投資中芯3.5億美元，如此可成為大股東，但遭大唐反對，未果。當(dāng)時(shí)，中芯配發(fā)、發(fā)行、授出、分派20%的額外股份、購回不超過10%股份的授權(quán)投票，都遭遇大唐反對票阻擊。過程中還伴隨董事會(huì)關(guān)鍵人事的震蕩。

后來，高崗2013年6月17日起取代龔志偉擔(dān)任中芯戰(zhàn)略規(guī)劃執(zhí)行副總裁，并很快變身執(zhí)行董事;2014年2月成為CFO。同時(shí)，他還是集團(tuán)旗下上海、北京、天津、深圳、寧波等7家子公司的董事，1家合資公司董事長。

此次，他再度取代龔志偉的公司秘書職位。雖然這一職位不同于董秘，更多是聯(lián)絡(luò)可以這么說，大唐在董事會(huì)里的地位，已得以再度強(qiáng)化。

如此，再去回味趙偉國為何針對瓴盛發(fā)難，甚至不惜采用過度的言辭猛烈批判高通孟璞，可能就明白眼前一幕了。

按常理，如果真如趙偉國所說，高通低端技術(shù)沒有什么價(jià)值，他也不應(yīng)該釋放憂慮。這說明，瓴盛將會(huì)借助本地供應(yīng)鏈尤其中芯與展訊直接競爭，有很多成本、效率的優(yōu)勢。

所謂兩條路線之爭，其實(shí)有些上綱上線，應(yīng)該還是要回到商業(yè)規(guī)則與產(chǎn)業(yè)基本面看才好。只是說，一些批判言論已上升到意識(shí)形態(tài)層面，尤其是兩大官媒對立辨析，很難回避這種強(qiáng)烈印象。

紫光與趙偉國近一年來持續(xù)增持中芯，現(xiàn)在還看不出，它們在達(dá)到一定比例之后，即使沒有董事會(huì)席位，是否會(huì)借潛在訂單與股東地位再度發(fā)難。

到這個(gè)階段，它應(yīng)該不會(huì)輕易放手。雙方未來很有可能撕破來一場戰(zhàn)斗。當(dāng)然，做為兩大國企，它們的博弈，不可能放在臺(tái)面上來打，應(yīng)該會(huì)是暗中的較量。

純粹從產(chǎn)業(yè)面來說，我個(gè)人認(rèn)為，紫光的滲透于產(chǎn)業(yè)有利：一是它畢竟是中國最大的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，我雖然對趙偉國的言論有些不適應(yīng)，但絲毫不懷疑他對這個(gè)領(lǐng)域的民族情懷;二是中芯如果只是依托于大唐，也很難有更大的支撐體系，它需要更多力量扶持。

內(nèi)部合理的博弈，有利于中國半導(dǎo)體業(yè)走出某些依賴，避免長期通過渲染某種悲情拓展邊界。當(dāng)然，我們也不希望看到，未來的博弈，會(huì)出現(xiàn)類似2009-2011年那種大規(guī)模人事動(dòng)蕩。那對整個(gè)產(chǎn)業(yè)來說，是一場悲劇。

過去幾個(gè)月，我們看到，中芯幾名核心人士離開前臺(tái)，包括TY，表面有種種理由，但其中也無法消除本地力量過度滲透。

我們承認(rèn)，多年以來，本地半導(dǎo)體人才成長很快，已經(jīng)可以挑大梁，但中芯所處的半導(dǎo)體世界版圖，從一開始就是國際化、專業(yè)化的競爭路線，它仍需要持續(xù)吸納更多國際競爭要素。

如果未來國資力量只是為了董事會(huì)與股東權(quán)益強(qiáng)化控制，將它過度置于自身地盤之下，那很可能會(huì)損害中芯剛剛重塑起來的競爭力。它還沒有真正挑戰(zhàn)臺(tái)積電、三星、英特爾的實(shí)力。它還需要更加穩(wěn)健、穩(wěn)定、深入的運(yùn)營。

前幾天，高盛發(fā)布了不利于中芯的報(bào)告。它調(diào)降了Q3收入增長預(yù)期，從13.7%下調(diào)至6.3%。并將中芯2017至2019年每股盈測下調(diào)為2%至10%，目標(biāo)價(jià)由8.4元降至7.9元，維持“沽售”評級。理由是，根據(jù)供應(yīng)鏈監(jiān)測，本土智能手機(jī)市場增長放緩，40納米芯片需求弱。