近日，蘋(píng)果CEO蒂姆·庫(kù)克(Tim Cook)在舊金山主持高盛投資者會(huì)議的主題演引發(fā)了業(yè)內(nèi)的關(guān)注，其中涉及到諸多業(yè)內(nèi)對(duì)于蘋(píng)果的疑問(wèn)，其中其聲稱的蘋(píng)果并非是一家硬件公司的說(shuō)法令業(yè)內(nèi)不免有些吃驚。其實(shí)業(yè)內(nèi)對(duì)于蘋(píng)果究竟是一家什么樣的公司一直持有爭(zhēng)議，那么蘋(píng)果究竟是不是一家硬件公司?

從蘋(píng)果營(yíng)收和利潤(rùn)的構(gòu)成上看，其iPhone和iPad的銷售占據(jù)了接近70%—80%的份額，可以說(shuō)蘋(píng)果應(yīng)該是一家不折不扣的硬件公司。盡管庫(kù)克拿出了App Store的營(yíng)收竭力向外界證明蘋(píng)果的營(yíng)收也來(lái)自于應(yīng)用和服務(wù)，但只要看看這塊營(yíng)收數(shù)字與iPhone和iPad的營(yíng)收比較就很容易發(fā)現(xiàn)，即便是年70億美元的收入，與iPhone和iPad相比，也相距甚遠(yuǎn)。既然如此，庫(kù)克為何要執(zhí)意否認(rèn)這點(diǎn)呢?

實(shí)際上不止庫(kù)克，業(yè)內(nèi)為數(shù)不少的人提及蘋(píng)果時(shí)，都認(rèn)為蘋(píng)果不是一家硬件公司，并據(jù)此認(rèn)為單純的硬件沒(méi)有前途，也以此來(lái)證明三星與蘋(píng)果之間的差距，這就是所謂的蘋(píng)果生態(tài)系統(tǒng)。而提及生態(tài)系統(tǒng)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)中還有人們熟知的谷歌Android、微軟的Windows Phone以及黑莓的生態(tài)系統(tǒng)等。但誰(shuí)都清楚，Android生態(tài)系統(tǒng)中，Android本身是免費(fèi)提供給合作伙伴的，谷歌是依靠系統(tǒng)之上的搜索、廣告等相關(guān)服務(wù)來(lái)獲得營(yíng)收，而Windows Phone的營(yíng)收來(lái)源則是依靠向合作伙伴收取系統(tǒng)使用的授權(quán)費(fèi)用，黑莓也是靠出售手機(jī)硬件本身獲利，至少占據(jù)了黑莓營(yíng)收的60%—70%。通過(guò)這些目前主流生態(tài)系統(tǒng)的營(yíng)收方式不難看出，盡管都是生態(tài)系統(tǒng)，但盈利膜式卻大相徑庭，而這也在某種程度上決定了這些生態(tài)系統(tǒng)所在企業(yè)的屬性。谷歌嚴(yán)格意義上講是一家互聯(lián)網(wǎng)廣告公司，微軟是軟件企業(yè)，黑莓則是手機(jī)廠商。

所以說(shuō)脫離核心盈利模式來(lái)談?wù)撋鷳B(tài)系統(tǒng)是沒(méi)有任何意義的。言外之意，生態(tài)系統(tǒng)只是這些巨頭們對(duì)外形成差異化競(jìng)爭(zhēng)及比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種方法。以此再回過(guò)頭來(lái)看庫(kù)克的言論就很容易理解。在過(guò)去的2012年，蘋(píng)果在iPhone和iPad的創(chuàng)新上遭受了較大的瓶頸和巨大的外部競(jìng)爭(zhēng)壓力。而這些壓力的最大來(lái)源就是以硬件為核心的三星。

但具有諷刺意味的是，業(yè)內(nèi)詬病三星不具備與蘋(píng)果競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和可持續(xù)發(fā)展的焦點(diǎn)就在于三星不像蘋(píng)果具有完整的生態(tài)系統(tǒng)，盡管三星是依靠同樣強(qiáng)大的谷歌Android生態(tài)系統(tǒng)而對(duì)蘋(píng)果造成威脅，不過(guò)從營(yíng)收和利潤(rùn)的角度看，二者真正的較量還是在硬件(智能手機(jī)和平板電腦)的創(chuàng)新、出貨量、市場(chǎng)份額、營(yíng)收和利潤(rùn)。而業(yè)內(nèi)認(rèn)為蘋(píng)果未來(lái)面臨最大的挑戰(zhàn)和擔(dān)心也是來(lái)自這些，這恰證明，蘋(píng)果核心盈利模式本身與三星相比的優(yōu)勢(shì)正在縮小。但由于三星沒(méi)有自己的生態(tài)系統(tǒng)(系統(tǒng)、應(yīng)用和服務(wù))，或者這是與蘋(píng)果相比最大的劣勢(shì)，所以庫(kù)克否認(rèn)蘋(píng)果是硬件公司，而拿App Store來(lái)說(shuō)事，不免有避實(shí)就虛之嫌，畢竟蘋(píng)果自己的核心盈利模式仍是在硬件。但這從另外的角度看，庫(kù)克已經(jīng)意識(shí)到蘋(píng)果未來(lái)遭遇的壓力及在硬件創(chuàng)新上的瓶頸。

也許到此仍會(huì)有業(yè)內(nèi)認(rèn)為簡(jiǎn)單地將蘋(píng)果歸于硬件公司過(guò)于膚淺，未來(lái)應(yīng)用將是蘋(píng)果的核心。這個(gè)真的不敢確定，但有一點(diǎn)可以肯定的是，如果iPhone和iPad本身在創(chuàng)新、市場(chǎng)份額、營(yíng)收和利潤(rùn)出現(xiàn)停滯或下滑的話，蘋(píng)果的生態(tài)系統(tǒng)也會(huì)隨之崩潰，所謂“皮之不存，毛將附焉”。

正是基于上述針對(duì)庫(kù)克蘋(píng)果不是硬件公司言論的分析，未來(lái)決定蘋(píng)果公司前途和股價(jià)走勢(shì)的落腳點(diǎn)仍在iPhone和iPad的硬件的創(chuàng)新、銷售、營(yíng)收及利潤(rùn)上，至于其應(yīng)用及服務(wù)的增長(zhǎng)遠(yuǎn)不是考量的重點(diǎn)。