可再生能源支持者一直強調美國政府應效仿海外政府對可再生能源行業(yè)提供豐厚補貼。然而，有一點需要指出的是國外對于可再生能源業(yè)的補貼政策并沒有得到有效結果，其中最引人注目的例子就是德國--------全球最大太陽能發(fā)電生產(chǎn)者。德國能源業(yè)正面臨嚴峻經(jīng)濟問題，該國已大規(guī)模削減光伏補貼?！　?/p>

1990年，德國政府頒布上網(wǎng)電價法案，要求公共事業(yè)單位以固定的價格購買可再生能源電力，有效期為20年。這類補貼的確促使了德國光伏行業(yè)的發(fā)展，令其成為全球光伏發(fā)電領袖。然而，繁榮過后，當政府削減補貼之時，德國太陽能制造與生產(chǎn)迅速下滑。　　

2012年2月，德國政府宣布大幅削減光伏補貼。歷經(jīng)多月熱烈討論之后，德國聯(lián)邦議會同意根據(jù)太陽能系統(tǒng)的規(guī)模進行20-30%的削減。德國的光伏補貼削減政策（首次實施時間為2009年）已經(jīng)沉重打擊了該國太陽能業(yè)。自去年12月，已有多家德國太陽能制造商宣布破產(chǎn)。然而。這還僅僅只是冰山一角，因為該國計劃2017年完全取消光伏補貼政策。

除了實施光伏補貼政策這點頗具爭議性之外，光伏發(fā)電具有間歇性，只能在有陽光之時工作。一些業(yè)內(nèi)人士分析了德國光伏行業(yè)掙扎的原因。這些分析師指出，太陽能業(yè)愈來愈依賴政府資金，而非追求創(chuàng)新來改善他們的產(chǎn)品與削減生產(chǎn)成本。　　

最為重要的是，德國光伏補貼本已很昂貴，卻沒有多少證據(jù)證明其價值所在。去年，超過80億歐元（102億美元）被支付給德國太陽能電站經(jīng)營者以及安裝太陽能電池板的房主，而同時期，德國電力只有3.3%來自光伏發(fā)電?！　?/p>

20年里的高昂可再生能源補貼對德國電價產(chǎn)生了顯著影響。目前，德國光伏上網(wǎng)電價補貼在每千瓦時0.166美元與每千瓦時0.297美元之間，平均每千瓦時0.2315美元。這占據(jù)了住宅用戶電價的大部分：德國用戶需支付每千瓦時0.3523美元?！　?/p>

那些認為美國應該效仿德國做法的人應該考慮如下內(nèi)容：電費每千瓦時35美分是去年美國客戶平均支付費用（每千瓦時11.8美分）的三倍。德國光伏上網(wǎng)電價比美國總住宅電費高出41-152%。

德國并非單獨的例證。自2000年代中期以來，西班牙政府也對可再生能源業(yè)進行大額補貼。2007年夏天，西班牙政府對光伏發(fā)電提供豐厚的補貼：每千瓦時58美分（這一補貼很可能令任何一家光伏發(fā)電制造商扭虧轉盈）。鑒于頗具吸引力的補貼政策，制造商們涌入太陽能業(yè)的速度超出西班牙政府預期。一些太陽能發(fā)電廠建造的非常匆忙，導致它們在成本效益方面無法與傳統(tǒng)電力制造商競爭?！　?/p>

西班牙的結果簡直比德國還要鮮明。據(jù)2009年的一份研究報告，西班牙每創(chuàng)造一個“綠色”就業(yè)崗位，其他地區(qū)就有2.3個就業(yè)崗位被摧毀。此外，西班牙在風能與太陽能方面已負債400億歐元（490億美元），其中大部分是本土銀行。鑒于不斷上漲的債務，西班牙于今年一月暫停了所有可再生能源開支?！　?/p>

可負擔的能源對于經(jīng)濟增長非常關鍵。德國與西班牙的例證表明政府試圖挑選贏家與輸家最終將付出代價。倘若美國效仿這些國家的舉措，勢必導致經(jīng)濟災難。應讓市場來決定如何最有效的使用這些能源。