各類非晶軟磁箔帶材料的出現(xiàn)，解決了中大功率開關(guān)變換裝置產(chǎn)品開發(fā)的燃眉之急。這類產(chǎn)品的工作頻率一般在數(shù)Khz乃至數(shù)百Khz以上，若用坡莫合金材料價格昂貴，各種大體積、高導(dǎo)磁率鐵氧體材料的燒結(jié)工藝?yán)щy……，而鐵基非晶合金、鐵鎳基非晶合金、鐵基非晶納米晶合金等材料的推出正好彌補(bǔ)了這一斷層。

用于電力變壓器的是鐵基非晶合金。與優(yōu)質(zhì)硅鋼材料相比，其飽和磁密Bs較低、磁致伸縮效應(yīng)導(dǎo)致的噪聲較大、價格高，但其單位損耗、導(dǎo)磁率指標(biāo)均明顯優(yōu)于優(yōu)質(zhì)硅鋼。

筆者坦言，在本文中筆者沒有能力對鐵基非晶合金用于電力變壓器的是非曲直全面權(quán)衡、提出結(jié)論性意見。但筆者呼吁，此問題涉及巨額投資資金流向的合理性問題，政府理應(yīng)牽線組織權(quán)威機(jī)構(gòu)、權(quán)威人士進(jìn)行科學(xué)論證并提出指導(dǎo)性意見，包括下面涉及的空載損耗、負(fù)載損耗“折合成貨幣進(jìn)行補(bǔ)償”、變壓器的“評估價格”等問題提出適合我國國情的計算方法、評估方法。

一、常見資料怎么說?

所謂“常見資料”，并非權(quán)威機(jī)構(gòu)的論述。有雜志(多源于《國際電子變壓器》)、樣本、網(wǎng)站、業(yè)內(nèi)人士口述等，來源較雜，不一一羅列。常見資料一般不外以下三類:A、業(yè)內(nèi)或其它技術(shù)人員的著作、見解;B、制造商為推廣應(yīng)用而發(fā)放的指導(dǎo)性技術(shù)資料;C、產(chǎn)品宣傳、廣告資料。

對A，有一定的可信度，但免不了帶有一定的傾向性或資料轉(zhuǎn)載、引用上的盲目性; 對B，純屬技術(shù)資料，可信度高。例如90年代初 Allied Signal 的 Mat-glass 產(chǎn)品應(yīng)用的小范圍發(fā)放的技術(shù)資料至今在網(wǎng)上還能找到，當(dāng)時介紹的功率因數(shù)校正器(Power Factor Corrector)、矩磁開關(guān)組件(Magnetic Amplifier——或稱“磁放大器”)等當(dāng)時國內(nèi)尚未普及、知者甚少。

本文的重點置疑對象是上述A、C類資料。

部分常見資料摘錄、概括如下:

a、據(jù)中國機(jī)械信息網(wǎng)，世界自然保護(hù)基金組織在“解決全球溫室效應(yīng)”綱要中指出:非變“是一項很有希望的節(jié)能新技術(shù)”;

b、相同容量的變壓器，非變的空載損耗僅為硅變的1/8;

c、假定兩者負(fù)載損耗相同，要使硅變的鐵損與非變相同，則硅變的重量是非變的18倍;

d、一般人拋開變壓器的損耗水平，籠統(tǒng)地談?wù)摲亲兊闹亓?、成本和價格是硅變的130%~150%，并不符合市場要求的性能價格比原則;

e、對性能價格比，國外提出兩種比較方法，1。 同樣損耗的條件下，比較出兩者所用的銅鐵材料重量和價格;2。 對非變損耗降低的瓦數(shù)，折合成貨幣進(jìn)行補(bǔ)償;

f、2002年日本非晶金屬公司已經(jīng)制造出5000KVA的非變，并投入使用。同年日本“節(jié)能法”中，通過了變壓器節(jié)能“領(lǐng)跑計劃”，預(yù)計2006年日本的非變產(chǎn)量將占市場上高效硅變的40%;

g、2003年，為了解決環(huán)保和原材料回收再利用，建立了以日本電工公司、日本非晶金屬公司為中心的非變鐵芯回收、循環(huán)利用體制，以解決環(huán)保和資源后顧之憂;

h、我國非變產(chǎn)品的制造技術(shù)和材料發(fā)展很快，上海置信公司98年引進(jìn)了美國GE公司非變制造技術(shù);鋼鐵研究總院已生產(chǎn)出220mm寬的非晶體帶。2002年上海置信達(dá)成協(xié)議，每年向日本提供2000 噸變壓器用非晶鐵芯。

二、現(xiàn)實產(chǎn)品怎么樣?

網(wǎng)上摘錄的部分國內(nèi)產(chǎn)品對比如下:

KVA 鐵耗 W 銅耗 W 總耗 W 比較對象:非變 / S11系列硅變

100 130/203 1850/1500 1980/1703 上海變壓器廠 / 濟(jì)南變壓器廠

160 170/273 2500/2200 2670/2473 " / "

200 200/329 2970/2600 3170/2929 " / "

250 230/399 3240/3050 3470/3449 " / "

315 280/476 4080/3650 4360/4126 " / "

400 300/597 4690/4300 4990/4897 " / "

500 350/679 5740/5150 6090/5829 " / "

630 400/805 7010/6200 7410/7005 " / "

800 480/980 8180/7500 8660/8480 " / "

1000 334/1150 9456/10300 9790/11450 昊德電氣 / 鎮(zhèn)江天力

上述非變與硅變主要性能數(shù)據(jù)均指10/0。4KV 電壓等級;除末行外，前者是上海變壓器廠SCBH系列環(huán)氧澆注產(chǎn)品，后者均為S11系列。兩種類型的產(chǎn)品雖在可比性上打了折扣，但筆者所強(qiáng)調(diào)的不是后者的總耗反而低，而是空耗比決不是如常見資料b 所述的1/8，而是 2/7—1/2 。

三、常見資料里還有哪些“灰色”成分?

“灰色”成分是指數(shù)據(jù)的對比背景不完全透明，或有渲染效果，有可能使讀者(或用戶)的思維產(chǎn)生定向傾斜的那些成分。

例如資料 a，可斷言，世界自然保護(hù)基金組織對任何一項節(jié)能技術(shù)都持贊許態(tài)度，能以此作為決策依據(jù)嗎?c，18 倍!這不明擺著拿一個根本不可能存在的假想設(shè)計來嚇唬別人嗎?f，關(guān)于日本的變壓器節(jié)能“領(lǐng)跑計劃”，也許情報機(jī)構(gòu)能說清楚。試問，再過一年多點，日本非變普及率能達(dá)40%?g，關(guān)于“非變鐵芯回收、循環(huán)利用體制”，此問題有幾點疑問:1)非變鐵芯回收是20年以后的事(假設(shè)變壓器的正常壽命是20年)，哪個商家愿在今天為20年后才運作的項目投資?2)非變與硅變的鐵芯回收屬兩個不同的物流渠道，前者是“循環(huán)利用”，后者是“廢品處理”，不可能“合二為一”。3)誰能保證20年后非變鐵芯還有利用價值?變壓器磁性材料“非晶”算“到頂了”?h，好事!誰要買就賣給誰，國內(nèi)的非晶市場定位應(yīng)著眼于中大功率開關(guān)變換裝置。

四、怎么進(jìn)行“損耗貨幣補(bǔ)償”?

常見資料 e 中提到“對非變損耗降低的瓦數(shù)，折合成貨幣進(jìn)行補(bǔ)償”，從而得到“評估價”。資料舉例說明如下:

“每瓦空載損耗折合成5~11美元，相當(dāng)于人民幣42~92元。每瓦負(fù)載損耗折合成0。7~1。0美元，相當(dāng)于人民幣6~8。3元(以下用人民幣)。例如一臺5kVA單相硅變產(chǎn)品，報價為1700元，空載損耗28W，按60元/W計，為1680元;負(fù)載損耗110W，按8元/W計，為880元;則，總評估價為4260元/臺。同容量的非變，報價為2500元/臺;空載損耗6W，折合360元;負(fù)載損耗110W，折合880元，總評估價為3740元/臺。如果不考慮損耗，單計算報價，非變是硅變的147%。如果考慮損耗，非變的評估價為硅變的 88%。”

這是一種頗有說服力且難以置疑的說辭。“難以置疑”是指，原作者不一定說得清“空載損耗與負(fù)載損耗的單位折算價”從何而來。若決策者中的專家們不進(jìn)行深層次追究的話，很可能點頭默認(rèn)、一錘定音。筆者認(rèn)為，“折算價”應(yīng)與電網(wǎng)運行的管理成本有關(guān)，這成本的表達(dá)應(yīng)該是按地區(qū)、電價、季節(jié)、時段等大量統(tǒng)計資料所建立的數(shù)學(xué)模型。上述“舉例”所涉數(shù)學(xué)模型很可能出自某個發(fā)達(dá)國家或某個國際組織。

那么，這數(shù)學(xué)模型是否適合我國國情?

1、我國是缺電國。在負(fù)荷密集區(qū)，自計劃經(jīng)濟(jì)年代開始就有“三班倒”的傳統(tǒng)。再加上各地區(qū)采取各種用電“避高峰”措施，在一定程度上緩解了各時段負(fù)荷不均衡狀況，使變壓器空載、輕載的可能性遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)國家;

2、與發(fā)達(dá)國家比，同是“階梯價”，目標(biāo)截然相反。澳大利亞把用電量超過某個數(shù)后的價格打折的規(guī)定細(xì)節(jié)寫進(jìn)了高校教科書;而我國則是把超過計劃額的那部分抬高價格或予以處罰。我國在小學(xué)教科書里能找到的是“節(jié)約用電”的公益宣傳用語!

這就是國情點滴。那么，“每瓦空載損耗折合成5~11美元”的結(jié)論在我國適合嗎?

五、這種回報怎么算?

假設(shè)前述“評估價”所依據(jù)的數(shù)學(xué)模型是100%的正確、100%的適合我國國情，再依那臺5KVA變壓器為例算一下投資回報。這臺非變運行了20年后發(fā)現(xiàn)比硅變節(jié)省了4260-3740=520元。無疑，這就是回報。但當(dāng)初購買這種20年“期貨”的預(yù)付款是2500-1700=800元。——原來是虧本買賣!虧的不止這些——如果當(dāng)初把這800元投向其它項目，誰能懷疑20年后的回報不翻上幾番?還有，假設(shè)這臺非變的重量是硅變的130%，那么用戶不得不再為這臺寶貝額外支付30%的運輸費!

六、誰是“非晶”贏家?

這問題，非變制造商與非晶材料供應(yīng)商心里最明白。

有位變壓器銷售人員透露，相同容量、規(guī)格的非變出廠價大約是硅變的150%，重量大約是后者的130%。在日益激烈的市場競爭中，他們不得不利用成套產(chǎn)品的附加值來彌補(bǔ)非變的利潤。這就是說，非變制造商沒有利潤，或利潤很小，或沒有得到如同硅變的預(yù)期利潤。如果這是普遍情形，那問題來了:

1、非變用戶(電力經(jīng)營者)可以在今后的20年內(nèi)逐步獲得“貨幣補(bǔ)償”的回報(假設(shè)有這種可能)，而這貨幣補(bǔ)償“期貨”的預(yù)付款倒是由非變制造商一次性無償墊付，這公平嗎?

2、就算非變用戶被哪位權(quán)威人士說服了，愿為前述“期貨”埋單。他首先考慮的該是，這“期貨”到底有多少回報?是將有限的資金投入20年“期貨”，還是多建幾個電廠劃算?