上個世紀八十年代以來，電力市場競爭化(deregulation)改革從英國和智利發(fā)端;二十年來，逐漸推廣的全球各個電力市場。這場改革浪潮的根本目的，在于提高發(fā)電效率，降低用電成本。為實現(xiàn)這個目的，三十年來，不少市場通過廠網(wǎng)分離、構(gòu)建競價上網(wǎng)和購電等手段，希冀通過市場機制讓發(fā)電側(cè)的成本最小化。這場電力市場改革的根本目的是提高發(fā)電效率、提升電力經(jīng)濟的有效性。市場化是實現(xiàn)這一目標的一種手段;然而，市場化是一個需要循序完成的系統(tǒng)性工程，需要正確的識別問題、理順各部分制度設(shè)計的綱目并厘清每個步驟的先后。更重要的，是制度設(shè)計者和政策制定者需要體認到，市場化本身也會因制度設(shè)計不完善等因素帶來新的無效率，造成損失;是否和如何進行市場競爭化改革，需要權(quán)衡不同改革路徑甚至改革與否的得失利害。

針對現(xiàn)有電力經(jīng)濟的無效性，許多矛頭指向了壟斷或垂直一體化電力結(jié)構(gòu)。在市場制國家中，垂直壟斷的確有可能造成無效性;然而，這種無效性仍然是壟斷企業(yè)通過市場機制操縱市場價格造成的。如果壟斷企業(yè)無法操縱市場價格，那么無效性就不是因為壟斷造成的。以一些外國案例為例，不少是因為錯誤的定價政策造成的。在中國，電網(wǎng)的所有權(quán)和運營權(quán)的集中，是否就是壟斷，也極為值得討論。如果問題識別不清，那么電力改革就難以取得期望效果，反而會因為制度變遷帶來相應(yīng)的其他成本，造成更大的無效性。

要提升電力經(jīng)濟的有效性，根本方法是形成最優(yōu)的調(diào)度策略(optimal dispatch strategy);而市場競爭化的本質(zhì)，是通過市場機制形成正確的價格信號;通過發(fā)電企業(yè)追求自生利益最大化，來實現(xiàn)最優(yōu)調(diào)度策略的落實。然而，正確價格信號的形成未必要以雙向拍賣(double auction也就是人們常說的多買多賣)的形式實現(xiàn)，監(jiān)管下的拍賣也能形成正確的市場價格。不僅如此，理論上，市場化并非唯一的確保最優(yōu)調(diào)度策略的方法，合理和有效監(jiān)管下的垂直一體化電力結(jié)構(gòu)也能實現(xiàn)電力調(diào)度的最優(yōu)化。這些方法在實際實踐中各有利弊，也造成了三十年來各個市場選擇路徑的不同。每個市場的管理者和政策設(shè)計者們，正是基于對不同方法在本市場可能導致的得失比較，選擇了他們認為適合本市場具體情況的改革路徑和方法。因此，改革路徑的選擇，要立足對本市場實際的分析。

在電力市場設(shè)計中，最核心的問題也是最困難的關(guān)隘，既不是廠網(wǎng)分開，也不是輸配分離，而是如何設(shè)計一個輸電政策體系，使得這個體系能夠確保價格能夠形成而且形成的價格是正確的;更重要的是，輸電政策的設(shè)計對電力市場的交易成本高低有著至關(guān)重要的影響力。輸電權(quán)定義和分屬、擁堵(congestion)管理政策等，直接決定了電力市場是否能有序運行、電力改革目的能否實現(xiàn)和電力經(jīng)濟效率能否得到提升。

本文將從問題識別、路徑選擇和機制設(shè)計三個方面，梳理和探討這場持續(xù)三十年之久的電力市場改革議題。試圖為中國電力系統(tǒng)管理和制度設(shè)計提供借鏡和參考。

由于輸電網(wǎng)的固定成本高但運營成本極低，因此，輸電網(wǎng)市場的壟斷是比競爭更為有效的市場結(jié)構(gòu)，也就是人們常說的自然壟斷。如果電力體系是垂直一體的結(jié)構(gòu)，那就意味著電力市場可能存在壟斷。但是，不能用電網(wǎng)所有權(quán)集中在一個或幾個公司手中，就認定該市場存在壟斷，并斷言該市場存在的無效性是壟斷造成的。

在進行無效性討論之前，首先要明晰壟斷的定義。壟斷，無論是獨占(monopoly)還是寡占(oligopoly)，都是指一家或幾家公司可以通過控制產(chǎn)量(古諾壟斷)或出售價格(伯川壟斷)，在市場中，通過市場機制操縱市場價格以實現(xiàn)自身利益最大化。在壟斷市場中，自身利益最大化的均衡悖理了整體利益最大化的均衡，造成了市場的無效性。判斷一個市場中，是否因壟斷造成了無效，首先要確定是否有企業(yè)能夠根據(jù)需求曲線，通過市場機制操縱市場價格。在計劃經(jīng)濟體制下，價格都是由政府決定的;因此，無論這個市場的供應(yīng)商是一家或多家，都不存在壟斷的問題;而無效性也是由于計劃體制制定的價格錯誤引起的，和壟斷無關(guān)。

理論上，電力市場可能存在的壟斷是古諾壟斷，既電力企業(yè)根據(jù)電力消費者的需求曲線，通過控制供電量供應(yīng)而抬高銷售價格，從而獲得壟斷利潤，造成市場無效性。如果一個垂直一體的電力企業(yè)，無法通過控制發(fā)電量以操縱電力價格，那么這個電力系統(tǒng)中，就不存在壟斷，這個系統(tǒng)中的無效性也不是壟斷造成的。拆分這個一體的企業(yè)并不能實現(xiàn)消解無效性的意圖。在一個已經(jīng)廠網(wǎng)分開的系統(tǒng)中，如果沒有發(fā)電廠可以控制產(chǎn)量并且沒有輸配電企業(yè)能控制輸配電數(shù)量，并通過這種操控控制售電價格或上網(wǎng)價格，這個電力系統(tǒng)中也不存在壟斷，而該系統(tǒng)中的無效性也不是有壟斷造成的。需要指出的是，在計劃經(jīng)濟體制下，由于市場機制并沒有在電力調(diào)度和供應(yīng)決策中扮演任何角色，因此是不存在壟斷問題的。即便計劃經(jīng)濟體制下的電力企業(yè)能夠在電價訂定中扮演一定角色，也因為計劃體制所制定的固定價格不會隨著電力需求的漲落而變化，因此電力企業(yè)享有壟斷利潤的空間和可能性非常狹小。

垂直一體的電力體系雖然未必導致壟斷，然而這種電力結(jié)構(gòu)也會直接或間接的導致另一些會引發(fā)無效性的問題。最直接的就是電力難以跨系統(tǒng)調(diào)度。以美國為例，在早期多個垂直一體化電力系統(tǒng)并存的時期，不同系統(tǒng)間的電力調(diào)度非常少，這些企業(yè)基本上都選擇用自己的發(fā)電機組供電——即便這些機組可能比別的企業(yè)昂貴;因為跨系統(tǒng)調(diào)度既需要電力企業(yè)投資跨系統(tǒng)電網(wǎng)，而本地電力企業(yè)又無法從系統(tǒng)間調(diào)電中獲得足夠的利潤，從而缺乏向其他系統(tǒng)購電和建筑跨系統(tǒng)輸電網(wǎng)的動力。打破垂直一體化結(jié)構(gòu)以后，由于售電企業(yè)有最小化用電成本的動機，因此不會只用自有機組，而會像發(fā)電效率更高的機組購電并有動力為了便宜的電力構(gòu)建跨區(qū)域電網(wǎng)。

還有一些垂直一體的電力系統(tǒng)存在的無效性，是由于不當?shù)谋O(jiān)管政策引起的。為了避免垂直一體的電力企業(yè)成為壟斷企業(yè)，早期電力監(jiān)管采用的辦法是對電價進行控管。在對價格監(jiān)管的政策中，最直接的就是規(guī)定售電價格依據(jù)發(fā)電成本制定;這一規(guī)定卻引導了電力企業(yè)更多的使用低效率、高成本的發(fā)電機組，以獲得更高的價格。有的政策還規(guī)定了價格應(yīng)根據(jù)機組建設(shè)成本設(shè)定;這類政策則激勵了電力企業(yè)過度投資和建設(shè)發(fā)電廠，造成浪費并導致高電價。這些無效性并不是垂直一體的電力體系直接造成的，而是源于不當?shù)墓芾碚?。一些市場認為，設(shè)計和執(zhí)行正確的管理政策成本較高，因此轉(zhuǎn)向推進廠網(wǎng)分開，推進市場競爭化改革。而另一些市場則認為，改革的制度變遷成本過高，改革后也會有由于政策設(shè)計缺陷造成的無效性，反而設(shè)計和執(zhí)行正確的管理垂直一體電力體系的成本更低;因此這些市場就保留了垂直一體的電力體系，例如北美中西部和東南部的大部分市場都保留了完全監(jiān)管的垂直一體電力體系。

對于廠網(wǎng)已經(jīng)分開的電力系統(tǒng)而言，電網(wǎng)只要不通過控制輸電量來操控上網(wǎng)價格和售電價格，該系統(tǒng)就沒有壟斷的問題。垂直一體系統(tǒng)存在的電力難以跨系統(tǒng)調(diào)度問題也不會發(fā)生。這時候出現(xiàn)的無效性，往往是由于價格形成機制悖理市場原則或是市場機制設(shè)計不完善所致。

電力經(jīng)濟有效性的主要內(nèi)涵是什么?

最優(yōu)調(diào)度策略和機制(optimal dispatch strategy)是電力經(jīng)濟有效性的主要內(nèi)涵。最優(yōu)調(diào)度策略是在電網(wǎng)結(jié)構(gòu)和物理特征約束下，以最小化發(fā)電成本為目標，滿足電力需求的發(fā)電組合決策。在歐美國家，無論是競爭化的市場還是垂直一體的電力體系，最優(yōu)調(diào)度策略都是運用大型計算機、通過數(shù)值方法來求解電力系統(tǒng)最優(yōu)潮流問題來得到。

理論上，通過節(jié)點邊際價格(local marginal pricedal price)，市場機制——無論拍賣或雙向拍賣——能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)調(diào)度策略下的發(fā)電組合。需要特別指出的是，理論上，非市場機制也能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)調(diào)度策略。通過集中控制的調(diào)度系統(tǒng)，以節(jié)點邊際價格作為向售電企業(yè)收受價格和向發(fā)電企業(yè)支付的價格，也能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)調(diào)度策略。無論是何種市場機制或是非市場機制，作為實現(xiàn)最優(yōu)調(diào)度策略的手段，這些手段的共同立足點，都是保證相關(guān)機制形成正確的市場價格。無論是市場化的改革——如廠網(wǎng)分離、雙邊競價，還是對垂直一體電力系統(tǒng)監(jiān)管的改善，如果電力價格仍然因為機制設(shè)計的因素而是悖理市場規(guī)律的，那么就達不到提升電力經(jīng)濟的效率的目的。