如果問，中國新能源汽車發(fā)展的動(dòng)力在哪里?很多人都會(huì)回答是“政策”。確實(shí)，政府的鼓勵(lì)與支持促使了中國新能源汽車市場的產(chǎn)生和發(fā)展。

成也蕭何敗也蕭何。在促使新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，國家鼓勵(lì)也成了中國新能源汽車發(fā)展唯一亢奮的“嗎啡”。在2009年初實(shí)施的“十城千輛”新能源汽車試點(diǎn)城市示范工程(以下簡稱“十城千輛示范工程”)之后，由于2012年底補(bǔ)貼政策出現(xiàn)了近一年的斷檔期，中國新能源汽車市場也由“小陽春”變成如今的“臘月寒冬”。

經(jīng)過多日等待，9月17日，工信部、財(cái)政部、科技部、發(fā)改委(以下簡稱“四部委”)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于繼續(xù)開展新能源汽車推廣應(yīng)用工作的通知》(以下簡稱《通知》)，明確2013~2015年繼續(xù)開展新能源汽車推廣應(yīng)用工作及由地方政府主動(dòng)申報(bào)新能源推廣應(yīng)用城市。

而就在兩個(gè)月后的11月26日，四部委批復(fù)確定北京、天津、太原、大連、上海等23個(gè)城市與河北、浙江、福建、江西、廣東等5個(gè)省份城市群一起成為首批新能源申報(bào)城市(群)，與2009年初參與“十城千輛示范工程”的城市僅有25個(gè)相比，此次新一輪示范就規(guī)模而言可謂增長明顯。另據(jù)《中國汽車報(bào)》報(bào)道提出，目前已有63個(gè)城市入圍新能源汽車申報(bào)城市，可謂給中國新能源汽車打了一針“強(qiáng)心劑”。

就在上述利好政策出臺(tái)之際，汽車行業(yè)資深評(píng)論員鐘師卻對(duì)記者表示，與過去的十城千輛示范工程相比，如今新一輪補(bǔ)貼政策的出臺(tái)，更多反映地是政府“形象工程”。一個(gè)缺乏補(bǔ)貼細(xì)則、考核標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)懲機(jī)制以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)細(xì)則的榜單發(fā)布，有何意義?

記者還發(fā)現(xiàn)，在新一輪28個(gè)試點(diǎn)城市中，原來參與十城千輛示范工程的25城市大多入列，唯獨(dú)少了長春、濟(jì)南、蘇州、南通和呼和浩特，而在國內(nèi)東部發(fā)達(dá)的沿海省份中，唯獨(dú)江蘇省缺席。是地方政府不夠積極?還是地方政府不看好新能源汽車發(fā)展?

對(duì)此，一位接近江蘇省試點(diǎn)工程的人士對(duì)記者透露，“其實(shí)江蘇省相關(guān)部門對(duì)于未能入圍很是‘驚訝’，多認(rèn)為遭遇了不公正待遇，與去年底四部委對(duì)其示范車輛調(diào)研的完成率低有關(guān)系。”對(duì)于該人士所言，難道是真的嗎?

同時(shí)面對(duì)鐘師的“形象工程”說，我們不禁要問，新能源汽車發(fā)展是否真的需要示范?示范真的能夠?qū)崿F(xiàn)“彎道超車”嗎?蘇州、南通、長春等5城市缺席真的是與此前調(diào)查結(jié)果有關(guān)連嗎?帶著種種疑惑，中國新能源汽車發(fā)展核心到底在哪里?我們又該怎么辦?

殘缺的新政

9月17日，四部委聯(lián)合發(fā)布了《通知》，提及“(滿足試點(diǎn)要求的城市)編制新能源汽車推廣應(yīng)用實(shí)施方案于10月15日前逐級(jí)上報(bào)至四部委”、“四部委將對(duì)上報(bào)方案進(jìn)行審核評(píng)估，擇優(yōu)確定示范城市名單。”等內(nèi)容。

作為上述政策的延伸，9月17日，四部委聯(lián)合發(fā)布了由各部委專家組聯(lián)合審核通過的第一批新能源汽車推廣應(yīng)用城市或區(qū)域名單。

《通知》對(duì)于示范城市或區(qū)域須滿足以下條件：

1.2013-2015年，特大型城市或重點(diǎn)區(qū)域新能源汽車?yán)塾?jì)推廣量不低于10000輛，其他城市或區(qū)域累計(jì)推廣量不低于5000輛。

2.推廣應(yīng)用的車輛中外地品牌數(shù)量不得低于30%。不得設(shè)置或變相設(shè)置障礙限制采購?fù)獾仄放栖囕v。

3.政府機(jī)關(guān)、公共機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域車輛采購要向新能源汽車傾斜，新增或更新的公交、公務(wù)、物流、環(huán)衛(wèi)車輛中新能源汽車比例不低于30%。

4.地方政府對(duì)新能源汽車車輛購置、公交車運(yùn)營、配套設(shè)施建設(shè)等方面已出臺(tái)具體明確的政策措施。

5.相關(guān)城市須接受年度考核評(píng)估，未能完成年度推廣目標(biāo)的將予以淘汰。

記者對(duì)《通知》完整內(nèi)容研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于未滿足示范數(shù)量的城市除了“予以淘汰”外，并未涉及責(zé)任人責(zé)任追究等細(xì)則。同時(shí)，對(duì)于申報(bào)車輛推廣應(yīng)用范圍、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)展及目標(biāo)、資金需求情況、推廣策略及示范地產(chǎn)業(yè)鏈完備情況等核心信息并未強(qiáng)制說明。

而同樣的情形也出現(xiàn)在2009年初四部委對(duì)外發(fā)布的十城千輛示范工程上，其對(duì)示范城市唯一的公開要求僅僅是“通過提供財(cái)政補(bǔ)貼，計(jì)劃用3年左右的時(shí)間，每個(gè)城市推出1000輛新能源汽車開展示范運(yùn)行，力爭使全國新能源汽車的運(yùn)營規(guī)模到2012年占到汽車市場份額的10%。”

時(shí)至今日，10%的市場份額我們沒有看到，看到的僅僅是中汽協(xié)公布的冰冷數(shù)字。

據(jù)中汽協(xié)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年中國新能源汽車產(chǎn)銷量分別為1.26萬輛和1.28萬輛，而同期燃油汽車產(chǎn)銷輛則分別為1927.18萬輛和1930.64萬輛，均分別占比0.07%。

面對(duì)監(jiān)管制度的缺失，國家863計(jì)劃“節(jié)能與新能源汽車”重大項(xiàng)目監(jiān)理咨詢專家組組長王秉剛于本月2日接受記者采訪時(shí)表示無奈，“總體來說，新能源汽車試點(diǎn)工作中，地方政府要面臨各方利益集團(tuán)公關(guān)及試點(diǎn)成敗壓力，真正能夠做好是很不容易的。”

他說，目前提出監(jiān)管或退出機(jī)制，我認(rèn)為難度非常大，而且不符合“培育市場”的原則，一旦盲目引進(jìn)，反而造成過去成績付之東流，也容易給積極主動(dòng)申辦示范的城市及企業(yè)造成心理壓力。

另外，記者在首批公布的名單上還留意到，在公布名單的公開文件中，并沒有出現(xiàn)各個(gè)“積極”城市申報(bào)的推廣目標(biāo)這一重要信息。而于此相對(duì)應(yīng)的則是多個(gè)媒體所謂“最獨(dú)家”及“爆料”式的數(shù)字，而很多媒體公布的試點(diǎn)城市推廣數(shù)字也是各執(zhí)一詞，混肴視聽。

記者認(rèn)為，這一不規(guī)范的情形的出現(xiàn)，根本源自于信息的不透明。如果申報(bào)數(shù)量是經(jīng)過專家組確認(rèn)并且四部委通過的，為何不能公開呢?難道是申報(bào)城市的公開，僅僅是為了趕某種進(jìn)度，而來不及作解釋或方案還需另行溝通再完善?對(duì)于利國利民的好事，我們也希望政府能夠信息公開，同時(shí)也能夠起到以正視聽的作用。

但是，盡管如此，我們也發(fā)現(xiàn)，此次名單的公布也體現(xiàn)了一些客觀性和民意。

老樹開新芽

“我們也不知道怎么回事，本來大家都認(rèn)為能夠進(jìn)入四部委首批試點(diǎn)城市是板上釘釘?shù)氖隆?rdquo;負(fù)責(zé)江蘇省新能源政策推廣及協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)產(chǎn)業(yè)處董曉佳告訴記者，就是上月中旬，以王秉剛為代表的科技部調(diào)研組來到江蘇省調(diào)研，走之前還對(duì)我們保證肯定一定能夠首批入圍。

他還說，江蘇省有關(guān)重要領(lǐng)導(dǎo)均去了北京一探究竟，本月底會(huì)有答案出現(xiàn)，我們預(yù)期能上第二批試點(diǎn)城市名單。

而稍微了解國家新能源產(chǎn)業(yè)政策的人便知道，現(xiàn)如今國家對(duì)于城市是否入圍則是由各城市主動(dòng)申報(bào)，最后由四部委專家組共同通過與否報(bào)告，而非某一個(gè)部委專家或?qū)＜医M所能決定。

由此可見，對(duì)于江蘇省無緣首批試點(diǎn)城市，更多責(zé)任來自于自身。

針對(duì)江蘇省無一城市入圍的現(xiàn)狀，王秉剛解釋道，“未進(jìn)入首批試點(diǎn)的城市或區(qū)域，主要原因是申報(bào)材料準(zhǔn)備過于簡單，未能通過專家評(píng)審，待對(duì)申報(bào)材料進(jìn)行修訂和完善后可再次提交。

但董曉佳則是給出了自己的擔(dān)憂：“蘇州、南通作為十城千輛試點(diǎn)城市，在去年的四部委年終考核調(diào)研中，排名倒數(shù)后兩位。而如今的江蘇省試點(diǎn)方案，是以南京、蘇州、常州、南通、揚(yáng)州、鹽城6個(gè)城市為聯(lián)動(dòng)，各個(gè)城市都有示范的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，如果非要對(duì)無緣入圍加一個(gè)理由的話，我們自己認(rèn)為與去年底的末位排名有關(guān)。”

對(duì)于董曉佳的“產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)”論，鳳凰汽車了解到，作為十城千輛25個(gè)示范城市的一員，南通市原無任何新能源汽車領(lǐng)域優(yōu)勢和經(jīng)驗(yàn)，但是通過變賣其境內(nèi)國有如皋客車廠的客車生產(chǎn)資質(zhì)給深圳陸地方舟電動(dòng)車有限公司(在生產(chǎn)低速電動(dòng)車領(lǐng)域擁有多年經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，但是無新能源汽車生產(chǎn)準(zhǔn)入資質(zhì))進(jìn)而引進(jìn)江蘇海四達(dá)電源股份有限公司、江蘇瑞迪能源科技公司、江蘇萬力電池控股有限公司等產(chǎn)業(yè)企業(yè)的加入。

南通通過“筑巢引鳳”的方式完善自身產(chǎn)業(yè)鏈，曾一直被業(yè)界所關(guān)注和報(bào)道。

而蘇州擁有波士頓電池公司工廠，主要生產(chǎn)下一代三元材料動(dòng)力鋰電池;南京擁有中大汽車集團(tuán)及上海大眾南京分工廠等整車廠與市場優(yōu)勢;常州新能源工業(yè)園內(nèi)擁有黃海汽車有限公司進(jìn)駐，其已與南車時(shí)代初步達(dá)成技術(shù)合作，共同開發(fā)混合動(dòng)力、純電動(dòng)大中型客車;揚(yáng)州則擁有數(shù)百家汽車零部件工廠，還包括濰柴亞星新能源客車和江淮汽車;鹽城擁有東風(fēng)悅達(dá)起亞與東風(fēng)奧新新能源汽車有限公司，兩者分別生產(chǎn)乘用車和郵政、農(nóng)用貨車等專用物流車。

有業(yè)內(nèi)人士指出，江蘇省各申報(bào)城市的新能源汽車發(fā)展之路有著驚人的相似性，那就是“能用自己的就用自己的，實(shí)在沒有就引進(jìn)”，而這也是中國新能源汽車試點(diǎn)城市慣用的手段。

而以城市集群出現(xiàn)的申報(bào)方式，江蘇省并非首創(chuàng)，在此次入圍的河北、浙江、福建、江西、廣東等5個(gè)省份均是以城市集群出現(xiàn)。對(duì)此，王秉剛表示，過去都是各個(gè)城市單打獨(dú)斗，申報(bào)的時(shí)候一腔熱情，可是到了考核節(jié)點(diǎn)，沒有一個(gè)城市符合自己當(dāng)初承諾的數(shù)量。而城市集群的出現(xiàn)，不僅降低了單位城市的申報(bào)數(shù)量和示范壓力，總體而言，還能起到“推波助瀾”的作用，帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)了解并進(jìn)入這個(gè)行業(yè)中來。

對(duì)于長春、濟(jì)南、呼和浩特等三城市未能入圍的原因，中國電池網(wǎng)創(chuàng)始人于清教則認(rèn)為，長春除了擁有一汽和一汽大眾兩個(gè)整車廠外，在新能源汽車電池、電機(jī)、電控三大核心領(lǐng)域沒有任何優(yōu)勢和工廠設(shè)立，難以形成產(chǎn)業(yè)鏈，且冬季嚴(yán)寒，鋰電池蓄電能力衰減明顯，目前技術(shù)難以突破，這也是長春街頭難見純電動(dòng)汽車的原因所在;濟(jì)南市除了閑置的工業(yè)園外，缺乏基礎(chǔ)，寥寥無幾的純電動(dòng)客車全部為外購;呼和浩特由于市長的變更，新能源汽車自2012年起已處于停滯。

似乎看來，個(gè)別城市的落選，偶然中存在必然。

那么，入圍的城市真的能如王秉剛所稱“壓力減小”嗎?申報(bào)方案所提0.5萬-1萬輛的目標(biāo)真的能實(shí)現(xiàn)嗎?

產(chǎn)品“缺地氣”

“我認(rèn)為示范工程就是個(gè)形象工程，沒有一個(gè)像樣的產(chǎn)品，老百姓不認(rèn)可，即使示范再多城市、時(shí)間再久也很難達(dá)到商業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)。”鐘師如是說，《通知》中“外地品牌數(shù)量不得低于30%”的規(guī)定本身就有缺陷，如果某地級(jí)市根本沒有新能源整車企業(yè)，100%將會(huì)采購?fù)獾仄放疲鵀榱颂岣弋?dāng)?shù)谿DP，自然就會(huì)要求整車廠在此設(shè)立工廠，進(jìn)而加大整車廠的發(fā)展壓力，賣還是不賣，將會(huì)成為一個(gè)新的問題。而外地品牌是否也包括合資品牌呢?如果不包括，則又帶來了新的國家層面的市場保護(hù)。

鐘師說，面對(duì)數(shù)十個(gè)城市競爭入圍榜單，猶如2009年的十城千輛示范工程，很多地市無產(chǎn)品、無產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、無市場，盲目地上新能源汽車項(xiàng)目，純粹是“好大喜功”。

對(duì)于當(dāng)下新能源汽車發(fā)展，他表示了自己的擔(dān)憂，過去新能源汽車發(fā)展提出銷量在2015年和2020年分別達(dá)到50萬輛和500萬輛，用銷量來支撐行業(yè)泡沫，而如今卻用城市數(shù)量增加來支撐新的泡沫。另外，全國各地的城市化同質(zhì)化嚴(yán)重，近乎一致。那么，在保障產(chǎn)品質(zhì)量的前提下，選擇一兩個(gè)代表城市作為試點(diǎn)，集中運(yùn)營，總結(jié)出可行的商業(yè)模式，為何不可呢?如今國家數(shù)百億的資金花在低效、重復(fù)性的工作上，如果集中資金、科研、相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)配合，實(shí)施效果可能會(huì)不一樣，船小好調(diào)頭，這也是為什么亞洲“四小龍”會(huì)在亞洲特定歷史時(shí)期出現(xiàn)的原因所在。

羅蘭-貝格國際管理咨詢公司大中華區(qū)執(zhí)行總監(jiān)張君毅對(duì)此也表示認(rèn)同，新能源汽車未來發(fā)展重點(diǎn)還是私人領(lǐng)域，而如今新能源汽車主要是以政府采購的示范為主，容易給公眾造成“新能源市政府的事，與老百姓無關(guān)”的印象，最終新能源發(fā)展成敗與否還得要靠過硬的產(chǎn)品和技術(shù)。

“目前新能源汽車產(chǎn)業(yè)內(nèi)的矛盾就很突出，根本原因就是利益難協(xié)調(diào)，這造成了成熟商業(yè)模式難出現(xiàn)的根本原因所在，縮小試點(diǎn)范圍，降低企業(yè)利潤點(diǎn)，或許還有一線生機(jī)。”鐘師建議，產(chǎn)品是打開市場的唯一鑰匙，只有在小范圍內(nèi)的少數(shù)產(chǎn)業(yè)鏈龍頭企業(yè)參與下，加大基礎(chǔ)研究、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，形成成熟商業(yè)模式的情況下，才能最終提及全國推廣和普及，千萬不能設(shè)立不切實(shí)際的應(yīng)用目標(biāo)和時(shí)間任務(wù)。

記者認(rèn)為，新能源汽車到底該如何去做，或許會(huì)有上千種答案，但是就數(shù)十個(gè)政府爭先恐后的去申報(bào)的情形來看，表現(xiàn)的不僅僅是熱情，還有其他解讀。過去十城千輛示范工程的實(shí)施，造成全國“村村點(diǎn)火、戶戶冒煙”的新能源汽車投資熱，而最終僅有4個(gè)城市完成度超過30%，根本原因在于市場產(chǎn)品難以“接地氣”，消費(fèi)者不買賬。

如何去完成自己申報(bào)的新能源汽車推廣目標(biāo)，不是僅僅依靠幾十頁的報(bào)告就能解決的，后續(xù)的配套設(shè)施如何?公眾是否認(rèn)可?產(chǎn)品是否能夠形成市場?市場是否具備持久力?這些也需要當(dāng)?shù)卣嗬潇o思考。

最后，新一輪的“政策風(fēng)”是否再現(xiàn)過熱現(xiàn)象?是否會(huì)產(chǎn)生新一輪泡沫?這是一個(gè)疑問，也是我國未來新能源汽車發(fā)展注意避免的。