近日，央行科技司司長李偉在《清華金融評論》月刊中撰《強監(jiān)管 促發(fā)展 推動金融科技行穩(wěn)致遠》一文，明確提及了基于支付標(biāo)記化技術(shù)推動條碼支付互聯(lián)互通。

文中對此詳細闡述是：“組織編制條碼支付互聯(lián)互通行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，推動條碼支付編碼規(guī)則統(tǒng)一，構(gòu)建條碼支付互聯(lián)互通技術(shù)體系，實現(xiàn)不同手機APP和商戶條碼互認互掃。組織商業(yè)銀行、支付機構(gòu)、中國銀聯(lián)、網(wǎng)聯(lián)等，穩(wěn)妥開展條碼支付互聯(lián)互通技術(shù)驗證和應(yīng)用試點，逐步打通支付服務(wù)壁壘，為人民群眾提供更安全便捷的支付服務(wù)。”

簡言之，以后商戶可以只在一家支付機構(gòu)申請收款碼，就可以掃任意APP的碼進行付款，解決了一戶多碼的亂象。

從上述發(fā)言來看，雖然新政推出尚無明確時間表，但“互聯(lián)互通”幾成定局。

事實上，“互聯(lián)互通”在監(jiān)管層面動議已久。在移動支付已成主流的情況下，互聯(lián)互通對行業(yè)影響意義重大。打破二維碼標(biāo)準(zhǔn)的壟斷，將意味著支付寶、微信支付兩大支付巨頭對二維碼支付領(lǐng)域的長期壟斷也將被徹底打破。但實現(xiàn)“互聯(lián)互通”的技術(shù)路徑選擇則是眼下政策破冰的關(guān)鍵。

十字財經(jīng)了解到，眼下銀聯(lián)、網(wǎng)聯(lián)兩大清算機構(gòu)和央行科技司都在嘗試推進互聯(lián)互通采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

科技司司長李偉提及的“支付標(biāo)記化技術(shù)”與眼下銀聯(lián)云閃付推進的、基于Token的二維碼技術(shù)底層邏輯并無二致，但銀聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)更為封閉，更像“閃付”系列;支付司則希望推進一套開放式的卡基標(biāo)準(zhǔn)。而在卡基標(biāo)準(zhǔn)之外，網(wǎng)聯(lián)則希望基于目前市場普遍采取的二維碼制式進行標(biāo)準(zhǔn)化并完成清算。

不同的標(biāo)準(zhǔn)選擇，不但影響著兩聯(lián)未來的發(fā)展、分化，也將在相當(dāng)長的時間里決定著支付機構(gòu)的成本結(jié)構(gòu)。因此，參與到這場博弈里的，除了努力推進標(biāo)準(zhǔn)的三方，也包括各個支付機構(gòu)。

博弈仍在持續(xù)。

三種可能的技術(shù)路徑

事實上，聯(lián)碼通用并不是一個完全意義上的創(chuàng)新。

去年9月，香港金管局啟動快速支付系統(tǒng)“轉(zhuǎn)數(shù)快”，用戶以手機號、電郵地址和二維碼作為識別代碼，進行銀行和跨儲值支付工具轉(zhuǎn)賬。21家銀行及10家儲值支付工具營運商接入了“轉(zhuǎn)數(shù)快”的系統(tǒng)。特別值得一提的是，其中也包括支付寶香港錢包、微信香港錢包。這就意味著，在這一運行體系下，微信和支付寶的余額賬戶可以彼此轉(zhuǎn)賬。

在過去不到一年的時間里，這一產(chǎn)品在香港市場已經(jīng)成功驗證了可行性。

“互聯(lián)互通”的落地將促使產(chǎn)業(yè)鏈上收單商、清算方、賬戶方將各司其職，完成職能歸位：清算機構(gòu)制定二維碼的標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議格式并完成交易清算，賬戶方和收單機構(gòu)都可以顯示或處理支付碼。一個碼的字段信息可以包括哪家機構(gòu)發(fā)碼、哪家清算機構(gòu)清算等完整的信息鏈路，任何一個碼都能在全網(wǎng)實現(xiàn)通行通認，形成真正意義上的“聯(lián)碼通用”。而聚合服務(wù)商或收單服務(wù)商則在具體商戶落地的過程中實現(xiàn)交易對接的技術(shù)服務(wù)和信息傳遞，不需要跟多個賬戶機構(gòu)打交道，只需要跟單一的收單機構(gòu)打交道即可。這與銀行卡收單的“四方模式”邏輯十分類似。

然而，眼下，在“互聯(lián)互通”的技術(shù)路徑上，銀聯(lián)、網(wǎng)聯(lián)和央行支付司都有自己的理解。采取何種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將對未來的市場格局產(chǎn)生重要影響。

在此，有必要再介紹一下科技司司長李偉提及的“標(biāo)記化技術(shù)”。

所謂支付標(biāo)記化，是由國際芯片卡標(biāo)準(zhǔn)化組織EMVCo于2014年發(fā)布的一項技術(shù)，通過用支付標(biāo)記(Token)取代銀行卡號進行交易認證，避免卡號等信息泄露帶來的風(fēng)險。

目前，銀聯(lián)使用的正是這一技術(shù)。在基于Token的二維碼技術(shù)中，清算過程會生成一種臨時的卡Bin。需要指出的是，Token字段和卡Bin本身，或租或買，都涉及實際的成本。

相較而言，網(wǎng)聯(lián)推進的是基于現(xiàn)有碼制的二維碼技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。對包括微信支付和支付寶在內(nèi)的大多數(shù)支付機構(gòu)而言，眼下使用的都不是銀聯(lián)的碼制結(jié)構(gòu)，而正是網(wǎng)聯(lián)的這一碼制標(biāo)準(zhǔn)。這與網(wǎng)聯(lián)成立的背景有一定的關(guān)系，網(wǎng)聯(lián)自成立以來，便是為服務(wù)賬戶而存在，其產(chǎn)品屬性和業(yè)務(wù)邏輯都是基于賬戶。

而監(jiān)管層面更多是基于安全層面的考量。上面已經(jīng)提到過，支付標(biāo)記化本身是一項經(jīng)過境內(nèi)外市場驗證的、相對成熟的技術(shù)。因此，科技司傾向于在開放的基礎(chǔ)上，選擇支付標(biāo)記化技術(shù)。在科技司考量的路徑中，二維碼支付的清算可以落地在銀聯(lián)或網(wǎng)聯(lián)，銀聯(lián)本身已經(jīng)有成熟的處理流程，而網(wǎng)聯(lián)也可以獲得部分token字段和臨時卡Bin，為支付機構(gòu)提供清算服務(wù)。

市場博弈

在這場關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的博弈中，科技司在意的是安全性和市場的有序發(fā)展，兩大清算機構(gòu)在意的是話語權(quán)，而支付機構(gòu)們則更在意成本，不同的技術(shù)路徑對不同的市場參與方造成的影響大相徑庭。

如果采取銀聯(lián)云閃付的二維碼標(biāo)準(zhǔn)，銀聯(lián)就幾乎獲得了二維碼支付的絕對話語權(quán)，網(wǎng)聯(lián)的處境則十分被動。而支付機構(gòu)則需要嚴(yán)格按照銀聯(lián)的規(guī)范進行換碼。入網(wǎng)需要進行相關(guān)的安全標(biāo)準(zhǔn)認證，需要一筆不菲的費用，在此后的清算流程中，除了清算本身涉及的成本之外，還要考慮token和臨時卡Bin長遠而言是否有租用成本，對于支付機構(gòu)的收益而言，亦可能是一筆不菲的成本。

按照科技司希望推進的路徑，則銀聯(lián)、網(wǎng)聯(lián)都能夠處理Token技術(shù)的二維碼。銀聯(lián)的優(yōu)勢則在于此前大力推廣云閃付，已經(jīng)積累了一定的市場擁躉，京東支付等一些支付機構(gòu)已經(jīng)采取了銀聯(lián)的二維碼標(biāo)準(zhǔn)進行發(fā)碼。如果支付機構(gòu)不愿意找銀聯(lián)，可以選擇網(wǎng)聯(lián)。但網(wǎng)聯(lián)為了處理token需要對現(xiàn)有的技術(shù)系統(tǒng)進行大規(guī)模升級，在后續(xù)的清算服務(wù)中，網(wǎng)聯(lián)要健康地持續(xù)運營下去，羊毛出在羊身上，終會將成本轉(zhuǎn)嫁至支付機構(gòu)。

而第三種方案，可能是目前支付機構(gòu)們最樂見其成的，網(wǎng)聯(lián)支持的碼制標(biāo)準(zhǔn)。這幾乎就是現(xiàn)在大多數(shù)支付機構(gòu)在使用的二維碼標(biāo)準(zhǔn)。如果這一標(biāo)準(zhǔn)成為未來互聯(lián)互通的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，支付機構(gòu)需要支付的成本就僅僅只?？鐧C構(gòu)清算成本，沒有任何額外成本，系統(tǒng)也幾乎不用額外開發(fā)聯(lián)調(diào)。這對支付機構(gòu)而言，可能是最為劃算的結(jié)果。但從清算市場的競爭來看，支付寶微信支付90%的市場份額中，大多數(shù)交易都已經(jīng)集中在網(wǎng)聯(lián)，僅此部分就已經(jīng)占據(jù)了市場份額的額大半。如果網(wǎng)聯(lián)再開通掃碼交易的銀行卡直清，銀聯(lián)的處境就將更加被動。

綜上來看，出于成本的考量，支付機構(gòu)們或許更傾向于選擇已實現(xiàn)兼容的網(wǎng)聯(lián)碼制標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，碼制標(biāo)準(zhǔn)的選擇亦關(guān)乎兩大清算機構(gòu)的利益競奪，最終結(jié)果還需要等待監(jiān)管定奪。

不過值得提醒的是，雖然“互聯(lián)互通”落地對于破除國內(nèi)二維碼支付市場的壟斷有著重要意義，但是否所有中小支付機構(gòu)都有機會享受壟斷破除帶來的相應(yīng)紅利，仍是未知之?dāng)?shù)。

從眼下的市場格局來看，90%以上的移動支付市場已經(jīng)掌握在支微的手中。在用戶習(xí)慣已經(jīng)形成、商戶協(xié)議已經(jīng)簽署的情況下，要從巨頭手中爭奪C端市場的份額并不容易。畢竟，較之2014年前后，眼下二維碼掃碼支付的市場格局已大大不同。

彼時支付寶、微信支付能夠迅速做大市場份額，一方面得益于備付金利息收入能夠用于大量補貼市場，另一方面，則得益于對二維碼標(biāo)準(zhǔn)的壟斷，而聚合支付和其他中小支付則為其提供商戶的拓展與服務(wù)工作。換言之，聚合支付和中小支付機構(gòu)為支微的90%的市場份額立下了汗馬功勞，這一成績是全市場共同努力的結(jié)果。

而眼下，市場環(huán)境已經(jīng)大不相同。

備付金集中存繳之后不再計息，沒有了這一收入，支付機構(gòu)也就沒有了補貼市場的基礎(chǔ)。即使互聯(lián)互通落地，大多數(shù)中小支付機構(gòu)也沒有能力再發(fā)動二次補貼大戰(zhàn)，重新瓜分C端市場。相較而言，部分二線支付機構(gòu)，出于自身的商業(yè)模式和資本優(yōu)勢，或許有能力進行市場補貼擴張一下C端市場。比較顯見的利好是對于背靠巨頭并已經(jīng)擁有一定C端基礎(chǔ)的支付機構(gòu)，如京東支付、美團支付、平安壹錢包等。其次則是已經(jīng)上市的拉卡拉、匯付天下，有資本市場作為后盾并且擁有較好的小微商戶基礎(chǔ)，擁有一定的C端知名度，或許能夠分羹一定市場。而對大多數(shù)中小支付機構(gòu)，C端市場或許依然不會成為他們聚焦的重點。專注收單拓展商戶本身也可能才是其市場求存的王道。持續(xù)專注線下商戶的拓展、運營維護，才有可能享受到市場發(fā)展的下一輪紅利。

當(dāng)然，對于即將到來的聯(lián)碼通用時代，巨頭們顯然并不那么樂觀其成。市場壟斷被打破，就意味著勢必會有一部分商戶將從支微的手中流入中小支付機構(gòu)的手中。相較而言，微信支付的應(yīng)對姿態(tài)更為積極。今年4月，微信支付已經(jīng)開始以“二次認證”的方式開始提前綢繆應(yīng)對。支付寶還暫時未有進一步的動作。