城市是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，應(yīng)該從整體上進行評價。這意味著不要把過多的注意力放在技術(shù)成就上——比如為了技術(shù)而技術(shù)——而不是經(jīng)濟、社會、環(huán)境和治理成果。我們評估智能水平的概念框架是建立在經(jīng)濟、社會、環(huán)境和治理四大支柱之上的。評價標準如下。

我們將我們評估的180個地方政府區(qū)域分為三個績效類別:

誰在前面帶路?所有處于領(lǐng)先地位的地區(qū)都完全包含在首都市區(qū)。

新南威爾士州擁有20個地方政府部門，排名第一。然后是西澳大利亞(14)、維多利亞(12)、南澳大利亞(9)、北領(lǐng)地(2)和昆士蘭、澳大利亞首都領(lǐng)地和塔斯馬尼亞(1個)。在人口領(lǐng)先地區(qū)，排名變化為:新南威爾士州(2,348,388人)，維多利亞州(1,477,964人)，昆士蘭州(1,131,155人)，西澳(557,163人)，ACT(397,397人)，薩州(370,719人)，新界(112,590人)和塔斯馬尼亞州(50,439人)。

你可以在下面看到領(lǐng)先、跟隨和發(fā)展的績效與四個智慧城市指標區(qū)域的綜合結(jié)果。在澳大利亞智能城市績效評估中，排名最高的地區(qū)都位于人口密度較高的大都市地區(qū)。“澳大利亞60個表現(xiàn)最好的地方政府區(qū)域容納了全國超過四分之一的人口，”我們在最新發(fā)布的《澳大利亞智能城市報告》(Smart Cities Down Under report)中指出。

除了突出主要的區(qū)域差異外，我們的分析還揭示了我們根據(jù)四個智慧城市指標評估的地方政府領(lǐng)域，它們通常在其中一個方面表現(xiàn)強勁，即“宜居性和幸福感”?？冃г?ldquo;可持續(xù)性和可及性”以及“治理和規(guī)劃”方面較弱。“生產(chǎn)力和創(chuàng)新”的高績效只存在于表現(xiàn)最好的領(lǐng)域。

我們評估了180個地方政府區(qū)域(澳大利亞的563個)，占全國人口的85%以上，以智能城市為標準。我們包括了澳大利亞大都市的所有地方政府區(qū)域(更大的首都城市統(tǒng)計區(qū)域)和人口超過50,000的區(qū)域地方政府區(qū)域。

邁向智慧城市的關(guān)鍵步驟

大都市地區(qū)的地方政府主導(dǎo)的主要表現(xiàn)類別。澳大利亞政府的城市和區(qū)域協(xié)議等機制，以及通過智能城市和郊區(qū)項目提供的資金，已經(jīng)產(chǎn)生了一些切實的影響。澳大利亞地區(qū)的表現(xiàn)不那么強勁。需要一個國家智慧城市戰(zhàn)略和指導(dǎo)方針來幫助這些地方和社區(qū)變得更聰明。

這一政策應(yīng)該采納我們對智慧城市的國際研究的以下發(fā)現(xiàn):

地方政府在孤立狀態(tài)下無法很好地發(fā)揮作用。任何地方政府的力量都只和它周圍的其他地方政府一樣強大。它們必須進行交互以共享和訪問公共資源。領(lǐng)先城市可以向那些不那么幸運的城市學習。我們表現(xiàn)最好的城市與工業(yè)領(lǐng)域的現(xiàn)有城市相似，都面臨著現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。

這些城市尋求的解決方案往往不節(jié)儉，也無法利用本土知識。資源較少的社區(qū)必須參與不同的創(chuàng)新模式。我們認為需要建立更好的網(wǎng)絡(luò)，促進社區(qū)間的對話和交流。

昆士蘭科技大學城市研究實驗室與聯(lián)邦基礎(chǔ)設(shè)施、交通、區(qū)域發(fā)展和通信部合作編寫了這份報告。我們的智慧城市研究團隊與城市管理者、市長、地方政府專業(yè)人員和主要的社區(qū)利益相關(guān)者(例如，企業(yè)、非營利組織、非政府組織和學術(shù)機構(gòu)等)進行了交流。這些對話證實，如果澳大利亞要應(yīng)對從氣候變化到獲取經(jīng)濟機會，甚至是應(yīng)對由自動化、創(chuàng)新和人工智能等信息技術(shù)推動的轉(zhuǎn)型等棘手的社會挑戰(zhàn)，地方政府就必須發(fā)揮關(guān)鍵作用。我們報告中的好消息是，我們領(lǐng)先的城市發(fā)展良好。不那么好的消息是，其他地方政府需要在轉(zhuǎn)型過程中得到支持。沒有一個城市是孤島，沒有一個國家可以把城市當作獨立的元素。