即使近年來臺廠技術持續(xù)精進，但只要膽敢踏入全球LED前5大廠的重要地盤，則一旦引發(fā)最敏感的專利爭議，臺廠往往只能息事寧人。國際專利訴訟是1場企業(yè)資源動員的對戰(zhàn)，臺灣LED業(yè)者習于單打獨斗，導致缺乏雄厚資源抗衡，但三星集團的規(guī)模與本錢雄厚，一旦與歐司朗開戰(zhàn)，兩虎相爭的勝負難料。

LED照明正急速擴大市場商機，南韓三星電子(Samsung Electronics)近期大舉搶進，讓臺系LED廠飽受跌價競爭之苦，如今三星在全球LED照明勢力的崛起，臺廠更須提高警戒。

針對三星的搶市，全球照明龍頭廠之一歐司朗(Osram)則率先開了第1槍，啟動全球專利訴訟戰(zhàn)，指控三星及樂金(LG)涉嫌侵犯藍光轉換成白光與LED封裝專利侵權；三星也不甘示弱，隨即反控歐司朗侵權，全球LED專利訴訟大戰(zhàn)再度煙硝四起，一場照明新舊勢力的對決戰(zhàn)即將進入白熱化。

臺廠面臨良率驟降及產品殺價競爭兩大挑戰(zhàn)

業(yè)界認為，2011~2013年將進入LED照明的高速成長期，而2011年上半LED TV市場發(fā)展不如預期，更加速業(yè)界焦點從背光轉向推動LED照明。三星在全球IT市場雖已占據一線龍頭的地位，但面對照明市場截然不同的通路! 與產業(yè)模式，為求搶占市占，三星不惜流血降價打壞行情。

例如，一方面大幅拉高TV背光用的LED規(guī)模，另一方面將原本用于TV背光的中低功率LED轉用于照明，導致臺廠在良率驟降下，產品價格又面臨殺價競爭；而三星透過集團垂直整合的資源，以自有品牌搶推平價LED照明產品，并放話將在2015年成為全球第1的LED照明品牌，挑戰(zhàn)具百年深厚基礎的傳統(tǒng)照明大廠。

面對三星的殺價攻勢，臺廠只能暗自氣得牙癢癢，但一向無心戀棧液晶背光市場的歐司朗，卻發(fā)動了專利攻勢，先后向美國國際貿易委員會(ITC)、美國達拉威聯(lián)邦法院，以及德國法院遞狀，訴訟三星、LG電子= 犯了其LED專利權；據了解，此次專利爭議約有10多項，針對白光LED、LED背光模組等，主要被應用在電視背光或監(jiān)視器中，歐司朗也要求上述法院禁止侵權產品進口販售，并計劃向三星、LG要求賠償。

5大廠專利大網牢不可破　三星來勢洶洶

由于LED屬于技術密集的產業(yè)，關鍵的專利技術已被歐、美、日等大廠聯(lián)合壟斷，飛利浦Lumileds、歐司朗、日亞化、豐田合成及Cree等5大廠，透過相互授權形成牢不可破的專利大網，導致過去臺系LED廠只能撿大廠舍棄不要的中低階應用市場。

即使近年來臺廠技術持續(xù)精進，但只要膽敢踏入這前5大廠的重要地盤，則一旦引發(fā)最敏感的專利爭議，臺廠往往只能息事寧人。國際專利訴訟是1場企業(yè)資源動員的對戰(zhàn)，臺灣LED業(yè)者習于單打獨斗，導致缺乏雄厚資源抗衡，但三星集團的規(guī)模與本錢雄厚，一旦與歐司朗開戰(zhàn)，兩虎相爭的勝負難料。

如今，專利訴訟更是1種商業(yè)競爭的手段與策略，例如2006年，日亞化控訴首爾半導體侵犯白光LED專利，日亞化火力雖猛，首爾半導體也立刻反擊提告，雙方專利互告訴訟遍及美歐亞地區(qū)，然2009年竟取得全面和解，進行交叉授權協(xié)議。

再者，晶電遭到Lumileds指控侵犯四元LED專利，訴訟纏身長達4年，最后考量其專利即將到期，Lumileds決定攜手言和，而晶電也借此機會，再簽訂其他紅光LED的專利授權，強化其產品專利布局。

由此可見，LED產業(yè)的國際專利爭議，正從過去的零合游戲，轉變?yōu)椴淮虿幌嘧R的模式。

新舊勢力抗衡　臺廠將被迫選邊站

三星從一開始搶攻次世代照明商機主導權的企圖明確，面對全球5大廠的專利屏障，料想三星內部早已做好遲早一戰(zhàn)的心理準備；而歐司朗只是舊勢力反撲的1個開頭，日系大廠是否加入戰(zhàn)局，值得觀察。

但值得注意的是，若是三星真能成功以戰(zhàn)逼和，進而達到專利授權的突破，將為三星晉身全球新5大LED廠之路打下奠基石。

隨著歐司朗與三星的專利訴訟正四處開戰(zhàn)，而三星一旦突破專利障礙，對于臺灣、南韓在全球LED產業(yè)的版圖消長，將引發(fā)新一波的變動，這場傳統(tǒng)照明廠與面板廠垂直整合切入照明的戰(zhàn)爭，臺廠恐難隔岸觀虎斗，或將被迫選邊站。