近日，東芝在美國對14家中國DVD企業(yè)提出收取專利費的要求，再次挑起專利風波。據了解，在此之前，6C、3C、1C、杜比、DTS等都已對中國DVD企業(yè)進行專利費的收取，使得后者近年來一直處于慘淡經營的窘境。東芝作為DVD論壇的主席，此次再次挑起專利費問題，值得中國企業(yè)警惕。此外，東芝還是藍光HDDVD的主要推動者，這次針對DVD專利挑戰(zhàn)中國企業(yè)，對其在中國推廣HDDVD會不會引發(fā)新的矛盾和阻力呢？

14家中國企業(yè)卷入“337”調查

近日，東芝在美國發(fā)表聲明指稱，在沒有得到該公司授權，也沒有經過DVD規(guī)格制定團體審核批準的情況下，17家公司對美出口和在美銷售的DVD播放機、刻錄機，侵犯了其3項專利。因此向美國國際貿易委員會和美國加州北部地區(qū)聯(lián)邦法院提起申訴，要求對相關企業(yè)啟動“337”調查，責令其立即停止上述侵權行為，并賠償東芝公司的相應損失，但聲明中沒有給出具體的索賠金額。

“337”調查是根據烏拉圭回合協(xié)議修正的美國《1930年關稅法》第337條款，如果任何進口存在不公平行為(主要針對侵犯專利權或者商標權行為，也包括侵犯著作權、半導體芯片模板以及不正當使用商業(yè)秘密等行為)，并對美國產業(yè)可能造成抑制和壟斷，美國國際貿易委員會可以應美國國內企業(yè)的申請進行調查。

據記者了解，涉案的17家企業(yè)有多達14家企業(yè)來自中國，其中包括東莞金威格電器有限公司、東力實業(yè)東莞電子有限公司以及東莞鑫聯(lián)數碼科技有限公司等3家東莞企業(yè)，其他11家企業(yè)均來自中國香港。而當記者電至涉案的東莞企業(yè)負責人時，他們均以對美出口業(yè)務的部門在香港為由回避采訪。

中國電子音響工業(yè)協(xié)會副秘書長鄭鶴齡在接受《中國電子報》記者采訪時表示，專利權人委托東芝進行的此次專利費主張，僅針對14家沒有按照規(guī)定繳納專利費或得到授權的碟機企業(yè)，其中大部分來自我國香港，并不是針對全行業(yè)的行為。這些企業(yè)不是中國電子音響工業(yè)協(xié)會的成員，同時也沒有委托協(xié)會在2000年進行國內企業(yè)同碟機專利權人的專利許可談判。

東芝做法符合法律程序

鄭鶴齡告訴記者，此次東芝是在多次督促相關廠家無果，并在解除授權許可合同的前提下，才選擇采用起訴方式的。

江蘇新科數字技術有限公司副總經理樊文建告訴《中國電子報》記者，我國香港碟機企業(yè)在美國被起訴主要是沒有得到東芝的專利許可，侵犯了東芝的權利。國內主流的碟機企業(yè)都早已在中國電子音響工業(yè)協(xié)會的牽頭下成立同盟，與東芝簽訂了許可協(xié)議。

而南方某碟機企業(yè)的老總向記者道出了實情，我國香港碟機企業(yè)美國被訴的直接原因是逃避繳納專利費，而且他們的產量相對較大。據其透露，事實上，出口美國市場的部分國內碟機廠商也存在偷逃專利費的行為，相對此次涉案的我國香港企業(yè)來說，“幸運”的是他們偷逃的路徑尚沒有被發(fā)現(xiàn)，或者他們的產量并沒有達到專利權人的監(jiān)測范圍。

所以在法律層面上，以東芝為代表的專利權人并沒有過錯。不過這件事情也折射出另外一層意義。一位不愿意透露姓名的專家告訴記者，發(fā)生集體逃避繳納專利費最為直接的原因是專利費過高。

自1996年以來，出口碟機的均價不斷遞減，1996年，碟機的平均售價是499美元，到2001年降為300美元，2002年降為150美元-200美元，2003年均價為100美元，2004年降至70美元，2005年降為50美元，2006年降至30美元，2007年至今已經降至20美元。相比而言，每臺碟機所需要交納的專利費用卻在不斷提高，以現(xiàn)在收取的計算，需要向6C繳納3美元，向3C繳納3.5美元，向1C繳納1.3美元，向MPEG聯(lián)盟繳納2.5美元，而杜比則按照批量多少計算。顯然，每臺碟機所需交納的專利費相當昂貴。
在這種情況下，多半企業(yè)會出現(xiàn)上述南方碟機企業(yè)老總所描述的那樣，想盡辦法偷逃專利費。不過鄭鶴齡則認為，希望國內碟機企業(yè)都能按照國際標準去執(zhí)行，如果所有企業(yè)都能合理繳納專利費，碟機的售價自然也會上去，現(xiàn)在這種本應轉嫁消費者的風險讓廠家自己承擔的方式并不利于產業(yè)的發(fā)展。