雖然說法律往往是商戰(zhàn)的工具，但有時，法律大戰(zhàn)往往就是商戰(zhàn)的關(guān)鍵對決，只不過，在臺積電與中芯國際的這場戰(zhàn)斗中，戰(zhàn)利品是更大的產(chǎn)業(yè)利益，而并非簡單的零和博弈

歷史總是有著驚人的相似，當思科與華為有關(guān)侵犯商業(yè)秘密的較量剛剛走完一個閉環(huán)，臺積電（NY：TSM）與中芯國際（NY：SMI；HK：981）的加州大戰(zhàn)已經(jīng)再次上演。

只不過，區(qū)別于當年華為以退出北美市場作為和解代價，中芯國際在和解條件浮出水面之前，先行“放走”了自己的創(chuàng)始人張汝京。2009年11月10日，中芯國際發(fā)布管理層變動消息，宣布：“原服務(wù)于華虹集團的王寧國博士為董事會執(zhí)行董事兼集團總裁及首席執(zhí)行官，委任即時生效。張汝京博士由于個人理由辭任集團職務(wù)?！?/p>

緊接著，就在當日，中芯國際再次發(fā)布消息稱，“已與臺積電于2009年11月9日訂立和解協(xié)議，平息及撤銷加州訴訟（包括中芯國際于該案中待定的一切指控及抗辯）及中芯國際就北京訴訟提出的上訴，因而結(jié)束雙方一切呈請法院待決的訴訟?！?/p>

然而，看似趨向平靜的案件卻增加了更多的不確定因素，業(yè)內(nèi)資深人士張濤（化名）告訴《中國經(jīng)營報》記者：“來自產(chǎn)業(yè)層面的變局有可能剛剛開始?！?/p>

“和解”的背后

11月3日，美國加州阿拉米達郡(AlamedaCounty)高等法院裁定中芯國際違反了2005年和解協(xié)議條款，因盜竊、使用商業(yè)機密將面臨處罰。就在人們討論法院將就賠償金額做出怎樣判決的時候，中芯國際與臺積電的和解協(xié)議正式公布。

對此，一位美國法官這樣告訴《中國經(jīng)營報》記者，“在美國法院，有關(guān)侵權(quán)賠償金額的確定通常并非出自法官或陪審團之手?！?/p>

“我們并沒有有關(guān)賠償?shù)臉藴?。通常的做法是，法院是一個質(zhì)證、辯論的平臺，雙方在這個平臺把案件都擺清楚了，具體該賠多少，其實雙方心中都有數(shù)，最終他們自己就會調(diào)解，最后兩家合作，一致對外。所以你看國外的聯(lián)盟像3C等等，原來都是競爭對手?！?/p>

那么，對于中芯國際與臺積電來說，和解的背后，真的是從競爭走向聯(lián)盟嗎？

根據(jù)臺積電11月10日發(fā)布的消息，“根據(jù)這份和解協(xié)議及合意判決，中芯國際同意在先前2005年和解協(xié)議下已支付的1。35億美元之外，再支付臺積電2億美元及其他補償；雙方同意終止于2005年所簽訂的專利交互授權(quán)合約?！?/p>

“2億美元加其他補償（實際上是8％的股權(quán)及相應(yīng)的認股權(quán)證），不管對臺積電，還是對中芯國際來說，都將意味著經(jīng)濟利益上的巨大變遷?！睆垵治稣f。

事實上，8％的股權(quán)對應(yīng)于17。9億股中芯國際股份，即使按照目前低位股價11月10日的0。38元/股來計算，也相當于6。8億元人民幣，再加上2億美元的賠償，與2005年1。75億美元的和解賠償相比，已基本上是翻了一番。

“由于這次和解再次處于行業(yè)變革的關(guān)鍵節(jié)點，更是放大了利益變遷的后果?！睆垵f。

臺積電一箭多雕

“拿到上述賠償?shù)呐_積電，將不僅能從容應(yīng)對三星、GlobalFoundry這些國際巨頭在半導體代工領(lǐng)域的步步進逼，而且，加上認股權(quán)證的資格，臺積電最終可獲得中芯國際10％的股權(quán)，這對臺積電逐鹿內(nèi)地市場可謂天賜良機?！睆垵f。

來自國際投行針對半導體行業(yè)2009年第二和第三季度的報告中指出，盡管行業(yè)出現(xiàn)復蘇跡象，但來自國際市場的變動仍然不能讓他們調(diào)高對第四季度的預(yù)期。

然而，對應(yīng)國際市場的潛在變動，內(nèi)地通訊市場的發(fā)展，被臺積電高層看到一個明亮的進軍信號。值得注意的是，作為中芯國際第一大股東（持股16。6％）的大唐電信，其入主中芯國際的目標就是要健全自身的TD產(chǎn)業(yè)鏈，由此，產(chǎn)品線明顯多于中芯國際的臺積電持股中芯國際，將為臺積電與大唐電信的合作搭建更多的平臺、創(chuàng)造更多的機會。

“不僅如此，臺積電已經(jīng)從這場為時不長的訴訟風波獲取了多重利益。”一位不愿透露姓名的曾經(jīng)華為與思科案親歷者向記者分析說，“首先是來自客戶、供應(yīng)商、投資公司等方面的利益。由于潛在賠償給中芯國際帶來的不確定性風險，使得臺積電更多地獲得了這個合作者的信賴，并可能直接轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益?！?/p>

“其次，浩浩蕩蕩的法律大戰(zhàn)吸引了大量主流媒體的關(guān)注，并給臺積電創(chuàng)造了巨額的廣告效益。”

“再次，臺積電也借對中芯國際的訴訟對其他同業(yè)者的不良企圖起到了威懾。眾所周知，很多技術(shù)秘密的泄露來自人才的挖角，當更多的產(chǎn)業(yè)進入者正進入擴張階段的時刻，人才流動所帶來的泄密危機無時不在威脅著臺積電，每隔數(shù)年便來一次的權(quán)利保衛(wèi)戰(zhàn)或許也是有著這樣的背景?！?/p>

這位人士告訴記者，“當年，在思科案中，作為最終和解協(xié)議的內(nèi)容，華為不得不去對已向全球客戶售出的產(chǎn)品進行修改，僅此一項，不僅花費了華為大量的人力、物力、財力，同時也使華為向客戶的解釋頗費了一番口舌，而由于客戶的使用習慣，即使在解釋之后，仍有不少客戶在后續(xù)的采購中轉(zhuǎn)向了思科?！?/p>

“而華為為了避免思科一而再，再而三地被挑起類似的侵權(quán)案件，避免北美市場的聲譽受到影響，進而影響其他產(chǎn)品線在北美的銷售，華為的該款產(chǎn)品不得不退出了當?shù)厥袌?。這才有了后來與3COM的合并，借3COM的品牌重新進入美國?！?/p>

然而，在中芯國際與臺積電的和解協(xié)議中，更多的技術(shù)細節(jié)并沒有被披露，中芯國際在美國市場的行為是否會受到制約不得而知；同時，由于在半導體行業(yè)，產(chǎn)品升級換代的技術(shù)很大程度上需要在原有的技術(shù)平臺上進行，隨著產(chǎn)品更新速度的加快，臺積電能在多長時間內(nèi)保證不再提起訴訟等等問題仍不明朗。

更值得注意的是，對中芯國際10％的持股將不僅為臺積電創(chuàng)造了市場上的機會，同時也使它擁有了選擇進行競爭還是合作的自由，在“打”與“扶”中，臺積電有可能將獲取更多來自布局或博弈上的利益。而臺積電董事長張忠謀對這次和解的評價是：“我們相信這項和解協(xié)議符合臺積電及所有股東的最大利益?！?/p>

中芯國際處境微妙

那么，對中芯國際來說，是否真能創(chuàng)造如同和解協(xié)議中所稱的協(xié)同效益呢？

“對于身陷產(chǎn)業(yè)鏈擴張正面臨巨大資金需求的中芯國際來說，這樣的和解協(xié)議不啻是一個沉重的打擊。而中芯國際要想在這種壓力下繼續(xù)突圍，似乎多有艱難?！睆垵f。

“這次訴訟爭論最激烈的就是光刻工藝這部分，其實，早幾年，臺積電就有說法說，中芯是靠在臺積電挖角，那些人帶走了相應(yīng)的技術(shù)，中芯才做到了那樣的水平?！盵!--empirenews.page--]

張汝京的離職，恰恰發(fā)生在中芯國際與臺積電在美國的訴訟剛剛被裁定敗訴，有關(guān)侵權(quán)賠償?shù)暮徒鈪f(xié)議推出的當日。張汝京此時的離去，到底意味著什么？又將給和解談判帶來怎樣的變局？是否會引發(fā)新一輪的人事變動，還是隱藏其他的利益博弈？

此外，“65納米和0。18微米的客戶重合度很高，從0。18微米發(fā)展到0。13微米，再到90納米、65納米，這是一個循序漸進的過程，必須要做好前面的工藝，才能發(fā)展進步到后面更加先進的工藝。也就是說沒有此前的積累是做不到65納米的，因此，本次案件涉及到的0。18微米產(chǎn)品非常重要。如果這個產(chǎn)品的問題不得到徹底解決，它仍將成為埋在企業(yè)內(nèi)部的深層炸彈?！睒I(yè)內(nèi)專家如是說。

而案件發(fā)生的時機，對中芯國際來說，似乎也極不理想。中國現(xiàn)在是全球最大的半導體市場，在這一市場的角逐正在進入關(guān)鍵時刻，中芯國際即受到迎頭一棒。作為“已經(jīng)成為中國政府發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)――半導體領(lǐng)域的旗幟企業(yè)”來說，這著實讓人感到問題的微妙與棘手。

在FirstGlobal11月2日針對臺積電發(fā)布的投行報告指出，臺積電的先進技術(shù)使它在第3季度的良好表現(xiàn)，其與富士通微電子在28納米過程技術(shù)上的合作，以及它與IDT在2009年3季度的產(chǎn)品制造協(xié)議，F(xiàn)irstGlobal有理由認為擁有穩(wěn)定而多樣化客戶的臺積電在技術(shù)升級時代將繼續(xù)保持領(lǐng)先地位。FirstGlobal也提到作為關(guān)鍵因素之一的“來自于先進技術(shù)的貢獻”使他們繼續(xù)看好臺積電。

而摩根士丹利10月30日針對中芯國際的投行報告預(yù)測，由于半導體行業(yè)大概僅處于回升過半的周期狀態(tài)，且中芯國際在產(chǎn)能方面還沒達到足夠的規(guī)模效益，而中芯國際顯然不是行業(yè)的領(lǐng)先者，因而，在本階段提升對該公司的預(yù)期仍有很大風險，故繼續(xù)保持原有的（減持比率）判斷。

從這些頂尖的國際投行的報告來看，即使不是本次的知識產(chǎn)權(quán)案件，來自于技術(shù)層面對半導體行業(yè)企業(yè)的影響可能已經(jīng)超出人們的預(yù)期，在先進技術(shù)給企業(yè)帶來的幾何級的復合效益中，臺積電之于中芯國際的榜樣力量，可能倒是中芯國際最大的協(xié)同效益。

而張濤認為，“中芯國際的問題，牽涉的可能并不僅僅是單純一個企業(yè)的問題，它將給人們帶來反思，對于屢屢出現(xiàn)的類似問題，我國下一步半導體產(chǎn)業(yè)布局到底該如何發(fā)展？”

目前，和解的具體內(nèi)容仍須取得必要的政府及監(jiān)管批準，或許，在來自產(chǎn)業(yè)層面的布局方面，政府仍有發(fā)言的空間。

2003年8月

臺積電稱來自中芯國際所屬的3家公司半導體裝置及產(chǎn)品的進口及銷售侵犯了其專利。

2005年2月

雙方簽訂6年期和解協(xié)議。中芯國際同意支付1。75億美元的和解金。

2006年8月

臺積電再次向加州高級法院起訴，指控中芯國際違反了2005年的協(xié)議。

2006年9月

中芯國際在加州高級法院反訴臺積電，指稱其違反合約及違反真實公平交易。

2009年11月

加州高級法院裁定，中芯國際違反了相關(guān)協(xié)議，非法偷盜及使用其競爭對手臺積電的商業(yè)機密。