北京某科技公司在獲得新能源小客車配置指標(biāo)后，購買了一輛特斯拉生產(chǎn)的新能源車，但之后卻因?yàn)橘徺I的汽車沒有進(jìn)入北京市《新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄》無法上牌照。認(rèn)為特斯拉銷售公司隱瞞電動汽車的真實(shí)情況，科技公司將特斯拉汽車銷售公司起訴到法院，索賠430萬余元。昨天下午，該案在大興法院開庭審理。

科技公司起訴稱，2017年2月，公司搖號獲得北京市示范應(yīng)用新能源小客車配置指標(biāo)，決定購買特斯拉公司的ModelX100D新能源車。在買車的過程中，特斯拉公司沒有提醒原告選購的車型沒有列入北京市《新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄》，不能在購買后辦理北京市新能源機(jī)動車牌照。在提車的時候，特斯拉銷售公司員工也沒有把這個情況告訴原告。之后，科技公司多次詢問所買的車型申請進(jìn)入目錄和上牌照進(jìn)展，特斯拉銷售公司稱5月會進(jìn)目錄，但截至5月2日該車型仍沒有入選工信部頒發(fā)目錄。

科技公司認(rèn)為，他們所購買的車型沒有列入目錄，特斯拉銷售公司應(yīng)該進(jìn)行明示，但特斯拉銷售公司卻隱瞞商品真實(shí)情況，誤導(dǎo)原告作出錯誤決定，完成大額消費(fèi)購買行為。另外，公司的車輛購買指標(biāo)8月26日也受影響失效了，于是起訴到法院，請求判決特斯拉銷售公司賠償三倍損失361萬余元;車輛保險損失等共計75萬余元。

對于起訴，特斯拉銷售公司稱，科技公司購買車輛并不是為了滿足生活消費(fèi)的需要，而是用于公司運(yùn)營，因此不屬于消費(fèi)者，索要三倍賠償其所受損失，法院不應(yīng)支持。

另外，公司與科技公司簽訂的協(xié)議也約定，如果國家或車輛登記地的法律、法規(guī)、規(guī)章或政策對車輛購置、登記或使用有限制性規(guī)定或禁止性規(guī)定，特斯拉銷售公司不能保證一定能完成機(jī)動車登記，不能保證車輛一定能被準(zhǔn)予在道路上行駛。國家或車輛登記地的法律、法規(guī)、規(guī)章或政策有可能發(fā)生變化，公司也不能保證原告能按照簽訂合同時的相關(guān)規(guī)定享有權(quán)利、享受各種優(yōu)惠、福利。

在法庭上，特斯拉銷售公司稱，特斯拉新能源汽車剛進(jìn)入中國的時候，是沒有一款列入目錄的，后來才漸漸列入目錄，但100D這一系列的車型都沒有進(jìn)入目錄。沒有進(jìn)入新能源目錄的汽車也可以銷售，只是無法享受新能源車牌的待遇，但新能源的車可以上汽油車的牌照。公司也知道涉案汽車沒有列入目錄，不能上牌，所以才在協(xié)議中約定“原告同意自行完成必要的機(jī)動車登記”。

特斯拉銷售公司還表示，公司是在全國進(jìn)行銷售，而牌照注冊是在本區(qū)域內(nèi)注冊，可以上汽油車牌照的車不一定能上新能源牌照，因?yàn)樾履茉磁普盏囊?guī)定各地有異。

本案沒有當(dāng)庭宣判。