近來，蘋果以侵犯專利為由在全球范圍內(nèi)對Android設備廠商進行了一番窮追猛打，其中以蘋果最大的競爭對手三星受害最深。著名科技網(wǎng)站ars technica總結(jié)了蘋果在澳大利亞、德國、荷蘭、美國等地起訴三星的案件，分析了這兩家公司在這些訴訟中所處的地位以及這些案件對它們的意義。
　　以下為原文：
　　為了回避禁售令，三星再次推遲了Galaxy Tab 10.1在澳大利亞的發(fā)布。三星可能準備嘗試找出一些變通方法，避免違反蘋果的澳大利亞專利，但暫時至少要將發(fā)布延期到9月30日，也就是澳大利亞聯(lián)邦法官預定的聽訊后幾天。
　　上周，盡管荷蘭法院不認同蘋果專利的有效性，德國法院仍維持了禁止三星德國子公司在歐盟銷售Galaxy Tab 10.1的判決。荷蘭法院還根據(jù)蘋果的移動設備照片管理專利對三項Galaxy S發(fā)布了禁售令。三星必須在10月13日前找出變通方法，這可能只需對照片庫應用進行升級。
　　在蘋果三次出戰(zhàn)告捷后，有些分析師過早地預測三星將選擇和解。我們認為，在做出自己的預測前，值得總結(jié)一下蘋果在澳大利亞、德國、荷蘭和美國對三星提起的這幾起訴訟案。
　　澳大利亞
　　蘋果在澳大利亞起訴三星，稱該公司的Galaxy Tab 10.1抄襲了iPad的設計。8月1日，兩家公司在澳大利亞聯(lián)邦法院出庭，蘋果控告三星侵犯了專利和設計，而三星辯稱準備在澳大利亞發(fā)布的Galaxy Tab 10.1版本與蘋果立案的美國版本不同。為了避免禁售令，三星同意自愿暫停該機器的銷售或廣告，直到澳大利亞版經(jīng)過蘋果公司的律師檢查。
　　在獲得三星提供的樣品后，蘋果公司的律師注意到這款“功能縮水版”仍然至少侵犯了蘋果在澳大利亞的兩項專利。本周一，蘋果公司申請對該機器的美國版和澳大利亞版均發(fā)布禁售令。
　　三星認為修改后的澳大利亞版未侵犯任何專利，蘋果在聽證會上未提供新證據(jù)。然而，針對禁售令證據(jù)的聽證會安排到了9月底，三星同意再次推遲發(fā)布日期。
　　德國
　　蘋果在德國杜塞爾多夫地方法院起訴三星，稱Galaxy Tab 10.1模仿了iPad的注冊設計。蘋果申請了一份初步禁令。由于蘋果注冊的“社區(qū)設計”（Community Design）是歐盟文件，原禁令禁止三星的德國子公司及韓國母公司在歐盟范圍內(nèi)銷售Galaxy Tab 10.1。
　　法官后來對這一判決提出了質(zhì)疑并將禁令改為只禁止在德國銷售。
　　上訴聽證會后，德國法院重新確認了對三星德國子公司的判決。但它還將進一步審理這起案子并于9月9日做出終審判決。
　　荷蘭
　　蘋果在荷蘭對三星提起的訴訟范圍比在德國更廣并且有可能對三星造成更大的損失，因為三星的歐洲物流由位于荷蘭的三星物流公司處理。蘋果聲稱三星的平板電腦和智能手機侵犯了自己的歐洲“社區(qū)設計”和一些功能性的歐洲專利。蘋果似乎希望申請一項嚴厲的禁令，有效阻止三星的歐洲業(yè)務并強制召回受影響的產(chǎn)品。
　　然而，海牙法院的一名法官裁定，三星的各種設備似乎只侵犯了蘋果的一項專利。該法官注意到三星的Android智能手機（包括Galaxy S、Galaxy SII和Ace）侵犯了EP 2,059,868, "Portable Electronic Device for Photo Management"（用于照片管理的便攜式電子設備）這一專利?；诖耍Ｑ婪ㄔ簩@三款設備發(fā)出了一份初步禁令并將于10月13日生效。
　　在對荷蘭法院發(fā)布的裁決進行更徹底的分析后可以看出，荷蘭法官似乎相信蘋果為iPad注冊的“社區(qū)設計”過于一般，無法提供這么寬范圍的保護。他還感覺這項注冊很有可能是無效的，因為新聞出版商Knight Ridder的早期平板電腦研究項目就已經(jīng)發(fā)布了類似設計。此外，iPhone和三星智能手機的設計差異足以避免侵權(quán)。蘋果后來還加入了“完全抄襲”的指控，但已經(jīng)為時過晚。
　　另外，該法官還駁回了三星設備侵犯蘋果“滑動解鎖手勢”和注冊多點觸摸事件專利的指控。荷蘭律師Hein Dries-Ziekenheiner說：“實際來說，解鎖專利看起來相當無關(guān)緊要，因為別的手機都跟這類似。這起案子看起來像是三星和所有三星用戶的勝利。”
　　Hein Dries-Ziekenheiner還指出了蘋果和三星的照片系統(tǒng)的一些差異。“我在妻子的三星Ace上試過老的系統(tǒng)，不得不說我更喜歡新的一次滑動系統(tǒng)。因此，三星用戶也獲勝了。他們將在7周內(nèi)得到新系統(tǒng)。”
　　美國
　　盡管在歐洲和澳大利亞取得了些許進展，但蘋果在美國起訴三星的案子還在處理中。這起案子看起來最為復雜，指控了多項設計和功能專利侵權(quán)、商標侵權(quán)、商業(yè)包裝保護。應蘋果的請求，10月中旬安排了一場聽證會。蘋果請求對三星的Android智能手機和蘋果電腦在美國禁售。
　　盡管蘋果要求快速審理此案，希望將開庭日期安排在2012年2月，但三星予以反對，并稱該地區(qū)專利案件開庭時間中值為23個月，即應于2013年3月開庭。最后，法官將開庭日期定在了2012年7月30日，這稍稍減輕了三星的壓力。
　　同時，蘋果在法國、意大利、英國、日本和韓國提起的訴訟還在審理中。
　　所有這些案子意味著什么？
　　為了進入澳大利亞市場，三星公司不得不進一步改變Galaxy Tab 10.1平板電腦。不過，由于蘋果公司的干預，三星產(chǎn)品在澳大利亞上市時間已推遲了兩個月。具體情況要等到9月下旬才能知曉。
　　在某種程度上，德國法院的裁決對蘋果公司有利，但是這并不能阻止三星公司通過其他機構(gòu)向德國輸入其產(chǎn)品。而且，零售商不可能停止售賣存貨，所以到目前為止這一禁令不會有效。不過，蘋果公司會利用德國法庭的裁決，證明其產(chǎn)品設計專利登記有效，而且三星公司已經(jīng)違犯了專利法。歐洲國家應當以其他國家的裁決為參考，雖然它們可以不理會這些裁決。
　　荷蘭的禁止令同樣沒有意義。荷蘭法庭已經(jīng)駁回了蘋果公司的專利侵害請求，并且三星公司可以很容易地推出新產(chǎn)品來應對這一問題。如果三星在歐洲的子公司被禁，蘋果公司將會占很大的優(yōu)勢，然而依目前的情況來說，這難以發(fā)生。
　　蘋果公司可能在荷蘭以后的裁決中獲勝，但一些專家預測這一可能性并不大。因而，未來進軍英國、法國、意大利市場時，三星公司可以以荷蘭的裁決為依據(jù)，證明蘋果公司的產(chǎn)品專利登記無效，而且三星的產(chǎn)品并未侵犯該設計權(quán)。
　　在美國，蘋果聲稱三星平板電腦侵犯iPad設計專利遇到了類似的問題。三星指出，1968年的電影《2001：太空漫步》中，宇航員使用了一種與iPad相似的神秘設備閱讀來自地球的最新消息。由于電視劇和電影中的道具一般不會被視為功能性專利的先前技術(shù)（prior art），律師 Patrick lgoec稱，它們可視為外觀設計專利的“授權(quán)”先前技術(shù)。荷蘭一案中對于蘋果公司的社區(qū)設計采用了同樣的邏輯，這可能對蘋果公司產(chǎn)生嚴重的打擊。三星還列舉了較早的日本外觀設計注冊，所以它的先前技術(shù)聲明不只是依靠道具。 最重要的是，蘋果公司在獲得初步禁令上與大多數(shù)歐洲法庭相比面臨著較高的法律標準。
    “尋求禁令的一方必須表明它很可能在這一案子的法律意義上取得成功”，芝加哥知識產(chǎn)權(quán)律師伊萬•布朗（Evan Brown）表示。 RBC分析師邁克•阿巴拉馬斯基（Mike Abramasky）上周告訴客戶，當蘋果公司在九個國家提起訴訟時，三星可能會嘗試與蘋果公司制定“全球和解”。
    據(jù)報道，這兩家公司已經(jīng)開始就在法庭外解決糾紛進行談判，但蘋果的勝利目前大多只是表面現(xiàn)象。他們認為蘋果最終可能會在法庭上成功，但還沒有真正以任何方式來影響三星公司，使其迫于壓力尋求停戰(zhàn)。 如果蘋果能夠獲得在美國的禁令，有可能大大改變?nèi)堑牟秸{(diào)。然而，這場戰(zhàn)斗可能會通過美國和國際法院持續(xù)至少一年或兩年。在那時，三星和蘋果將發(fā)布至少了另一代產(chǎn)品，市場將和現(xiàn)在大大不同。即使蘋果最終在法院戰(zhàn)勝三星，它也可能付出極大的代價。