版權(quán)戰(zhàn)背后

“優(yōu)酷土豆每部作品索賠50萬(wàn)明顯過(guò)高，法院的判賠標(biāo)準(zhǔn)多半在5萬(wàn)/部以?xún)?nèi)。”對(duì)于優(yōu)酷土豆的起訴，上海大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭律師如是評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，優(yōu)酷土豆提出高額索賠還是為了打擊潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或?yàn)樽约旱男伦髌烦醋鳌?/p>

據(jù)記者了解，正在進(jìn)行“多屏合一”戰(zhàn)略的優(yōu)酷土豆已在今年7月立項(xiàng)了互聯(lián)網(wǎng)電視項(xiàng)目，組建了一支規(guī)模龐大的團(tuán)隊(duì)研發(fā)盒子與互聯(lián)網(wǎng)電視等硬件。一位視頻業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者評(píng)價(jià)，在進(jìn)軍客廳市場(chǎng)的步伐上，與同為視頻領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手愛(ài)奇藝、樂(lè)視等相比，優(yōu)酷土豆起步較晚。將視頻領(lǐng)域多年慣用的版權(quán)戰(zhàn)從互聯(lián)網(wǎng)打到客廳，背后或許仍是“市場(chǎng)戰(zhàn)”與“公關(guān)戰(zhàn)”。

IT法律人士趙占領(lǐng)則在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，優(yōu)酷土豆可以起訴小米，也可以起訴未來(lái)電視，或是同時(shí)起訴兩者，而目前優(yōu)酷土豆只起訴小米應(yīng)該是一種訴訟策略。“一是小米盒子的用戶(hù)數(shù)比較多，對(duì)權(quán)利人的影響更大，二是通過(guò)起訴小米盒子間接給未來(lái)電視施加壓力，迫使其購(gòu)買(mǎi)版權(quán)。當(dāng)然，也可能在起訴小米之后會(huì)再單獨(dú)起訴未來(lái)電視。”

而三網(wǎng)融合研究專(zhuān)家、融合網(wǎng)總編吳純勇對(duì)記者表示，無(wú)論這起侵權(quán)案件最終結(jié)果如何，對(duì)優(yōu)酷土豆、小米都不會(huì)造成巨大傷害，反而會(huì)成為新一輪炒作的噱頭。“特別是隨著中國(guó)OTT盒子市場(chǎng)、智能電視市場(chǎng)及其他信息傳輸通道的迅速崛起，這樣的侵權(quán)案件也將由目前的單一化向多元化、復(fù)雜化轉(zhuǎn)變，此次優(yōu)酷土豆?fàn)罡?strong>小米盒子僅僅只是一個(gè)開(kāi)始。”

一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，一些硬件企業(yè)也已經(jīng)開(kāi)始嘗試越過(guò)集成播控平臺(tái)運(yùn)作：“現(xiàn)在部分網(wǎng)絡(luò)視頻設(shè)備企業(yè)在播控平臺(tái)之外，又單獨(dú)加了一些所謂的‘電視劇頻道’、‘電影頻道’、‘娛樂(lè)頻道’等，這些由企業(yè)自己?jiǎn)为?dú)構(gòu)建的頻道里面的內(nèi)容，跟內(nèi)容集成播控平臺(tái)方無(wú)關(guān)。”

吳純勇認(rèn)為，無(wú)論是OTT盒子還是智能電視，其核心的信息傳輸通道為互聯(lián)網(wǎng)，其監(jiān)管難度大大增加。“目前，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)、傳統(tǒng)家電廠(chǎng)商紛紛與內(nèi)容集成播控平臺(tái)合作，只是在遇到發(fā)展瓶頸后不得已而為之，特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與內(nèi)容集成播控平臺(tái)方各自出發(fā)點(diǎn)不一樣，將很難形成合力。除非內(nèi)容集成播控平臺(tái)方能夠在堅(jiān)持公益屬性的同時(shí)，與上述領(lǐng)域的企業(yè)共同開(kāi)拓全新的業(yè)務(wù)發(fā)展模式，才會(huì)有其生存空間。否則，一旦在某些層面，被上述領(lǐng)域的企業(yè)取得突破，內(nèi)容集成播控平臺(tái)方極有可能會(huì)被‘束之高閣’。”
 

欲知詳情，請(qǐng)下載word文檔 下載文檔