昨天,奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位一案在最高人民法院開庭審理。作為 《反壟斷法》出臺6年來最高院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案,此案引發(fā)廣泛關(guān)注。法律專家認(rèn)為,無論勝負(fù),本案的判決都將起到判例性的示范效應(yīng),促使國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)思考如何健康發(fā)展。

焦點:騰訊是否占據(jù)市場支配地位
去年11月,北京奇虎科技公司向廣東省高院起訴,主張騰訊科技有限公司和深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用在即時通訊軟件及服務(wù)相關(guān)市場的支配地位,構(gòu)成壟斷,請求判令兩公司立即停止濫用市場支配地位的壟斷行為,賠償損失1.5億元。今年3月,廣東高院一審判定騰訊不構(gòu)成壟斷,360全部請求被駁回。360對此判決不服,向最高院上訴。
昨天庭審的焦點包括如何界定相關(guān)市場問題,騰訊是否占據(jù)市場支配地位,以及騰訊是否構(gòu)成了《反壟斷法》所禁止的濫用市場支配地位行為等。庭審中,360委托律師表示,根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定,一個經(jīng)營者在相關(guān)市場份額若達(dá)到了二分之一即可推動經(jīng)營確定其市場地位。而騰訊2009年到2011年間,在中國大陸同一產(chǎn)品市場份額一直保持在88%到90%之間,具有絕對市場地位。至于雙方激辯的市場范圍是全國還是全球,將決定騰訊是否處于支配地位。
對此,上海一中院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長劉軍華認(rèn)為,“反壟斷法保護(hù)的是競爭,而非競爭者,通過促進(jìn)競爭來增進(jìn)公眾的福祉?！笔紫?認(rèn)定具備壟斷地位需要量化統(tǒng)計來證實;其次,僅有壟斷之實并不構(gòu)成壟斷行為,只有濫用壟斷地位限制競爭才構(gòu)成壟斷行為。
上海協(xié)力律師事務(wù)所律師游閩鍵認(rèn)為,本案促使人們思考:互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)如何制定?網(wǎng)企的行為如何監(jiān)管?相關(guān)企業(yè)是否可以一味斗狠?作為互聯(lián)網(wǎng)即時通訊領(lǐng)域的第一起反壟斷案,其中不僅涉及到廣大用戶權(quán)益,信息安全權(quán)以及自主選擇權(quán),也涉及到如何維護(hù)正常的市場秩序以及正當(dāng)?shù)氖袌龈偁?將為后來的案件起到參考作用,對行業(yè)也將產(chǎn)生著積極影響。

惡性競爭下,用戶利益誰保護(hù)?
“兩個地主打架,爭的都是農(nóng)民的地?！币晃痪W(wǎng)友這樣評論。
實際上,“3Q大戰(zhàn)”從開戰(zhàn)伊始,就將戰(zhàn)場擺在了數(shù)億用戶電腦桌面。有專家一針見血指出,雖然是反壟斷案,但是其目的之一還在于保護(hù)消費者、用戶的合法權(quán)益。
網(wǎng)絡(luò)安全的標(biāo)準(zhǔn)是什么?劉軍華曾就這一問題詢問過全國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會有關(guān)專家,也沒有得到明確答案。對于雙方互相指責(zé)對方產(chǎn)品窺視用戶隱私的行為,究竟誰是裁判員?是不是一家網(wǎng)絡(luò)安全公司可以隨意認(rèn)定一個東西就是病毒?劉軍華打了個比方,“我們想要的安全服務(wù)就像聘請一個小區(qū)保安,但實際上一些安全軟件更像一個警察,時不時到你家轉(zhuǎn)一圈,帶走些或者安裝點什么東西,我們都不知道?！?BR>游閩鍵認(rèn)為,目前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為缺乏標(biāo)準(zhǔn),例如對用戶信息的采集完全是不打招呼說采就采。無論是電腦還是手機(jī),通訊錄信息都會被采集。360稱騰訊掃描用戶后臺窺探隱私,360殺毒同樣需要掃描后臺,用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)得不到尊重。商業(yè)競爭中,很多時候用戶的權(quán)益被無視了。
“目前網(wǎng)絡(luò)行業(yè)競爭日趨激烈,歸根結(jié)底是商業(yè)模式之爭,在于誰擁有的用戶更多?！眲④娙A說,互聯(lián)網(wǎng)用戶忠誠度并非法律意義上的捆綁關(guān)系,而是要網(wǎng)企用優(yōu)質(zhì)服務(wù)將用戶留住。然而,騰訊和360的系列掐架折射出我國的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境還十分不成熟。
昨天的庭審中,360的代理律師斥責(zé)騰訊的壟斷行為妨礙了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展,破壞了中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)生存成長的環(huán)境。對此,游閩鍵解讀,“類似逼迫用戶‘二選一’的事情損害的是整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展,惡性競爭可能摧毀這個行業(yè)——用戶誰也不敢用這樣的產(chǎn)品。這個案件提醒我們,行業(yè)的發(fā)展必須合法有序,監(jiān)管部門必須到位。”