2月20日凌晨消息，蘋(píng)果公司與深圳唯冠有關(guān)iPad中國(guó)商標(biāo)權(quán)糾紛愈演愈烈，截至目前全國(guó)至少已有10多個(gè)城市下架iPad。隨著蘋(píng)果在華經(jīng)銷(xiāo)商深圳順電被判侵犯深圳唯冠iPad商標(biāo)權(quán)，預(yù)計(jì)將有更多地區(qū)下架iPad。

首家蘋(píng)果經(jīng)銷(xiāo)商被判侵權(quán)

深圳唯冠與蘋(píng)果公司之間有關(guān)iPad中國(guó)商標(biāo)權(quán)的糾紛鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)，上周五深圳唯冠高調(diào)召開(kāi)維權(quán)會(huì)，指責(zé)蘋(píng)果公司在獲得iPad商標(biāo)過(guò)程中通過(guò)“精心設(shè)計(jì)”騙取了相關(guān)商標(biāo)。

在深圳唯冠召開(kāi)維權(quán)會(huì)的當(dāng)天，廣東省惠州市中級(jí)人民法院下發(fā)判決書(shū)，判定蘋(píng)果經(jīng)銷(xiāo)商深圳市順電連鎖股份有限公司惠州家華分店(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“惠州順電”)禁止銷(xiāo)售蘋(píng)果iPad相關(guān)產(chǎn)品。這是iPad商標(biāo)糾紛開(kāi)始至今，第一家被法院判定敗訴的蘋(píng)果經(jīng)銷(xiāo)商。

據(jù)悉，廣東省惠州市中級(jí)人民法院于2011年11月10日立案受理了深圳唯冠起訴惠州順電侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛一案，并分別于2012年1月6日和2012年2月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理。在審理過(guò)程中，惠州中院追加蘋(píng)果電腦貿(mào)易(上海)有限公司為本案的第三人。

判決書(shū)顯示，廣東省惠州市中級(jí)人民法院要求惠州順電和第三人應(yīng)立即停止侵權(quán)并賠償損失，并判決如下：

“一、被告深圳市順電連鎖股份有限公司惠州家華分店在本判決生效之日起，立即停止侵犯原告第1590557號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；

二、被告深圳市順電連鎖股份有限公司惠州家華分店在本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支7580元。

本案受理費(fèi)50元，由深圳市順電連鎖股份有限公司惠州家華分店負(fù)擔(dān)。”

全國(guó)10多個(gè)城市將iPad下架

針對(duì)惠州市中院的判決，唯冠代表律師馬東曉表示，人民法院的判決表明工商部門(mén)對(duì)蘋(píng)果iPad進(jìn)行查處沒(méi)有任何問(wèn)題，而且沒(méi)有必要等到iPad權(quán)屬訴訟的二審判決。

日前，深圳市中級(jí)法院曾一審判定，蘋(píng)果公司不擁有iPad中國(guó)商標(biāo)權(quán)。隨后蘋(píng)果公司向廣東省高級(jí)法院上訴，目前此案正在進(jìn)行二審。在此過(guò)程中，全國(guó)有近20家工商部門(mén)開(kāi)始調(diào)查iPad商標(biāo)權(quán)問(wèn)題。

馬東曉認(rèn)為，此時(shí)此刻以及可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，iPad中國(guó)商標(biāo)權(quán)都是歸深圳唯冠公司所有，法院判定經(jīng)銷(xiāo)商侵權(quán)沒(méi)有任何問(wèn)題。

他認(rèn)為，雖然這一判決還未正式生效，但可以預(yù)見(jiàn)的是，很多地區(qū)包括線上、線下渠道銷(xiāo)售的iPad產(chǎn)品都會(huì)下架?！叭绻幌录?，就可能被追求責(zé)任?，F(xiàn)在惠州法院只是判罰幾千元，而如果惠州工商部門(mén)采取行動(dòng)，可能就不是幾千元的問(wèn)題了。精明的銷(xiāo)售商不會(huì)愿意跟著被罰?！?BR>
據(jù)悉，目前多地經(jīng)銷(xiāo)商已經(jīng)不敢公開(kāi)銷(xiāo)售iPad，其中對(duì)iPad進(jìn)行下架處理的城市已經(jīng)波及天津、鄭州、福州、揚(yáng)州、成都、石家莊、滄州、?？?、威海、臨沂等至少全國(guó)10多個(gè)城市。此前，包括京東商城、亞馬遜中國(guó)等在內(nèi)電子商務(wù)網(wǎng)站也將iPad產(chǎn)品下架，但據(jù)稱(chēng)這些網(wǎng)站下架iPad與商標(biāo)權(quán)無(wú)關(guān)。

值得注意的是，惠州中院日前下發(fā)的判決書(shū)只是一審結(jié)果，尚未正式生效。馬東曉預(yù)計(jì)，惠州順電或者作為案件第三人的蘋(píng)果電腦貿(mào)易(上海)有限公司將很快提起上訴，以便拖延判決生效。

或?qū)⒂绊慽Pad 3在華上市進(jìn)程

iPad中國(guó)商標(biāo)權(quán)糾紛影響iPad產(chǎn)品銷(xiāo)售已經(jīng)成為事實(shí)，而讓蘋(píng)果更為頭疼的可能是這一糾紛還可能會(huì)影響iPad 3在中國(guó)的上市進(jìn)程。據(jù)媒體報(bào)道，蘋(píng)果可能在今年3月份正式推出iPad 3。

易觀國(guó)際分析師孫培麟表示，這次商標(biāo)訴訟事件會(huì)對(duì)iPad 3在中國(guó)市場(chǎng)上市進(jìn)程有很大影響。“由于國(guó)內(nèi)用戶對(duì)蘋(píng)果iPad 3有很高需求，且蘋(píng)果產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)的銷(xiāo)售增速較高，因此對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，不存在放棄中國(guó)市場(chǎng)的選擇?！?BR>
易觀國(guó)際的數(shù)據(jù)顯示，從2010年第四季度到2011年第三季度，蘋(píng)果iPad系列平板電腦累計(jì)在中國(guó)銷(xiāo)售了362萬(wàn)臺(tái)。

孫培麟認(rèn)為，對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，若侵權(quán)成立應(yīng)該只是面臨兩種選擇，交付罰金，并支付商標(biāo)使用費(fèi)用，或者交付罰金，后續(xù)產(chǎn)品更名上市?！疤O(píng)果較為重視品牌形象，因此從全球化運(yùn)營(yíng)角度來(lái)說(shuō)，偏向更名的可能性不會(huì)很高?！?BR>
他認(rèn)為，蘋(píng)果iPad 3短期不上市將會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)產(chǎn)生以下兩種影響：一是國(guó)內(nèi)水貨渠道都會(huì)在短期內(nèi)獲得巨大暴利；二是，三星、聯(lián)想等相關(guān)娛樂(lè)定位的平板電腦獲得一定市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

據(jù)一淘網(wǎng)上的iPad 2價(jià)格走勢(shì)顯示，近一兩周16G iPad2價(jià)格小幅上漲，從兩周前的3620元漲至3640元，其它32G、64G商品價(jià)格也有小幅上漲。而在北京中關(guān)村，水貨iPad 2的售價(jià)已在最近上漲100～200元。

微博觀點(diǎn)：

李開(kāi)復(fù)：不少網(wǎng)友批評(píng)蘋(píng)果匿名購(gòu)買(mǎi)商標(biāo)不道德。我說(shuō)句公道話：我在四個(gè)外企，主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)未發(fā)布的商標(biāo)、域名時(shí)，絕對(duì)不會(huì)公司直接來(lái)買(mǎi)，一定是經(jīng)過(guò)第三方或者律師事務(wù)所。除了怕被宰之外，還有公司保密的問(wèn)題(防止新產(chǎn)品方向、名字泄露)。

王冉：在唯冠蘋(píng)果糾紛上，我旗幟鮮明地鄙視唯冠。反過(guò)來(lái)，如果是中國(guó)的華為在美國(guó)遇到一家類(lèi)似唯冠、企圖訛詐華為的公司，我同樣會(huì)旗幟鮮明地鄙視那家美國(guó)公司。別總動(dòng)不動(dòng)就拿內(nèi)啊外啊的說(shuō)事，受氣小媳婦似的，我反對(duì)的僅僅是渴望不勞而獲、沒(méi)本事自己做出好產(chǎn)品卻逮著個(gè)大個(gè)兒就想狠宰一把的流氓行為。

漢卓趙虎律師：iPad商標(biāo)案不宜進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，道德尤其是到了商場(chǎng)上的道德沒(méi)有確定范圍，到最后只是浪費(fèi)口舌；也不宜陷入輿論戰(zhàn)，此類(lèi)經(jīng)濟(jì)糾紛案件，法院很少受到輿論影響。本來(lái)就是法律問(wèn)題，還是談法律吧。

李國(guó)斌律師：蘋(píng)果從IP公司購(gòu)買(mǎi)商標(biāo)，只能購(gòu)買(mǎi)IP公司擁有的注冊(cè)商標(biāo)。IP公司未能取得中國(guó)大陸的iPad注冊(cè)商標(biāo)，該商標(biāo)就不應(yīng)在蘋(píng)果公司購(gòu)買(mǎi)的范圍。蘋(píng)果沒(méi)有從IP公司買(mǎi)到中國(guó)大陸ipad商標(biāo)，直接起訴深圳唯冠，在法理上沒(méi)有訴權(quán)。你向我買(mǎi)三件商品，我能給兩件，有一件經(jīng)銷(xiāo)商還沒(méi)有給我，你告誰(shuí)？

黃璞琳：蘋(píng)果明知內(nèi)地iPad商標(biāo)尚歸他人，仍強(qiáng)行在內(nèi)地使用，突顯其骨子里的傲慢，以及對(duì)內(nèi)地法律的輕視與不尊重。